Судья Москалёва И.Н. Дело № 33а-3370/2023

УИД 46RS0029-01-2021-002218-53

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 27 сентября 2023 года

Курский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Ермакова М.И., рассмотрев в апелляционном порядке заявление ФИО10 о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению ФИО11 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Курской области ФИО12 УФССП России по Курской области об оспаривании постановления, поступившее по частной жалобе УФССП России по Курской области на определение Кировского районного суда г. Курска от 29 ноября 2022 года, которым заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, котором с учетом уточнений просил взыскать сумму в размере № рублей, мотивируя свои требования тем, что им был заключен договор об оказании юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ с ФИО14 и ФИО15 Таким образом ФИО16 понес судебные расходы, которые просил взыскать с УФССП России по Курской области.

Определением Кировского районного суда г. Курска от 29.11.2022 заявление удовлетворено частично - расходы взысканы в размере № рублей.

В частной жалобе УФССП России по Курской области просит определение отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ без проведения судебного заседания.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив имеющиеся материалы дела, определение Кировского районного суда г. Курска от 29.11.2022, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, среди прочих, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, из содержания главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующей вопросы о судебных расходах, следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Как установлено по делу и следует из представленных материалов административного дела, решением Кировского районного суда г. Курска от 07.12.2021 постановлено: «В удовлетворении административных исковых требований ФИО17 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО18, УФССП России по Курской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО19 об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ отказать».

Решение обжаловано, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО20 - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда обшей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Курский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО21 удовлетворена, решение Кировского районного суда г. Курска от 07.12.2021 отменено, принято по делу новое решение, которым административное исковое заявление ФИО22 удовлетворено.

Исполнительное производство № было возбуждено по взысканию административного штрафа в размере № рублей (т.№

Из материалов дела следует, что между ФИО23исполнитель) и ФИО24 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исполнитель оказывает заказчику следующие юридические услуги (п. 1.1): подготовка административного искового заявления в Кировский районный суд г. Курска.

По отдельному поручению заказчика исполнитель оказывает услуги представительства в судах первой и апелляционной инстанции (п. 1.1.2). Стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору (п. 3.1): подготовка искового заявления - № руб. (п. 3.1.1), подготовка частной жалобы - № руб. (п. 3.1.2), подготовка апелляционной (кассационной, надзорной) жалобы - № руб. (п. 3.1.3), подготовка запроса, ходатайства, возражения - № руб. (п. 3.1.4), представительство в суде (за одно судебное заседание) - № руб. (п. 3.1.5). Услуги, предусмотренные п.п. 1.1.1 - 1.1.2 настоящего договора, считаются оказанными после подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг (п. 3.3).

Представлены копии актов оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, аналогичный договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ФИО25 (исполнитель) и ФИО26. (заказчик), согласно которого исполнитель оказывает заказчику следующие юридические услуги (п. 1.1): консультация заказчика по юридическим вопросам в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1.1), формирование правовой позиции по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1.2), подготовка проекта административного искового заявления в Кировский районный суд г. Курска (п. 1.1.3). По отдельному поручению заказчика исполнитель оказывает иные юридические услуги в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции (п. 1.2). Стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору (п. 3.1): юридическая консультация по предоставленным заказчиком материалам, формирование правовой позиции по делу, подготовка проекта искового (административного искового) заявления - № руб. (п. 3.1.1), подготовка искового (административного искового) заявления - № руб. (п. 3.1.2), подготовка частной, апелляционной, кассационной жалобы, запроса, ходатайства, возражения - № руб. (п. 3.1.3), представительство в суде - № руб. за одно судебное заседание (п. 3.1.4). Услуги, оказанные в рамках настоящего договора, считаются оказанными с момента подписания акта приема-сдачи услуг (п. 3.3). В качестве подтверждения оплаты по настоящему договору осуществляется подписание сторонами акта приема-передачи денежных средств (п. 3.4).

Представлены копии актов оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В такой ситуации суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания для частичного взыскания судебных расходов.

Вместе с тем, решение суда в части суммы судебных расходов, подлежащей взысканию в размере № рублей, подлежит изменению, исходя из следующего.

Установлено, что ни в одном из судебных заседаний ни административный истец ФИО27 ни его представители участия не принимали. Документов, подписанных и поданных от имени административного истца ФИО28 его представителями ФИО29 и ФИО30 материалы дела не содержат.

Все оказанные ФИО1 услуги по договорам оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО31 и ФИО32 ФИО33. и ФИО34 подготовка административного искового заявления, апелляционных жалоб, кассационной жалобы являлись аналогичными.

Полномочия адвоката в качестве представителя в суде удостоверяются ордером, а в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, также доверенностью; полномочия других представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, а также могут быть выражены в заявлении представляемого лица, сделанном в судебном заседании в устной форме или представленном в суд в письменной форме (части 4 и 5 статьи 57).

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя - это затраты, связанные с участием в судебном процессе лица, соответствующего указанным выше требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" все виды бесплатной юридической помощи, предусмотренные статьей 6 данного федерального закона (правовое консультирование; составления заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера; представления интересов гражданина в судах, государственных и муниципальных органах, организациях; иные не запрещенные законодательством Российской Федерации виды), могут оказывать лица, имеющие высшее юридическое образование, если иное не предусмотрено федеральными законами.

По смыслу приведенных законоположений в их системном единстве с учетом понятия юридических услуг как услуг правового характера, в том числе по предоставлению консультаций и разъяснений, подготовке и правовой экспертизе документов, представлению интересов заказчиков в судах (пункт 2 Приложения N 18 к Договору о Евразийском экономическом союзе, подписанному в г. Астане 29 мая 2014 года), юридическую помощь, в том числе в виде оказания за плату юридических услуг по составлению процессуальных документов в порядке административного судопроизводства, могут оказывать адвокаты и иные лица, имеющие высшее юридическое образование.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством является наличие высшего юридического образования у ФИО36 как обязательное условие отнесения к судебным издержкам понесенных ФИО37 расходов на предоставленные указанным лицом ему услуги, которое административным истцом не подтверждено и в материалах дела таких сведений не представлено.

Представлены сведения о наличии высшего юридического образования только у ФИО35 (т.1 л.д.44,47,48).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд первой инстанции при разрешении заявления административного истца о возмещении понесенных им судебных расходов, учитывая сложность административного дела, действия представителя по оказанию заявителю юридических услуг, подготовке документов, участию в судебных заседаниях, объема фактически оказанных по настоящему делу представителями административного истца юридических услуг, снизил размер подлежащих взысканию в пользу административного истца расходов на представителей с № рублей до № рублей.

Оценивая сложность дела и занятость представителей, суд апелляционной инстанции исходит, из того что все документы, представленные административный истцом (административный иск апелляционная и кассационная жалоба) повторяли содержание друг друга, а сложность дела не требовала личного участия в судебных заседаниях ни административного истца, ни его представителей, предмет исполнения -административный штраф в размере № рублей.

Размер судебных расходов на оплату услуг представителя определен судом первой инстанции без объективного учета сложности дела и реального объема работы представителя по делу и отсутствия сведений о наличии высшего юридического образования у одного из представителей.

Соответственно взысканная сумма расходов на оплату услуг представителя не отвечает критерию разумности.

Таким образом, определение Кировского районного суда г. Курска от 29.11.2022 подлежит изменению, с Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, Курский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда г. Курска от 29 ноября 2022 года изменить в части взысканной суммы судебных расходов.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области в пользу ФИО38 судебные расходы в размере № рублей.

В остальной части определение Кировского районного суда г. Курска от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.И. Ермаков