УИД 77RS0009-02-2022-004941-89

Дело 2-3243/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 17 ноября 2022 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, с участием ответчика, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3243/2022 по иску Аппарата Совета Депутатов адрес к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Аппарат Совета Депутатов адрес обратился в суд с исками к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, по которым были возбуждены два гражданских дела. Определением суда гражданские дела объединены в одно производство. В обоснование требований всех заявленных требований истец указывает, что ФИО1 решением Совета депутатов адрес от 13.11.2018 №10/1 был удален в отставку с прекращением полномочий главы адрес, председателя Совета депутатов адрес с 00.00 часов 14.11.2018 года. Указанное установлено решением Черемушкинского районного суда адрес от 07.07.2021 по делу №02-1259/2021 спору между ФИО1 и Аппаратом СД фио. Решением Совета депутатов адрес от 13.11.2018 № 10/3 заместителем председателя Совета депутатов был избран фио. Таким образом, фио как избранный заместитель председателя Совета Депутатов осуществляет, в том числе временное руководство Аппаратом. Следовательно, поскольку с 14.11.2018 года каких-либо должностей в Аппарате Совета депутатов фио ФИО1 не занимал, трудовую деятельность не осуществлял, и по отношению к истцу, как юридическому лицу, являлся третьим лицом, не имеющим права самостоятельно давать распоряжения и распоряжаться бюджетными средствами адрес ни от имени главы фио, ни от имени Аппарата СД фио. Однако ответчиком, ФИО1, от имени истца - Аппарата Совета депутатов адрес, в отсутствие полномочий были заключены с Обществом с ограниченной ответственностью «АиК-АвтоЦентр» «Муниципальные контракты на оказание автотранспортных услуг». Также, пользуясь имеющейся у него возможностью воспользоваться электронной подписью главы округа, ФИО1 из бюджета адрес без законных оснований перечислил сам себе денежные средства в размере сумма под видом денежного вознаграждения главы адрес за период с 14.11.2018г. по 31.03.2019г. и под видом компенсации за медицинское обслуживание за 2019 год. ФИО1 из муниципального бюджета в отсутствие оснований, в результате незаконного использования им электронной и муниципальным служащим фио, фио, фиофио ФИО2, фио были выплачены денежные средства под премий. С момента удаления в отставку, ФИО1 незаконно удерживает принадлежащий Аппарату СД фио ноутбук Dell Inspiron 7567 Black, приобретенный для нужд Аппарата СД фио. Каких-либо распоряжений или решений Совета депутатов или Аппарата Совета депутатов фио о передаче ФИО1 указанного ноутбука не принималось. Истец просит суд с учетом уточнений: Взыскать с ФИО1 в пользу Аппарата Совета депутатов адрес денежные средства в размере сумма, из которых: 627 500,00 - сумма, уплаченная по договорам с ООО «АиК-АвтоЦентр»; 7 760,00 - размер взысканной с истца госпошлины по вине ответчика; 327 834,00 - размер незаконно полученных денежных средств под видом заработной платы; 175 540,00 - размер незаконно полученной компенсации за медицинское обслуживание; 40 106,00 - сумма налогов на доходы физических лиц, уплаченная в связи с начислением на выплаты ФИО1; 102 714,01 - сумма страховых взносов, уплаченная в связи с начислением на выплаты ФИО1; 1 481 000,00 - незаконно выплаченных ФИО1 под видом премий денежных средств муниципальным служащим; 136 117,24 - сумма страховых взносов, уплаченная в связи с начислением на выплаты муниципальным служащим; 87 910,00 - стоимость удерживаемого ФИО1 имущества. Взыскать с ФИО1 в пользу Аппарата Совета депутатов адрес проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ: на сумму сумма с 07.12.2018г. по день фактической уплаты указанной суммы; на сумму сумма с 22.12.2018г. по день фактической уплаты указанной суммы; на сумму сумма с 06.02.2019г. по день фактической уплаты указанной суммы; на сумму сумма с 12.03.2019г. по день фактической уплаты указанной суммы; на сумму сумма с 04.03.2019г. по день фактической уплаты указанной суммы; на сумму сумма с 14.01.2020г. по день фактической уплаты указанной суммы; на сумму сумма с 04.02.2020г. по день фактической уплаты указанной суммы; на сумму сумма с 04.02.2020г. по день фактической уплаты указанной суммы; на сумму сумма с 27.12.2018г. по день фактической уплаты указанной суммы; на сумму сумма с 18.01.2019г. по день фактической уплаты указанной суммы; на сумму сумма с 21.01.2019г. по день фактической уплаты указанной суммы; на сумму сумма с 15.02.2019г. по день фактической уплаты указанной суммы; на сумму сумма с 28.02.2019г. по день фактической уплаты указанной суммы; на сумму сумма с 15.03.2019г. по день фактической уплаты указанной суммы; на сумму сумма с 29.03.2019г. по день фактической уплаты указанной суммы; на сумму сумма с 26.01.2019г. по день фактической уплаты указанной суммы; что на 28.07.2022 года составляет сумму в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований, в части взыскания с ответчика денег в счет выплаченных сотрудникам премий требования не поддержал.

Представитель ответчика, ответчик в судебное заседание явились, исковые требования не признали и по доводам, изложенным в письменных возражениях, просили в удовлетворении требований отказать, а также указали на пропуск истцом срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 42 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" правовое регулирование муниципальной службы, включая требования к должностям муниципальной службы, определение статуса муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы, осуществляется Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, а также настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (далее - законодательство о муниципальной службе), уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты. На муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 1 Закона адрес "О муниципальной службе в адрес" муниципальная служба в адрес - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта). Наниматель муниципального служащего - внутригородское муниципальное образование: муниципальный округ, городской округ, поселение (далее - муниципальное образование), от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель).

В соответствии с положениями ст. 2 Закона адрес "О муниципальной службе в адрес" на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными Федеральным законом "О муниципальной службе в Российской Федерации".

Согласно абз.2 п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" руководитель организации (в том числе бывший) на основании ч. 2 ст. 277 ТК РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, ст. 53.1 ГК адресадресзакона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", ст. 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и др.). Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 ГК РФ). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Положения главы 43 ТК РФ распространяются на руководителей отраслевых (функциональных) или территориальных органов администраций муниципальных образований (например, комитетов, управлений, отделов), которые учреждены в качестве юридического лица в соответствии с частью 3 статьи 41 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В силу ст. 273 ТК РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Положения настоящей главы распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 274 ТК РФ).

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством (ст. 277 ТК РФ).

Из приведенных выше норм права усматривается, что руководитель учреждения наряду с материальной ответственностью в рамках трудового законодательства, также несет ответственность в соответствии с нормами гражданского законодательства, в том числе при причинении убытков виновными действиями.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших в случае причинения вреда, с учетом ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда и размера убытков; наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (противоправность деяния, совершение незаконных действий или бездействия); а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно частью 4 статьи 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Совета депутатов адрес от 20.09.2017 года N 1/1 фиоЮ, был избран на должность главы адрес.

Решением Совета депутатов адрес от 13.11.2018 года N 10/1 "Об удалении Главы адрес ФИО1 в отставку" ответчик был удален в отставку с прекращением полномочий главы адрес, председателя Совета депутатов адрес с 00.00 часов 14.11.2018 года.

В период с 14.11.2018 года полномочия Главы адрес исполнял заместитель председателя Совета депутатов адрес фио

Вместе с тем истец просит взыскать с ответчика причинённый ущерб муниципальному образованию возникший за период с 2018 года по 2019 год, ссылаясь на акт по результатам правомерности и эффективности использования бюджетных средств и имущества, находящегося в муниципальной собственности аппаратом Совета депутатов адрес в адрес от октября 2019 года.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 627 500,00 - суммы, уплаченной по договорам с ООО «АиК-АвтоЦентр», а также 7 760,00 - размер взысканной с истца госпошлины, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данной части требований, поскольку как следует из материалов дела услуги по контрактам с данной организацией были оказаны муниципальному образованию, и соответственно оплачены, что подтверждается решением Арбитражного суда адрес от 19 декабря 2019 года, в связи с чем оснований считать данные расходы убытками не имеется.

Требования истца о взыскании с ответчика сумма выплаченной ответчику заработной платы, 175 540,00 - компенсации за медицинское обслуживание, сумма - суммы налогов на доходы физических лиц, уплаченная в связи с начислением на выплаты ФИО1, 102 714,01 - суммы страховых взносов, уплаченной в связи с начислением на выплаты ФИО1, а также стоимости ноутбука Dell Inspiron 7567 Black в размере сумма, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд с данными требованиями, как в порядке ст. 392 ТК РФ , так и общий срок исковой давности предусмотренный ст. 196 ГК РФ, о применении которого заявлено ответчиком. Так период начисления денежных средств составляет с ноября 2018 г. по апрель 2019 года. В суд истец обратился в 30 марта 2022 года. Согласно частью 4 статьи 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что в указанный период полномочия Главы адрес исполнял заместитель председателя Совета депутатов адрес фио, соответственно работодатель имел возможность контролировать вопрос выплаты заработной платы сотрудникам своевременно и в установленные сроки.

Требования истца о взыскании с ответчика сумма выплаченных ФИО1 под видом премий денежных средств муниципальным служащим, 136 117,24 - суммы страховых взносов, уплаченная в связи с начислением на выплаты муниципальным служащим, в силу положений Трудового Кодекса РФ (ст. 277 ТК РФ), удовлетворению не подлежат, поскольку данные денежные средства не были получены непосредственно ответчиком, требования к иным лицам получившим данные денежные средства не предъявлялись, относимых и допустимых доказательств в обоснование данных требований истец не представил. Более того в судебном заседании представитель истца данные исковые требования не поддержал.

Таким образом, исходя из изложенного выше, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь указанными выше нормами закона, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания заявленных с ответчика убытков. Доказательств противоправности поведения ответчиков, наличия вины (умысла или неосторожности) в причинении ущерба, причинной связи между конкретными действиями (бездействием) и наступившим ущербом не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ущерба отказать в полном объеме.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований истца, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами как производных от первоначального не имеется и в данной части требований, суд также истцу полагает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Аппарата Совета Депутатов адрес к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.