Дело № 2-2763/2022

64RS0044-01-2022-004307-26

Решение

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Замараеве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО- Гарантия» г. Саратов к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Саратов обратилось в суд с иском, уточненным в части фамилии ответчика, к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 910911 руб. 80 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 12309 руб., почтовых расходов в размере 231 руб. 67 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: - AUDI Q5, VIN <№> (водитель ФИО2) - TOYOTA CAMRY, регистрационный номер <данные изъяты> (водитель ФИО1)

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Согласно справке ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1

Автомобиль AUDI Q5, VIN <№> застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» (полис SYS <данные изъяты> во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» произвёло ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 1310 911 руб. 80 коп.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства TOYOTA CAMRY, регистрационный номер <данные изъяты> застрахована в СОГАЗ АО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты> ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 400000 руб. СОГАЗ АО исполнило.

Таким образом размер ущерба, подлежащий взысканию с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» составляет сумму 910911 руб. 80 коп. (1310911,80 – 400000).

В связи с чем, для восстановления нарушенного права, САО «РЕСО-Гарантия» ссылаясь на положения ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1072, 1079,1081 ГК РФ вынуждено обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что повреждения на транспортном средстве AUDI Q5, VIN <№> водитель ФИО2, возникли в том числе и по вине самой ФИО2, в связи с чем основания для возложения ответственности по возмещению материального ущерба исключительно на ФИО1 противоречит обстоятельствам ДТП и наличие его вины в причинении ущерба.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства представленные сторонами, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к мнению о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). При этом по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пяти автомобилей: - AUDI Q5, VIN <№> (водитель ФИО2), ВАЗ 21053 государственный знак <данные изъяты>, Тойота Авенсис государственный номер <данные изъяты>, Нисан Х-Тrail государственный знак <данные изъяты>, TOYOTA CAMRY, регистрационный номер <данные изъяты> (водитель ФИО1), Мазда СХ-5 государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В результате данного дорожно-транспортного происшествия все автомобили получили механические повреждения.

-AUDI Q5, VIN <№> четыре двери, четыре крыла, передний бампер, переднее левое колесо, правая ПТФ;

-ВАЗ 21053 государственный знак <данные изъяты> – левые обе двери, левые оба крыла, левый порог, левое зеркало;

-Тойота Авенсис государственный номер <данные изъяты> - задний бампер, крышка багажника, датчик парктроника, задняя левая фара, зад г/з, заднее левое крыло

-Нисан Х-Тrail государственный знак <данные изъяты>- задний бампер, задняя дверь багажника со стеклом, задние обе фары, задний левый брызговик, задняя левая стойка, задняя левая дверь, передний бампер, передний и задний г/з, задняя видеокамера;

-TOYOTA CAMRY, регистрационный номер <данные изъяты> – передний бампер, заднее правое крыло, задний бампер;

Мазда СХ-5 государственный регистрационный знак <данные изъяты>- переднее правое крыло с накладкой, передняя правая дверь с накладкой, задняя правая дверь с накладкой, заднее правое крыло с накладкой, задний бампер, правое зеркало, переде правое колесо.

Согласно справке ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем AUDI Q5, VIN <№> (водитель ФИО2) был признан водитель ФИО1

Автомобиль AUDI Q5, VIN <№> застрахован с САО «РЕСО-Гарантия» (полис <данные изъяты>) во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» произвёло ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 1310 911 руб. 80 коп.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства TOYOTA CAMRY, регистрационный номер <данные изъяты> застрахована в СОГАЗ АО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты>, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 400000 руб. СОГАЗ АО исполнило.

Страховым случаем согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, то у него возникло право в порядке суброгации требования к причинителю вреда ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты 910911 руб. 80 коп. (1310911,80 – 400000).

Обстоятельств, освобождающих ответчика от возмещения в порядке суброгации вреда, превышающего сумму страхового возмещения по договору ОСАГО, судом не установлено.

Определением Заводского районного суда города Саратова от <Дата> по данному делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Областной центр экспертиз».

Согласно заключению эксперта ООО «Областной центр экспертиз» <№> от <Дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI Q5, VIN <№> (водитель ФИО2) в результате дорожно-транспортного происшествия от <Дата>, по вине водителя ФИО1 - составляет 524 125 руб.

Оценивая заключение судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Областной центр экспертиз» наравне с другими доказательствами по правилам, установленным в ст.ст.67, 86 ГПК РФ, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> "О судебном решении", суд кладет ее выводы в обоснование своего решения.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы судебной экспертизы, поскольку они проведены с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с учетом требований действующих норм и правил; при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, даны полные ответы на все поставленные судом вопросы, которые соответствуют иным доказательствам по делу, в том числе содержанию административного материала. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, суд принимает во внимание и учитывает при установлении стоимости восстановительного ремонта заключение судебной экспертизы. Каких-либо иных допустимых доказательств, опровергающих данные заключения, сторонами суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Оценив представленные в материалах дела доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 124125 руб. поскольку ответственность за вред, причиненной дорожно-транспортным происшествием, произошедшем <Дата>, в части превышающей лимит ответственности страховой компании виновника ДТП (400000 руб.) должен нести ФИО1 Указанная стоимость восстановительного ремонта 524125 руб. согласуется с повреждениями, образовавшимися по вине ФИО1, и подтверждена заключением судебной экспертизы, оснований для взыскания в пользу САО «Ресо Гарантия» г. Саратов ущерб в заявленном размере 910911 руб. 80 коп. в силу вышеизложенных доказательств не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1723 руб. 26 коп., почтовые расходы в размере 32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО - Гарантия» г. Саратов к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО- Гарантия» г. Саратов (ИНН <данные изъяты>) с ФИО1 (ИНН <данные изъяты> в счет возмещения ущерба 124125 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1723 руб. 26 коп., почтовые расходы в размере 32 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО- Гарантия» г. Саратов к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья: Е.Ю. Галицкая