РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Самусевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1659/2022 (УИД 71RS0015-01-2022-002251-87) по исковому заявлению конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива «Достояние народа» ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

конкурсный управляющий Кредитного потребительского кооператива «Достояние народа» ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 9 202 553, 05 руб..

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Достояние народа» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, согласно которому КПК «Достояние народа» передал ответчику денежные средства в размере 3200 000 руб. на срок 12 месяцев под 29 % годовых. Факт передачи денежных средств подтвержден договором займа и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2 договора займа ФИО2 обязался возвратить КПК «Достояние народа» сумму займа с процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика, который подписан сторонами. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу. Согласно п. 6 договора займа проценты за пользование займом уплачиваются ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца. Задолженность по основному долгу погашается в концеустановленного договором срока. Суммы и даты, причитающихся к оплате процентов и дата погашения основного долга сведены в календарный график платежей (приложение 1 договора). Согласно п. 12 договора при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.Доказательства выполнения обязательств по договору у конкурсного управляющего отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности либо предоставления документов, подтверждающих возврат суммы займа с процентам и в установленный договором срок. В указанный в претензии срок задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 9 202 553,05 руб., в том числе: основная сумма задолженности – 3 200 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом составили 3 569 621,92 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка по основному долгу в размере 1820 054,80 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка по процентамсоставила 612 876,33 руб..

Истец конкурсный управляющий ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд возражения, в которых просил в иске отказать, сославшись на то, что денежные средства им получены не были, документы подписаны под влиянием обмана, договор ему не передавался, копия расходного кассового ордера не содержит подписи руководителя и кассира, печати организации, главным специалист по работе с клиентами КПК «Достояние народа» подписавший договор является обвиняемым по уголовному делу по ч.1 ст.210, ч.4 ст.159 УК РФ, рассматриваемым <данные изъяты> судом <данные изъяты>, в материалах уголовного дела отсутствуют договор займа и расходный кассовый ордер, и пропущен срок исковой давности истцом.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, были привлечены отделение по Тульской области Главного управления Центрального банка РФ по ЦФО и УФНС России по Тульской области.

Представитель третьего лица отделения по Тульской области Главного управления Центрального банка РФ по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью первой ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьей 10 и пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в ст.1 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - основанное на членстве добровольное объединение физических и (или) юридических лиц по территориальному, профессиональному и (или) социальному принципам, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Из ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» следует, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством, в том числе, путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Пайщики получают займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом;

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Тульской области от 31.03.2022 по делу N А68-12436/2019 кредитный потребительский кооператив «Достояние народа признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утверждена ФИО1, член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

Из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Достояние народа» и пайщиком ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 3 200 000 руб. на срок 12 месяцев под 29% годовых.

Истцом конкурсным управляющим ФИО1 в обоснование заявленных исковых требований представлена ксерокопия договора потребительского займа №, в соответствии с п. 2 которого, ответчик обязался возвратить взыскателю сумму займа с процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику, который подписан сторонами, договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу.

Из п. 12 Индивидуальных условий договора займа следует, что в случае нарушения обязательств по погашению займа и уплаты процентов, при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства продолжают начисляться.

Факт подписания договора потребительского займа № в КПП «Достояние народа» сторонами не оспаривался.

Как следует из доводов истца в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением им условий договора займа, была направлена претензия с требованием оплаты задолженности либо предоставления документов, подтверждающих возврат суммы займа с процентами и в установленный договором срок, которая не исполнена.Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составляет 9 202 553,05 руб., в том числе: основная сумма задолженности – 3 200 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом составили 3 569 621,92 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка по основному долгу в размере 1820 054,80 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка по процентам составила 612 876,33 руб..

Однако, как следует из доводов ответчика, он займ не получал, адокументы подписаны под влиянием обмана.

В подтверждение того, что КПК «Достояние народа» свои обязательства по перечислению денежных средств заемщику выполнил в полном объеме, истцом также представлена ксерокопия расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется подпись ответчика ФИО2 за получение денежных средств.

Однако, проверяя обстоятельства заключения договора займа, суд исследовал расходный кассовый ордер, приложенный к договору займа в подтверждение получения заемщиком денежных средств, в котором отсутствуют неотъемлемые реквизиты, предусмотренные требованиями ст. 9 Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О бухгалтерском учете», а именно в документе отсутствуют: номер расходного кассового ордера; расходный кассовый ордер не подписан руководителем организации, главным бухгалтером, кассиром; отсутствует оттиск печати организации и отметка кассира о выдаче денежных средств.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Вопреки указанным требованиям, указанная в расходном кассовом ордере как руководитель организации и главный бухгалтер ФИО6 как третье лицо в судебном заседании по делу № свое участие в выдаче денежных средств, в том числе, по данному документу отрицала, указав, что при заключении договора займа и подписании расходного кассового ордера на имя ответчика не присутствовала, заемщика не видела, распоряжений на выдачу ей денежных средств из кассы КПК «Достояние народа» не давала. О существовании данного первичного учетного документа узнала только на предварительном следствии. Сослалась на то обстоятельство, что договорами займа занимался ФИО7 по доверенности от нее.

Таким образом, достоверность данных, содержащихся в расходном кассовом ордере, содержащем сведения о получении денежных средств ответчиком, ФИО6 как председатель правления КПК и главный бухгалтер не смогла.

В то же время в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» именно правление кредитного кооператива принимает решение о предоставлении займов членам кредитного кооператива (пайщикам).

Положение о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденное общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), суду не представлено.

Исходя из вышеприведенных норм, суд приходит к выводу о том, что представленный расходный кассовый ордер является недопустимым доказательством, поскольку не содержит обязательных реквизитов первичного учетного документа, выдача денежных средств ответчику кассиром по указанию генерального директора или главного бухгалтера не доказана.

Каких-либо иных достаточных и достоверных доказательств передачи ответчику денежной суммы в процессе рассмотрения дела не представлено и в материалах дела не содержится.

Также как следует из обвинительного заключения по уголовному делу по обвинению ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО12 и ФИО7, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159 УК РФ, связанных с деятельностью КПК «Достояние Народа», ФИО7 в ходе предварительного следствия пояснил, что в ходе деятельности КПК «Достояние народа», ФИО6 как председатель правления, по доверенности от которой он работал, давала ему указание на оформление договоров займа, по которым фактически денежные средства не выдавались. Со слов ФИО6 это делалось для отчета перед Центральным Банком.

О фиктивном заключении договоров займа с целью отчетности перед контролирующими органами в своих показаниях в ходе предварительного следствия пояснял и обвиняемый ФИО12.

Показания свидетеля ФИО13 по уголовному делу, изложенные в обвинительном заключении, так же подтверждают безденежность договора займа.

Суд принимает показания вышеуказанных лиц на предварительном следствии и зафиксированных в обвинительном заключении в качестве допустимого доказательства и признает их достоверными и относимыми доказательствами безденежности заключенного с ответчиком договора займа №.

Кроме этого суд учитывает, что в связи с принятием Федерального закона от 28.06.2014 N 189-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О кредитных историях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 189-ФЗ) с 1 марта 2015 года у источников формирования кредитных историй появилась обязанность передавать в бюро кредитных историй информационную часть кредитной истории, формирование которой предусмотрено всоответствии с частями 4.1 - 4.4 статьи 4 и частью 9.1 статьи 6 Федерального закона "О кредитных историях".

Согласно статье 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен данным Федеральным законом и которая и хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным указанным Федеральным законом; субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), представляющая в соответствии с данным Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, арбитражный управляющий, назначенный для проведения процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, представляющий в соответствии с данным Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 Федерального закона «О кредитных историях», в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

В силу частей 3.1 и 3.6 статьи 5 Федерального закона «О кредитных историях» обязанность по уведомлению бюро кредитных историй об отсутствии у клиента задолженности по кредитному договору возлагается на кредитную организацию или арбитражного управляющего, ведущего конкурсное производство.

Пунктом 4.1 Федерального закона «О кредитных историях» предусмотрено, что источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй.

Таким образом, названные положения закона устанавливают императивную обязанность бюро кредитных историй загружать только ту информацию, которую передают источники кредитных историй, исключая возможность для бюро кредитных историй самостоятельного внесения изменений в хранящуюся информацию.

Согласно поступившим по запросу суда из АО «Национальное бюро кредитных историй» документам, в Бюро кредитных историй содержатся сведения о предоставленном КПК «Достояние народа» ответчику ФИО2 займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 200 000 руб., при этом займ фактически погашен ДД.ММ.ГГГГ, всего выплачено 4 128 000 руб., и задолженность по договору займа отсутствует.

Данные сведения суд признает достоверными и принимает в качестве допустимого и относимого доказательства отсутствия задолженности по договору займа, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу от отсутствиеоснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем полагает в иске конкурсному управляющему кредитного потребительского кооператива «Достояние народа» ФИО1 отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований конкурсному управляющему Кредитного потребительского кооператива «Достояние народа» ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Тюрин Н.А.