Приговор по делу № 1-331/2023 от 28.11.2023

Дело №1-331/2023

УИД: 75RS0015-01-2019-001731-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 28 ноября 2023 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе:

председательствующего судьи Тоболова А.В.,

при секретареПолуэктовой Л.С.,

с участием государственного обвинителя –старшегопомощникаКраснокаменского межрайонного прокурора Рябко И.А.,

подсудимыхФИО4, ФИО1, ФИО2,

ихзащитников – адвокатов Самедова Р.Х., Приступ Д.А., Волковой А.А.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4,<данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

ФИО1,<данные изъяты> ранее не судимой,

ФИО2,<данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 – ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершиламошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения.

ФИО1 и ФИО2 совершили пособничество в совершении мошенничества, путем предоставления информации, средств совершения преступления, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положенияФИО4.

ФИО4 в соответствии с приказом Комитета по управлению образованием Администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края (далее-КУО) № от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность заведующей в Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад № «Подснежник» (далее-МАДОУ детский сад № «Подснежник»).

Являясь заведующей МАДОУ детский сад № «Подснежник», ФИО4 при исполнении должностных обязанностей должна была руководствоваться Конституцией РФ, соблюдать требования законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, Устава Учреждения (организации), коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией заведующего МОУ от ДД.ММ.ГГГГ, и должностной инструкцией заведующего МАДОУ детский сад № «Подснежник» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 являлась должностным лицом и обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в указанном учреждении.

Так, в соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.4, 2.5, 2.6, 2.25 должностной инструкции заведующего МОУ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осуществляет руководство образовательным учреждением в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, уставом образовательного учреждения; разрабатывает и принимает правила внутреннего распорядка обучающихся, правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов; предоставляет учредителю и общественности ежегодный отчет о поступлении и расходовании финансовых и материальных средств; устанавливает штатное расписание, принимает работников на работу; представляет в порядке, установленном законодательством РФ, бухгалтерскую, налоговую и статистическую отчетность образовательного учреждения; в соответствии с п.п. 3.23, 3.24, 3.39 должностной инструкции заведующего МАДОУ детский сад № «Подснежник» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была обязана: осуществлять руководство ДОУ на основе принципов государственно-общественного управления, включая формирование и поддержку коллегиальных органов управления ДОУ с привлечением представителей участников образовательных отношений; управлять разработкой, актуализацией и утверждением локальных нормативных актов ДОУ; планировать организационно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельности ДОУ в соответствии с учредительными документами и программой развития ДОУ; в соответствии с п.п. 4.5, 4.7, 4.10 должностной инструкции имела право издавать приказы, обязательные распоряжения и другие локальные акты ДОУ; определять размер доплат и надбавок, премий и других выплат стимулирующего характера: определять штатное расписание ДОУ и вносить в него изменения в соответствии с нуждами ДОУ; в соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.3.3, 2.3.8 трудового договора заведующий является единоличным исполнительным органом учреждения (организации), осуществляющим текущее руководство его (ее) деятельностью; заведующий самостоятельно осуществляет руководство деятельностью учреждения (организации) в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, Уставом Учреждения (организации), коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами; осуществляет в установленном порядке прием на работу работников учреждения (организации), а также заключает, изменяет и расторгает трудовые договоры с ними; поощряет работников учреждения (организации), устанавливает работникам надбавки и доплаты к должностным окладам; в соответствии с п. 2.4.3, 2.4.4 трудового договора, обязана обеспечивать планирование деятельности учреждения (организации) с учетом средств, получаемых из всех источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации; обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения (организации), а также имущества, переданного учреждению (организации) в оперативное управление в установленном порядке.

ФИО4, являясь должностным лицом, полномочным совершать действия, влекущие юридические последствия, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту работы в детском саду № по адресу: <адрес>, при пособничестве заместителя заведующей по хозяйственной работе ФИО2 и кастелянши ФИО1, не обладающих организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, то есть не являющимися должностными лицами, действовавших совместно и согласованно с ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, незаконно похитили чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4, являющейся должностным лицом, из корыстной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения при пособничестве заместителя заведующей по хозяйственной работе ФИО2 и кастелянши ФИО1.

Реализуя задуманное, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь на рабочем месте в детском саду № по вышеуказанному адресу, действуя на основании должностной инструкции, обладая полномочиями по определению размера доплат и надбавок, премий и других выплат стимулирующего характера, предложила заместителю заведующей по хозяйственной работе ФИО2 и кастелянше совершать хищение денежных средств из фонда оплаты труда детского сада № «Подснежник» путем обмана и злоупотребления доверием бухгалтера КУО Свидетель №1 и издания фиктивных приказов о доплате за увеличение объема работ помощника воспитателя МАДОУ Свидетель №5, которые последняя фактически не будет выполнять, получать от нее необоснованно полученные денежные средства и распоряжаться ими по собственному усмотрению в личных целях.

На предложение ФИО4 ФИО2 и ФИО1 согласились, вступив тем самым с ней в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положения ФИО4.

При этом, согласно обусловленной договоренности и распределенным ролям, ФИО4 должна была издавать приказы об увеличении объема работ Свидетель №5, ФИО2 в силу подчинения ей по должностным обязанностям Свидетель №5, взяла на себя обязанность договориться с последней о переводе денежных средств на банковские счета ФИО1 и ФИО2, а ФИО1, в свою очередь, совместно с ФИО2 предоставляют для этого свои банковские счета. В последующем денежные средства, поступившие от Свидетель №5, договорились переводить на банковские счета ФИО2 и ФИО1, которые далее распределять между собой и ФИО4, то есть ФИО2 и ФИО1 согласились с отведенными им ролями пособника, вступив тем самым в сговор с ФИО4 на совершение преступления.

Реализуя задуманное, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту работы в детском саду № по вышеуказанному адресу, оказывая пособничество в совершении хищения, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО4, во исполнение преступного плана, составила разговор с ФИО5 о необходимости перечисления необоснованно начисленных последней денежных средств за увеличение объема работ, на банковские счета ФИО1 и ФИО2.

Реализуя свой совместный преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь на рабочем месте в детском саду № по вышеуказанному адресу, совместно и согласованно, на основании должностной инструкции заведующего МАДОУ, обладая полномочиями по определению размера доплат и надбавок, премий и других выплат стимулирующего характера, являясь должностным лицом, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, действуя умышленно, достоверно зная, что Свидетель №5, состоящая в должности помощника воспитателя, не осуществляла какие-либо дополнительные работы в вышеуказанный период времени, незаконно внесла фиктивные сведения в приказы: № от ДД.ММ.ГГГГ «О производстве доплаты Свидетель №5 в размере 0,5 ставки на период отсутствия основного работника (подсобного рабочего) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ «О производстве доплаты Свидетель №5 в сумме <данные изъяты> рублей на время больничного листа младшего воспитателя ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в сумме <данные изъяты> рублей на время больничного листа младшего воспитателя ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», № от ДД.ММ.ГГГГ «О производстве доплаты Свидетель №5 в размере <данные изъяты> рублей за дворника ФИО16 на время основного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в размере <данные изъяты> рублей за машиниста по стирке белья ФИО3 на время основного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ «О производстве доплаты Свидетель №5 в размере <данные изъяты> рублей за машиниста по стирке белья ФИО3 на время основного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ «О производстве доплаты Свидетель №5 в размере0,5 ставки на период отсутствия основного работника (подсобного рабочего) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ «О производстве доплаты Свидетель №5 в размере 0,5 ставки на период отсутствия основного работника (подсобного рабочего) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ «О производстве доплаты Свидетель №5 в сумме <данные изъяты> рублей на период отсутствия основного работника (машиниста по стирке белья)», № от ДД.ММ.ГГГГ «О производстве доплаты Свидетель №5 в сумме <данные изъяты> рублей на период отсутствия основного работника (завхоза)», которые подписала и скрепила их печатью детского сада № «Для документов».

Продолжая свои преступные действия в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя при пособничестве ФИО2 и ФИО1, совместно и согласованно, злоупотребляя доверием бухгалтера КУО Свидетель №1 с целью обмана передала последней в комитете по управлению образованием Администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края по адресу: <адрес>, изготовленные ею приказы, на основании которых бухгалтер КУО Свидетель №1, не осведомленная о совместном преступном умысле ФИО4, ФИО2 и ФИО1, перечислила денежные средства с расчетного счета МАДОУ детский сад № «Подснежник» на банковский счет Свидетель №5 № из фонда оплаты труда на общую сумму <данные изъяты>.

Далее, ФИО1 и ФИО2, продолжая свои преступные действия, согласно распределенным ролям, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оказывая пособничество ФИО4, действуя с ней совместно и согласованно, с целью мошенничества, давали Свидетель №5 указания о переводе необходимой суммы денежных средств, которые последняя, будучи неосведомленной о преступных действиях ФИО4, ФИО1 и ФИО2, перечислила на предоставленные ФИО1 и ФИО2 банковские счета.

Так, в указанный период времени Свидетель №5 перевела на банковский счет ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и на банковский счет ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

При этом, ФИО1 и ФИО2, оказывая пособничество ФИО4 в мошенничестве, согласно отведенным им ролям и обусловленной договоренности, действуя умышленно, совместно и согласованно, с целью скрыть свои преступные действия, и не быть застигнутыми из-за поступления денежных средств на карту должностного лица – ФИО4, распределили поступившие на банковские счета ФИО1 и ФИО2 от Свидетель №5 денежные средства между своими банковскими счетами, а затем на банковский счет ФИО4, тем самым совершили хищение денежных средств, принадлежащих МАДОУ детский сад № «Подснежник» на общую сумму 196 355 рублей 48 копеек.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, используя свое служебное положение, при пособничестве ФИО2 и ФИО1, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, умышленно, совершили мошенничество, то есть хищение денежных средств, принадлежащих МАДОУ детский сад № «Подснежник» путем обмана и злоупотребления доверием, на общую сумму <данные изъяты>.

Похищенными денежными средствами в сумме <данные изъяты> ФИО4, ФИО1, ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО4, ФИО2 и ФИО1 МАДОУ детский сад № «Подснежник» причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты>, а также необоснованно в соответствии с гл. 34 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Федеральным законом от 14.07.2022 № 239-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и статьи 18 и 19 ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Автоматизированная упрощенная система налогообложения» произведены отчисления налогов и обязательных страховых взносов на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимыеФИО4, ФИО1, Савинова вину в предъявленном обвинении признали, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказались.

В связи с изложенным, согласно ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания, данные подсудимыми в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний, данных Балицкойв качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, следует, чтов период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ она пригласила к себе в кабинет ФИО2 и ФИО1, предложив оформить Свидетель №5 на 0,5 ставки, чтобы в дальнейшем на нее возможно было издавать приказы об увеличении объема работ, которые фактически она выполнять не будет, а денежные средства тратить как на детский сад, так и на свои личные нужды. ФИО2 и ФИО1 согласились на ее предложение. Одна не могла этого сделать, поскольку она непосредственно являлась заведующей детским садом, должностным лицом, в связи с чем денежные средства на ее карту не должны были поступать, иначе это бы вызвало сразу подозрение со стороны правоохранительных органов. Они решили, что денежные средства Свидетель №5 будет переводить непосредственно ФИО1 на карту. ФИО1, в свою очередь, станет перечислять денежные средства ей и ФИО2. Обговаривали, что суммы будут равными, каждый будет тратить денежные средства на сад, на то, что нужно для его работы, а оставшиеся деньги она разрешила тратить ФИО1 и ФИО2 на личные нужды. По итогу могло получиться, что суммы не равные, поскольку кому-то нужно было приобрести имущество на большую сумму, кому – то на меньшую и т.д. Также она могла попросить перевести ФИО1 чуть больше сумму, чем остальным. Когда в сентябре 2021 года Свидетель №5 были начислены денежные средства за увеличение объема работ, то эти деньги не расходовали на личные нужды. Несмотря на то, что тратить на свои личные нужды деньги из фонда оплаты труда, поступившие к ним от Свидетель №5, договорились с сентября 2021 года, изначально этого не делали, поскольку боялись, будет ли это заметно со стороны, привлекут их за это к ответственности или нет. В период с сентября 2021 года по декабрь 2021 года включительно деньги на свои личные нужды они не расходовали. С ДД.ММ.ГГГГ поняли, что можно брать себе денежные средства, что-то приобретать в сад, а остальное тратить по своему усмотрению. В период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2023 года она, находясь в своем кабинете в детском саду, издавала приказы об увеличении объема работ Свидетель №5, которые подписывала и проставляла печать «Для документов» Учреждения. На основании этих приказов Свидетель №5 начислялись деньги за увеличение объема работ, которые она фактически не выполняла. Свидетель №5, получив деньги, помимо своей заработной платы, переводила их на карту ФИО1. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2023 года, пока их действия не были обнаружены правоохранительными органами, Свидетель №5 были начислены деньги за увеличение объема работ и переведены ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей. Это все денежные средства, которые были начислены Свидетель №5 необоснованно, и она все их перевела ФИО1. После поступления денежных средств, согласно ранее принятой договоренности, ФИО1 переводила их ей и ФИО2. В указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2023 года часть денег тратили на нужды сада, а частично тратили на свои личные нужды. Непосредственно она тратила на продукты питания, оплату сотовой связи и другое. В период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2023 года ими для нужд детского сада приобретено следующее имущество: обогреватель <данные изъяты>; телевизор <данные изъяты>; картридж <данные изъяты>; триммер <данные изъяты> тачка садовая; праздничный баннер «С новым годом» 3 м; секатор садовый; чайник <данные изъяты>; утюг <данные изъяты>; ткань для карнавальных костюмов; 5 планшетовDEXPUrsurs 16 ГБ. Все указанное имущество, несмотря на отсутствие чеков, находится в детском саду до настоящего времени, они его домой не забирали, ранее его активно использовали работники детского сада. Ознакомившись с оценкой указанных предметов следователем, пояснила, что с этой оценкой согласна, поскольку непосредственно чеков на эти товары предоставить не может, никто их не хранил. К тому же приобретенные предметы, примерно так и стоили. Таким образом, из тех средств, которые Свидетель №5 получила необоснованно, на нужды садика им было потрачено <данные изъяты> рублей, а на личные нужды ими потрачено <данные изъяты> рублей(т.3, л.д.161-165).

Согласно показаниям ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ - ознакомившись со справками бухгалтера КУО, поясняет, что с учетом апреля 2023 года, сумма, начисленная Свидетель №5 за увеличение объема работ, составляет 196 <данные изъяты>, согласна с указанной суммой. Свидетель №5 перевела ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, если так указано по ее движению денежных средств.Поскольку она, ФИО1 и ФИО2 обговаривали, что на ее банковскую карту переводить денежные средства Свидетель №5 не должна, то она должна была переводить ФИО1 все деньги в той сумме, какую ей скажут, начисленнуюпо приказам за ту работу, которую она не выполняла. Возможно, что ФИО2 также подходила к Свидетель №5 и просила ее перевести деньги не ФИО1, а ей – ФИО2. Поэтому в движениях денежных средств также указано, что Свидетель №5 переводила денежные средства ФИО2. По поводу того, что сумма <данные изъяты> рубля, больше, и не укладывается в общую сумму начисленных денежных средств Свидетель №5 <данные изъяты>, поясняет, что, скорее всего, Свидетель №5 по просьбе ФИО2 перевела ей денежные средства в оставшейся сумме от <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, а остальные деньги от суммы <данные изъяты>, переведенной ФИО2, видимо Свидетель №5 занимала в долг из своих личных денег либо наоборот отдавала за что-то деньги. В настоящее время ими возмещен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Когда составляла приказы о доплате за увеличение объема работ Свидетель №5, то передавала их Свидетель №1, которая не знала о том, что в приказы фиктивно включена Свидетель №5. Действительно, в сентябре 2021 года она предложила ФИО2 и ФИО1, что, как заведующая будет издавать приказы о дополнительном увеличении объема работ младшему воспитателю Свидетель №5, которая фактически дополнительного объема работ не осуществляла. Тогда решили, что полученные деньги будут тратить по собственному усмотрению. Что-то будет приобретаться в детский сад, а что-то тратить на свои личные нужды, если в этом будет необходимость. ФИО2 и ФИО1 согласились на ее предложение. После этого с сентября по декабрь 2021 года не расходовали денежные средства на личные нужды. Затем уже с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она издавала приказы об увеличении объема работ Свидетель №5, которые она фактически не выполняла, и указанные приказы передавала в комитет по управлению образованием. На основании приказов начислялась доплата Свидетель №5, которую она переводила ФИО1, а та переводила денежные средства частично ей, частично ФИО2 и оставляла себе. Данными деньгами распорядились по собственному усмотрению, приобрели что-то в детский сад, а остальные денежные средства потратили на личные нужды (т.3, л.д.166-169, 177-179).

При допросе в качестве обвиняемойДД.ММ.ГГГГ ФИО4 показала, что в 2021 году денежные средства, начисленные Свидетель №5 за увеличение объема работ, она им не переводила, поэтому каких-либо денежных переводов не имеется. По приказам за август и сентябрь 2021 года Свидетель №5 действительно выполняла работу за ФИО1, ФИО2, ФИО35, в период их отсутствия. Эти деньги ей были начислены законно и обоснованно. Швейную машинку купили в декабре 2021 года на свои личные денежные средства вскладчину. Помнит, что Свидетель №5 выполняла работы за ФИО2, ФИО1 и ФИО34 в эти месяцы, так как потом она сообщила, что ей тяжело выполнять какую-то работу, кроме как работу вахтером. Тогда она в сентябре 2021 года, как и говорила ранее, предложила ФИО1 и ФИО2, издавать фиктивные приказы в отношении Свидетель №5 за увеличение объема работ, а денежные средства за это расходовать по собственному усмотрению. В 2021 году приказы такие не издавали и денежные средства от Свидетель №5 не получали (т.4, л.д.44-45).

Оглашенные показания ФИО4 подтвердила, указав, что вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

При допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показала, что после того, как в 2021 году к ним в детский сад устроилась Свидетель №5, то примерно в сентябре 2021 года она с заведующей детским садом ФИО4 и завхозом ФИО2 решили, что будут выплачивать Свидетель №5 за увеличение объема работ, а она эти деньги будет отдавать для целей, которые они установят.Такжерешили, что денежные средства будут поступать от Свидетель №5 на ее личную карту. Они предложили это Свидетель №5 и та также согласилась. С начала 2022 года они с ФИО4 и ФИО2 решили, что те деньги, которые ей будут поступать от Свидетель №5, они будут делить на троих, то есть, она должна будет переводить часть денежных средств со своей карты ФИО2 и ФИО4 и часть оставлять себе. Также обговорили, что с этих денег будут что-то покупать в детский сад, а те средства, которые будут оставаться, можно будет тратить по своему усмотрению.ФИО4 им запрета на то, что они будут тратить остатки денег на личные нужды, не высказывала. Так, ей приходили на карту от Свидетель №5 денежные средства в разных суммах, которые она делила на троих и отправляла ФИО4 и ФИО2, а также оставляла себе. Те деньги, которые оставляла себе, тратила в сумме около <данные изъяты> рублей на личные нужды, то есть приобретала продукты питания, бытовую химию, оплату сотовой связи. На нужды сада они скидывались на приобретение швейной машинки, утюга, чайника, баннера, телевизора, ткани. Примерно по <данные изъяты> рублей каждый месяц тратила на личные нужды, не возвращая их в кассу. Вину в том, что получала от Свидетель №5 денежные средства, необоснованно начисленные за переработку, которую она не выполняла, признает в полном объеме. Сама заведующая все знала, все документы составляются за ее подписью, однако она и ни к чему не обязывала и все их действия были произведены по обоюдному согласию. Все переводы денежных средств, которые поступили от Свидетель №5, она осуществляла ФИО2 и ФИО4 в помещении детского сада № (т.2, л.д.30-35).

Согласно показаниям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - между ней, ФИО4 и ФИО2 произошел разговор о том, что не хватает денежных средств на нужды детского сада. Они знали, что в детском саду есть свободные 0,5 ставки помощника воспитателя. Решили, что денежные средства от Свидетель №5 сначала будут перечисляться ей, а от нее к остальным, поскольку ФИО4 являлась должностным лицом, заведующей, ей нельзя было перечислять никакие деньги, это могли сразу заметить. Сразу договорились что-то покупать для нужд сада, а оставшиеся денежные средства тратить на себя. ФИО4 изначально им предложила этот вариант, заинтересовала их. Они с ФИО2 согласились, поскольку зарплаты небольшие. ФИО4 не только разрешала, но и предложила им тратить денежные средства на личные нужды. С Свидетель №5 непосредственно разговаривала ФИО2 о том, что та будет переводить деньги ей (ФИО1) на карту. После того, как в сентябре 2021 года договорились, что Свидетель №5 будет отправлять денежные средства ей на карту, то она отправляла денежные средства ей в сентябре 2021 года, и они купили на них швейную машинку. В октябре, ноябре, декабре 2021 года денежные средства Свидетель №5 им не перечисляла. Несмотря на то, что они в сентябре 2021 года договорились тратить деньги, в том числе, на свои личные нужды, до января 2022 года это не практиковали. Были опасения, неуверенность, как сделать так, чтобы об этом никто не узнал. С начала 2022 года она, ФИО4 и ФИО2 еще раз обговорили, что денежные средства, которые будут им поступать, они будут делить на троих. За период с января 2022 по апрель 2023 года ФИО4, ею и ФИО2 для детского сада приобретены следующие вещи: обогреватель, телевизор, картридж для принтера, триммер бензиновый, тачка садовая одноколесная, праздничный баннер 3 метровый, секатор садовый, чайник, утюг, карнавальные костюмы в количестве 4 штук, которые она сшила сама из приобретенной ткани, планшеты в количестве 5 шт 16 Гб. В содеянном раскаивается, очень стыдно за совершенное деяние (т.3, л.д.75-79).

При допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показала, что следователем представлена информация о средней рыночной стоимости предметов и вещей, которые они приобрели в детский сад из денежных средств, перечисленных им Свидетель №5. Она согласна с подобной оценкой вещей, поскольку все указанные следователем предметы схожи по описанию с теми, которые они приобретали и их стоимость также соответствует той, которую они потратили на них при покупке. Более других предметов в детский сад они не приобретали. Из тех денег, которые были начислены Свидетель №5 необоснованно, <данные изъяты> рублей они потратили на нужды сада, а на личные нужды ими потрачено <данные изъяты> рублей (т.3, л.д.80-83).

Согласно показаниям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ- ознакомившись со справками бухгалтера КУО, может пояснить, что с учетом апреля 2023 года сумма, которую Свидетель №5 переводила им, составляет <данные изъяты>, с указанной суммой согласна. Свидетель №5 переводила ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из имеющихся сведений о переводах. Свидетель №5 начислена доплата в сумме <данные изъяты>. Поскольку она, ФИО4 и ФИО2 обговаривали, что на банковскую карту ФИО4 переводить денежные средства Свидетель №5 не нужно, то она должна была переводить ей все деньги, начисленные по приказам за ту работу, которую она не выполняла. Возможно, что ФИО2 также подходила к Свидетель №5 и просила ее перевести денежные средства не ей (ФИО1), а ФИО2. Возможно, на тот момент не могла снять со своей карты денежные средства либо была в отъезде. Поэтому в движениях денежных средств также указано, что Свидетель №5 переводила денежные средства ФИО2. По поводу того, что сумма <данные изъяты> рубля больше, и не укладывается в общую сумму начисленных денежных средств Свидетель №5 <данные изъяты>, скорее всего, Свидетель №5 по просьбе ФИО2 перевела ей необоснованно начисленные ей (Свидетель №5) денежные средства в оставшейся сумме от <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, а остальные деньги от суммы <данные изъяты> рублей, переведенной ФИО2, Свидетель №5 занимала в долг из своих личных денег либо наоборот отдавала за что-то денежные средства. В настоящее время ими возмещен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Бухгалтер Свидетель №1 ничего не знала о том, что приказы, составленные в отношении Свидетель №5, фиктивны. ФИО4 просто предоставляла ей данные приказы, пользуясь их доверительными отношениями, зная, что никак это не проверить. Согласна с тем, что она,ФИО4 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитили денежные средства, принадлежащие детскому саду № Подснежник, путем издания ФИО4 фиктивных приказов о доплате за увеличение объема работ Свидетель №5, которые она фактически не выполняла. Указанные деньги тратили по своему усмотрению: частично расходовались на сад, а также ими на личные нужды. (т.3, л.д.93-96, 104-106).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показала, что в 2021 году Свидетель №5 не переводила им денежные средства, потому что она оставляла их себе. Свидетель №5, действительно, выполняла работу за ФИО2, ФИО6, за нее, когда она была в отпуске. Она эти денежные средства заработала, поэтому и были изданы в августе и сентябре 2021 года приказы о доплате за увеличение объема работ Свидетель №5. После того, как Свидетель №5 сообщила, что ей тяжело выполнять работу за других лиц, даже получая за это денежные средства, она, ФИО2 и ФИО4 в сентябре 2021 года договорились, что можно получать денежные средства за Свидетель №5, и фактически тратить их по собственному усмотрению. Сразу не стали использовать этот план, так как опасались быть пойманными, не знали, как правильно все делать. Понимали, что если переводить на карту ФИО4, то будет очевидно, что Свидетель №5, будучи <данные изъяты>, переводит ей какие-то денежные средства. Если Свидетель №5 будет переводить ей или ФИО2, то это не будет бросаться в глаза. В сентябре 2021 года договорились об этом, а начали издавать приказы и получать денежные средства от Свидетель №5 с января 2022 года. Швейную машинку они приобрели в декабре 2021 года на свои личные деньги, сложившись примерно по <данные изъяты> рублей. При покупке указанной швейной машинки ими не были затрачены денежные средства, которые были необоснованно начислены Свидетель №5 (т.4, л.д.35-37).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила, указав, что вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

При допросе в качестве подозреваемой Савинова04.07.2023 показала, что в сентябре 2021 года между ней, заведующей детского сада ФИО4 и ФИО1 состоялся разговор о том, что в детском саду имеются свободные 0,5 ставки помощника воспитателя. ФИО4 предложила им получать денежные средства с этих полставки, поскольку в детский сад необходимо было покупать много всего, чего не выделялось для детского сада, и на это не хватало денег. Кроме того, она сказала, что помимо нужд детского сада, деньги можно тратить на личные нужды, то есть на продукты питания, одежду для себя, бытовую химию и любые иные личные нужды. Их заинтересовало предложениеФИО4, поскольку зарплаты небольшие, они согласились. Они договорились о том, что Свидетель №5 будет переводить денежные средства на карту ФИО1,а та уже будет переводить деньги частично ей, частично ФИО4. Напрямую ФИО4 переводить деньги было опасно, она должностное лицо, их могли сразу заподозрить в необоснованной трате денег. ФИО1 после получения денежных средств от Свидетель №5 должна была переводить ей и ФИО4 по <данные изъяты> рублей, и такую же сумму оставлять себе. При этом, ФИО36 свою отработанную фактически заработную плату оставляла себе. Те денежные средства, начисленные Свидетель №5 якобы за увеличение объёма работ на ставке помощника воспитателя, которые она не выполняла, она перечисляла ФИО1. Договоренность на использованиенеобоснованно полученных денежных средств, в том числе, на свои личные нужды, была в сентябре 2021 года, а фактически стали это делать с января 2022 года и продолжали делать до апреля 2023 года, пока это не раскрылось. С января 2022 года Свидетель №5 ежемесячно стала перечислять денежные средства, начисленные ей за якобы увеличение объёма работ, на карту ФИО1. Потом уже ФИО1 переводила денежные средства на карту ей и ФИО4, примерно равными частями. Выходило в среднем по <данные изъяты> рублей. Возможно, что в итоге суммы оказались не равными. Частично поступившие на ее банковскую карту от ФИО1 денежные средства потрачены на нужды детского сада, а частично были потрачены на личные нужды. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2023 года на деньги, которые им перечислила Свидетель №5 в сумме <данные изъяты> рублей, ею, ФИО4 и ФИО1 были приобретены следующие товары: обогреватель <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты>, картридж <данные изъяты>, триммер <данные изъяты>, тачка садовая, праздничный баннер «С новым годом» 3 м, секатор садовый, чайник <данные изъяты>, утюг <данные изъяты>, ткань для карнавальных костюмов, 5 планшетовDEXPUrsurs 16 ГБ. Это имущество находится в детском саду, только из ткани сшили 4 карнавальных костюма. Других предметов и вещей для детского сада не приобретали. Остальные денежные средства потратили на свои личные нужды. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2023 года из тех денег, которые были сначала перечислены Свидетель №5, а затем ФИО1, ей и ФИО4, потратила на нужды детского сада не более <данные изъяты>. Остальные денежные средства в сумме около 30 000 рублей потратила на свои личные нужды, покупала на них продукты питания домой, одежду, бытовую химию. Она составляла разговор с Свидетель №5 о том, что денежные средства за увеличение объема работ она будет переводить ФИО1 (т.3, л.д.9-14).

При допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показала, что согласна со стоимостной оценкой тех предметов, которые были приобретены для нужд сад, поскольку эти предметы они покупали по примерно такой же цене. Таким образом, из необоснованно полученных ими денежных средств за якобы выполненное увеличение объема работ, они втроем на нужды детского сада потратили <данные изъяты> рублей, остальные деньги (<данные изъяты> рублей) потратили на свои личные нужды (т.3, л.д.15-18).

Согласно показаниям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ - с учетом апреля 2023 года Свидетель №5 перевела им необоснованно начисленные ей денежные средства в сумме <данные изъяты>, с этой суммой она согласна. Свидетель №5, действительно, перевела ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из имеющихся сведений о переводах. Была ситуация, когда они не могли перевести ФИО1 денежные средства, тогда она сама подошла к Свидетель №5 и попросила ее перевести денежные средства на ее банковскую карту, что та и сделала. Свидетель №5 перевела ей <данные изъяты>, также Свидетель №5 занимала ей в долг из своих личных денег. Внастоящее время ими возмещен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Бухгалтер КУО Свидетель №1 не знала о том, что приказы, составленные в отношении Свидетель №5, фиктивны (т.3, л.д.19-22).

Будучи привлеченной и допрошенной в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ Савинова вину в совершении преступления признала.В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 и ФИО4, договорившись заранее, они похищали денежные средства, принадлежащие детскому саду, помогали ФИО4, как заведующей, использовать свое должностной положение, при совершении хищения денежных средств. Признает, что издавали с этой целью фиктивные приказы о доплате за увеличение объема работ, включая в них младшего воспитателя Свидетель №5, которая фактически выполняла только свою работу, а не дополнительную. Денежные средства, полученные ими по приказам об увеличении объема работ Свидетель №5, тратили по своему усмотрению; на часть денег приобретали имущество в детский сад, а частично тратили деньги на свои личные нужды (т.3, л.д.30-32).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показала, что в августе и сентябре 2021 года Свидетель №5 за выполнение увеличенного объема работ им денег не переводила и не передавала,поскольку она на тот момент, действительно, выполняла работу за нее, ФИО1 и ФИО37, когда они были в отпуске. Швейную машинку они покупали на свои личные деньги в декабре 2021 года (т.4, л.д.41-43).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердила, указав, что вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимых, данным в ходе предварительного следствия, берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они подтвердили их в суде, давали в обстановке, исключающей незаконные методы воздействия на них, при адвокатах.

Виновность подсудимых в предъявленном им обвинении, в объеме, установленном судом,подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

ФИО38 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает заведующей детским садом № «Подснежник», с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находилась в декретном отпуске, а с января 2020 года до декретного отпуска работала заместителем заведующей этого детского сада. Об обстоятельствах преступления, которое инкриминируется бывшей заведующей детским садом ФИО4 и работникам сада ФИО1 и ФИО2, ей ничего не известно. Она слышала, что в отношении них сначала проводилась проверка, а затем было возбуждено уголовное дело. В случае признания подсудимых виновными вопрос об их наказании оставляет на усмотрение суда.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, чтос июня 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ она работала вахтером в МАДОУ детский сад № Подснежник. Осенью 2021 года к ней подошла ФИО2 - завхоз, которая сказала, что на её банковскую карту помимо её заработной платы будут приходить денежные средства, начисленные за увеличение объема работ, но она фактически их выполнять не будет. Эти деньги ей нужно будет переводить на карту ФИО1, они будут расходоваться на нужды детского сада, поскольку финансирование в саду очень скудное. Она согласилась, поскольку видела, что в саду, действительно, ни на что не хватает денежных средств. О том, что ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО4 будут тратить данные денежные средства на свои личные нужды, не знала, иначе не согласилась бы переводить им деньги. С января 2022 года ей ежемесячно стали начислять доплату за увеличение объема работ, которые она не выполняла, и с этого времени она стала переводить денежные средства ФИО1 на банковскую карту. У нее оставалась только заработная плата в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Какие-либо другие денежные средства, кроме тех, что ей начисляли сверх ее заработной платы, она ФИО1 не переводила. После заработной платы в те месяца, когда была начислена доплата за якобы увеличенный объем работ, к ней подходила ФИО2 либо ФИО1, и предоставляли ей лист бумаги, на котором была указана конкретная сумма денежных средств, которые она переводила ФИО1. ФИО2 говорила, что это та сумма, которая ей начислена за увеличенный объем работ, и ее нужно будет перевести, что она и делала. Согласно выпискам по счетам, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она перевела ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля. ФИО1 переводила денежные средства только из тех денег, которые ей начислили за увеличение объема работ, то есть вся сумма <данные изъяты> рублей. Иногда ФИО2 занимала свои личные деньги в долг, переводила небольшие суммы. Также один или два раза ФИО2 просила ее перевести вместо ФИО1 ей денежные средства в общей сумме около <данные изъяты> рублей из тех денежных средств, которые были начислены за увеличенный объем работ (т.2, л.д.204-208, т.4, л.д.32-34).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 (бухгалтера комитета по управлению образованием администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район») - детский сад № является бюджетным учреждением,его финансирование осуществляется как из краевого бюджета, так и из местного. В ситуации, когда были составлены фиктивные приказы о выплате надбавок за увеличение объема работ, а фактически увеличения объема не было и были потрачены денежные средства, то ущерб непосредственно причинен детскому саду. Если надбавка была начислена помощнику воспитателя, то денежные средства поступили из краевого бюджета. Кроме того, свидетель указала, каким образом комитетом образования выделяются денежные средства детским садам, в том числе на приобретение канцелярии, мебели и т.д. Приказы об увеличении объема работ работниками учреждений издаются непосредственно заведующими по согласованию с самим работником. Для начисления доплаты за дополнительную работу достаточно приказов, предоставленных заведующей, на основании которых она и осуществляет начисление. О том, что заведующая детским садом № ФИО4 совместно с ФИО2 и ФИО1 составляли фиктивные приказы об увеличении объема работ работником Свидетель №5, не знала до момента разбирательства правоохранительными органами. В указанной ситуации с фиктивными приказами, она доверилась ФИО4, не думала, что приказы могут быть фиктивными, сама ФИО4 об этом ничего не говорила. То есть, она, доверяя ФИО4, не предполагая, что приказы фиктивные, заказывала денежные средства из бюджета, которые впоследствии поступали на счет МАДОУ и были перечислены на расчетный счет Свидетель №5. О том, что ФИО4, ФИО2 и ФИО1 необоснованно тратили денежные средства из фонда оплаты труда на личные нужды, не знала. Ознакомившись со справкой, где указаны сведения о начислениидоплат за увеличение объема работ Свидетель №5 за период с января 2022 по март 2023 года включительно, справкой о начислении доплат за увеличение объема работ за апрель 2023 года, а также справкой об исследовании, проведенном специалистом УЭБ и ПК, поясняет, что сотрудником УЭБ при исследовании допущена ошибка, а именно в таблице – приложении неверноуказан НДФЛ. Поэтому сумма получилась равной <данные изъяты> рублей. Главный бухгалтер ФИО7 указала сумму <данные изъяты> рублей. Данная сумма верная, но без учета апреля 2023 года, поскольку на момент изготовления справки месяц апрель 2023 года еще не был закрыт. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно Свидетель №5 на основании приказов об увеличении объема работ были начислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (с учетом НДФЛ) и без учета НДФЛ <данные изъяты> рублей. То есть налоги составили сумму <данные изъяты> рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» производились обязательные страховые взносы: Страховая часть – 22%в сумме <данные изъяты> рублей, ФФОМС – 5,1 % в сумме <данные изъяты> рублей, ФСС – 2,9 % в сумме <данные изъяты> рублей, Травматизм-0,2 % в сумме <данные изъяты> копеек. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу другой ФЗ 239-ФЗ от 14.07.2022 «О внесении изменений в Налоговый кодекс», согласно которого установлен Единый тариф, включающий в себя Страховую часть, ФФОМС, ФСС, объединяющий указанные взносы, и составляющий 30 % в сумме <данные изъяты> рублей, а травматизм составил – 0,2 % в сумме <данные изъяты> рублей. С учетом этого, ФИО4, ФИО2 и ФИО1 необоснованно было потрачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рубля. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, да и вообще любые другие суммы, с учетом отсутствия денежных средств у детского сада в достаточном количестве, для учреждения являются значительными, поскольку это практически полная родительская плата за 1 месяц. Указанные суммы с фонда оплаты труда могли быть потрачены на оплату труда работникам, которые в действительности могли выполнить дополнительный объем работ (т.2, л.д.121-124, 189-195).

Свидетель Свидетель №2, работающая заместителем председателя комитета по управлению образованием, на стадии расследования дела показала, что одной из подведомственных организаций является МАДОУ детский сад № Подснежник. Заведующей данным учреждением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была Б.М.ВБ., с ней был заключен трудовой договор, она была ознакомлена с должностной инструкцией заведующего МОУ, разработанной и утвержденнойДД.ММ.ГГГГ приказом Комитета по управлению образованием №, действовавшей до сентября 2022 года. Приказы об увеличении объема работ - это дополнительная плата за определенные функции, которые выполнены сверх трудового договора. Действия по изданию таких приказов считаются, как внутренние, решение принимает самостоятельно заведующая по согласованию с работником. Эти приказы подписываются заведующей, скрепляются печатью Учреждения, направляются в бухгалтерию КУО, непосредственно к прикрепленному бухгалтеру, которая ответственна за начисление соответствующих выплат в определенных детских садах. О том, что ФИО4 с корыстной целью составляла фиктивные приказы о выполнении Свидетель №5, принятой на ставку младшего воспитателя, увеличенного объема работ, она не знала. Также не знала, что полученные денежные средства по этим приказам ФИО4, ФИО2 и ФИО1 тратили на свои личные нужды. ФИО4, предоставляябухгалтеру комитета по управлению образованием приказы об увеличении объема работ в отношении Свидетель №5, тем самым обманула бухгалтера, ввела ее в заблуждение, в связи с чем на основании указанных приказов бухгалтер заказывала денежные средства, которые поступали на счет МАДОУ и были перечислены на расчетный счет Свидетель №5. ФИО4, ФИО2 либо ФИО1 в КУО с просьбой поставить на баланс какое-либо приобретенное ими имущество не обращались. Любая похищенная сумма из детского сада причиняет значительный ущерб учреждению. Эти денежные средства могли быть выплачены другим работникам детского сада, действительно выполнявшим увеличенный объем работы, и необходимость в работе которых имелась для детского сада. В случае, если для детского сада приобретается какое-то имущество самими работниками детского сада, то заведующая должна обратиться с ходатайством в Комитет по управлению имуществом о постановке на баланс приобретенного имущества. В таком случае присваивается инвентарный номер, и имущество принадлежит непосредственно Учреждению (т.2, л.д.185-188).

Свидетели Свидетель №3 (т.2, л.д.196-199), Свидетель №4 (т.2, л.д.200-203), Свидетель №6 (т.2, л.д.213-216), Свидетель №7 (т.2, л.д.217-220), Свидетель №8 (т.2, л.д.221-224), Свидетель №9 (т.2, л.д.225-228), Свидетель №10 (т.2, л.д.229-232), работающие в МАДОУ детский сад № воспитателями, помощниками воспитателей, младшими воспитателями, на стадии расследования дела подтвердили, что Свидетель №5 в период с лета 2021 года по весну 2023 года работала в детском саду вахтером, другие обязанности она не выполняла, младшим воспитателем, помощником воспитателя не работала. В детском саду имеется имущество: баннер «С новым годом», обогреватель, швейная машинка, утюг, обогреватель, электрочайник, телевизор, картридж для принтера, тачка садовая, триммер для кошения травы, секатор, костюмы (фея музыки, фея танца, фея акварели, снеговик), 5 планшетов, которые появились до того, как сотрудники полиции стали проводить проверку в отношении заведующей и других лиц. Этим имуществом некоторые из них пользуются в работе, что очень удобно, но предметами первой необходимости указанное имущество назвать нельзя.

Изложенные выше показания потерпевшей, свидетелей объективно подтверждаются следующими письменными материалами дела.

В ходе ОРМ «Обследование помещений…» обследовано помещение МАДОУ Детский сад № «Подснежник» и изъята документация учреждения: папки «Приказы, распоряжения по основному виду деятельности», «Приказы о приеме и увольнении 2021 год», «Приказы по личному составу за 2022 год», «Штатное расписание», «Табель рабочего времени», файловый лист, содержащий «Протокол заседания комиссии по установлению стимулирующих выплат» (т.1, л.д.74-77).

В ходе ОРМ «Обследование помещений…» обследовано помещение комитета по управлению образованием и изъята документация: папки «Журналы №» расчетов по оплате труда за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, «Мемориальный ордер №» (т.1, л.д.81-84).

Как следует из выписок по счету дебетовой карты, оформленной на имя Свидетель №5, ею производились переводы ФИО1 и ФИО2 (т.1, л.д.110-114, 115-125, 126-129).

Как следует из выписок по счету дебетовой карты, оформленной на имя ФИО2, она получала на свой банковский счет денежные средства от Свидетель №5 и ФИО1 (т.1, л.д.137-139, 140-143).

Как следует из выписок по счету дебетовой карты, оформленной на имя ФИО4, она получала на свой банковский счет денежные средства от ФИО1 (т.1, л.д.146-147, 148-151).

Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №5 принята на должность младшего воспитателя (т.1, л.д.183).

На основании приказа № от 31.07.2021Свидетель №5 переведена на должность помощника воспитателя (т.1, л.д.184).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилась доплата в размере 0,5 ставки на период отсутствия подсобного рабочего (т.1, л.д.188).

Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилась доплата на период больничных листов младших воспитателей (т.1, л.д.189).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №5 производилась доплата за дворника на время отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за машиниста по стирке белья на время отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.190).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 производилась доплата за машиниста по стирке белья на время отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.191).

Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна производиться доплата в размере 0,5 ставки на период отсутствия подсобного рабочего (т.1, л.д.193).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №5 производилась доплата на период отсутствия машиниста по стирке белья (т.1, л.д.194).

Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №5 производилась доплата на период отсутствия завхоза (т.1, л.д.195).

Как следует из справки главного бухгалтера КУО администрации МР «г. Краснокаменск и Краснокаменский район», с ДД.ММ.ГГГГ по март 2023 года Свидетель №5 начислена и выплачена надбавка за увеличение работ в общей сумме <данные изъяты> рублей (т.1, л.д.208).

Согласно справке бухгалтера КУО Свидетель №1 – Свидетель №5 за апрель 2023 года была начислена доплата в сумме <данные изъяты> рублей (т.1, л.д.210).

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, младшему воспитателю Свидетель №5 ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилось начисление надбавки за увеличение работ на общую сумму <данные изъяты> рублей, с учетом районного коэффициента в сумме <данные изъяты> рублей и северной надбавки в сумме <данные изъяты> рублей, за вычетом НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей. На основании представленных на исследование выписок по счетам дебетовых карт Свидетель №5 и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Свидетель №5 со счета своей банковской карты на расчетные счета ФИО1 за этот период перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. На основании представленных на исследование выписок по счетам дебетовых карт Свидетель №5 и ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Свидетель №5 со счета своей банковской карты на расчетные счета ФИО2 за этот период перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рубля. На основании представленных на исследование выписок по счетам дебетовых карт ФИО1 и ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 со своих банковских счетов на расчетные счета ФИО4 за этот период перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. На основании представленных на исследование выписок по счетам дебетовых карт ФИО1 и ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 со своих банковских счетов на расчетные счета ФИО2 за этот период перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рубля (т.1, л.д.215-228).

Помещение детского сада № «Подснежник» было осмотрено, обнаружено и изъято следующее имущество: баннер «С новым Годом», обогреватель, швейная машинка, утюг, электрочайник, телевизор, картридж, триммер, секатор, тачка садовая, костюмы (фея музыки, фея танца, фея акварели, снеговик), 5 планшетов (т.1, л.д.157-175).

В ходе осмотра кабинета № ОМВД у заведующей МАДОУ детский сад № ФИО4 были изъяты: папки «Штатное расписание», «Приказы, распоряжения по основному виду деятельности», «Табели рабочего времени», «приказы о приеме и увольнении 2021 год», «Приказы по личному составу» за 2022 год, файловый лист, в котором содержится «протокол заседания комиссии по установлению стимулирующих выплат» (т.1, л.д.152-155).

В ходе осмотра комитета управления образованием администрации МР «г. Краснокаменск и Краснокаменский район» изъяты: папки «Журналы №» расчетов по оплате труда за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, за 2 полугодие 2022 года, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, «Мемориальный ордер №» (т.1, л.д.178-181).

В ходе выемки в МАДОУ детский сад № были изъяты:баннер «С новым Годом», обогреватель, швейная машинка, утюг, электрочайник, телевизор, картридж, триммер, секатор, тачка садовая, костюмы (фея музыки, фея танца, фея акварели, снеговик), 5 планшетов (т.2, л.д.135-147).

Вышеуказанные баннер «С новым Годом», обогреватель, швейная машинка, утюг, электрочайник, телевизор, картридж, триммер, секатор, тачка садовая, костюмы (фея музыки, фея танца, фея акварели, снеговик), 5 планшетов были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и переданы на ответственное хранение заведующей МАДОУ детский сад № «Подснежник» Потерпевший №1 (т.2, л.д.148-159, 160, 161).

Диски с информацией о движении денежных средств по счетам, оформленным на имя ФИО1, ФИО4, ФИО2 в Сбербанке, а также выписки по счетам дебетовых карт ФИО2, Свидетель №5, ФИО4 были осмотрены. В ходе осмотра установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 перечисляла денежные средства со своего банковского счета на банковские счета ФИО1 и ФИО2 (т.2, л.д.237-246). Вышеуказанные диски с информацией о движении денежных средств по счетам, оформленным на имя ФИО1, ФИО4, ФИО2 в Сбербанке, а также выписки по счетам дебетовых карт ФИО2, Свидетель №5, Балицкойбыли признаны вещественными доказательствами (т.2, л.д.247).

Папки белого цвета «Журналы №» расчетов по оплате труда за 1, 2 полугодие 2022 года, за 1 квартал 2023 года, папка синего цвета с надписью «01-27 штатное расписание», папка серого цвета с надписью «Табель рабочего времени 03-13» осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.248-259, 260).

Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 принята на должность заведующей МАДОУ детский сад № «Подснежник» (т.3, л.д.193).

Компетенция заведующей детским садом ФИО4, ее права и обязанности закреплены в уставе МАДОУ детский сад № (т.2, л.д.85-120), должностных инструкциях заведующего дошкольным образовательным учреждением, утвержденных приказом Комитета по управлению образованием № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.195-200, 207-212), трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.201-206). Так, заведующая детским садом является единоличным исполнительным органом учреждения, имеет право на заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с работниками учреждения, принятие локальных нормативных актов, издавать приказы, обязательные распоряжения и другие локальные акты ДОУ, определять размер доплат и надбавок, премий и других выплат стимулирующего характера и другие полномочия.

Вышеприведённые доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ.

Действия подсудимойФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное ей с использованием своего служебного положения.

Действия подсудимыхФИО1, Саиновой суд квалифицирует по ч.5 ст.33 – ч.3 ст.159 УК РФ, как пособничество в совершении мошенничества, путемпредоставления информации, средств совершения преступления, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное ФИО4 с использованием своего служебного положения.

Суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО4, ФИО1, ФИО2 обвинения квалифицирующий признак – «группой лиц по предварительному сговору», поскольку ФИО1 и ФИО2 исполнителями преступления не являлись, непосредственно в совершении преступления не участвовали, а лишь содействовали его совершению предоставлением информации, средств совершения преступления; соучастие в виде одного исполнителя и двух пособников не образует совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Остальные квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Хищение имущества совершено ФИО4 путем обмана и злоупотребления доверием. Обман со стороны ФИО4 выразился во внесении фиктивных, заведомо ложных сведении в приказы о производстве доплат Свидетель №5 за увеличение объема работы, которую Свидетель №5 не выполняла. Злоупотребление доверием выразилось в использовании ФИО4 с корыстной целью доверительных отношений с бухгалтером КУО Свидетель №1. Доверие со стороны Свидетель №1 было обусловлено служебным положением ФИО4.Обман и злоупотребление доверием со стороны Балицкойбыло направлено именно на завладение имуществом. Данное преступление было совершено с использованием служебного положения ФИО4, котораяна основании устава МАДОУ детский сад №, должностных инструкций заведующего дошкольным образовательным учреждением, утвержденных приказом Комитета по управлению образованием № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, как заведующая детским садом являлась единоличным исполнительным органом учреждения, имела право на заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с работниками учреждения, принятие локальных нормативных актов, издавать приказы, обязательные распоряжения и другие локальные акты ДОУ, определять размер доплат и надбавок, премий и других выплат стимулирующего характера и обладает другими полномочиями.

ПодсудимыеФИО1 и ФИО2 совершили пособничество путем предоставления информации, средств совершения преступления, а именно предоставили свои банковские счета для переводов денежных средств, необоснованно начисленных и выплаченных Свидетель №5 за увеличение объема работ, которые она фактически не выполняла.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключает из обвинения ФИО2 и ФИО1 такие признаки пособничества, как содействие преступлению советами, указаниями, заранее обещанием скрыть преступника, средства совершения преступления, как не нашедшие своего подтверждения и фактически не вмененные ФИО2 и ФИО1.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд согласно ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, тяжесть содеянного, роль каждого в их совершении, данные о личностях подсудимых, положения ч.1 ст.67 УК РФ, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО4, ФИО1, ФИО2 совершилитяжкое преступление, характеризуются положительно, ФИО1 и ФИО2 трудоустроены.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает подсудимым ФИО4, ФИО1, ФИО8 наказание обстоятельствами: признание вины;раскаяние в содеянном;<данные изъяты>трудоустройство подсудимых ФИО1 и ФИО2; отсутствие уподсудимыхсудимостей; социальную адаптацию подсудимых, их положительные характеристики;наличие у всех подсудимых благодарственных писем, почетных грамот и грамот; признание подсудимыми иска прокурора, а согласно ч.1 ст..61 УК РФ: добровольное возмещение подсудимыми ФИО4, ФИО1, ФИО2 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;активное способствование подсудимыми расследованию преступления; наличие малолетнего внука на иждивении ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено, в связи с чем при назначении ФИО4, ФИО1, ФИО2 наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности содеянного подсудимыми, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для примененияч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО4, ФИО1, ФИО2 преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, суд полагает необходимым в целях исправления и предотвращения совершения новых преступлений назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы. Учитывая наличие у подсудимыхФИО4, ФИО1, ФИО2 совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимые, суд приходит к выводу о возможности их исправления без изоляции от общества, и назначении им наказания с применением правил ст.73 УК РФ.

Решая вопрос о дополнительном наказании, суд, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельства, материальное положение подсудимых, считает возможным не назначать подсудимым ФИО4, ФИО1, ФИО2 наказания в виде ограничения свободы и штрафа. Также суд, учитывая характер и фактические обстоятельства преступления, личность ФИО4, характеризующейся исключительно положительно, добровольно возместившей совместно с другими подсудимыми имущественный ущерб, не находит оснований для назначения ФИО4 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимых, суд не усматривает.

В связи с отказом прокурора от искового заявления, производство по иску подлежит прекращению на основании ст.220 ГПК РФ.

Исходя из того, что материальный ущерб по делу возмещен арест с имущества необходимо снять.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ считает необходимым:<данные изъяты> – оставить по принадлежности; <данные изъяты>– хранить при деле; <данные изъяты> -возвратить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.159УК РФ, и назначить ей наказаниев виде02 (двух) лет 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 -ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить им наказаниев виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4, ФИО1, ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 02 (два) года каждой.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденных ФИО4, ФИО1, ФИО2 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и часы, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> – оставить по принадлежности в МАДОУ детский сад № «Подснежник»; <данные изъяты> – хранить при деле; <данные изъяты> возвратить в Комитет по управлению образованием администрации МР «Город Краснокаменск и Краснокаменский район»; <данные изъяты> - возвратить по принадлежности в МАДОУ детский сад № «Подснеждник».

Принять отказ прокурора от искового заявления на сумму <данные изъяты>, производство по иску прекратить.

По вступлению приговора в законную силу снять арест с имущества: <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий А.В. Тоболов