дело № 2а-300/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 22 марта 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

с участием представителя административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ФИО1, Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Ломбардини» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Сибайскому городскому отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «МКК «Ломбардини» обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам ГУФССП по РБ, Сибайскому ГО СП ГУФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административный иск мотивирован тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа и обращении взыскании на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №.

В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства заявителем направлялись запросы о предоставлении информации и объявлении розыска имущества должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления взыскателя отказано. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заявление (ходатайство) представителя взыскателя удовлетворено, но из постановления непонятно какое требование и каким образом удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ на бездействие судебных приставов-исполнителей по исполнению исполнительного документа. Постановлением заместителя начальника отдела от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано по следующим основаниям: произведены все необходимые исполнительные действия.

С момента возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени судебный пристав - исполнитель никаких активных мер для взыскания задолженности и обращения взыскания на предмет залога по судебному решению не предпринял. Кроме того, информацию о проведенных исполнительных действиях получить невозможно в связи с тем, что подразделение судебных приставов находится в другом городе, по телефону дозвониться невозможно, ответов на запросы нет. Информация, содержащаяся на портале Госуслуги имеет общий, поверхностный характер.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по обращению взыскания на имущество должника в целях исполнения судебного акта. Исполнительный розыск имущества и должника не объявлен.

В связи с изложенным административный истец ООО «МКК «Ломбардини» просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непредоставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по обращению взыскания на имущество должника - автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта;

- обязать судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО1 предоставить административному истцу полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, принять меры по обращению взыскания на имущество должника - автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, в целях исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «МКК «Ломбардини», административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП по РБ, заинтересованное лицо ФИО3, не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что указанные лица надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ФИО1, Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ – ФИО2, действующая по доверенности, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в Сибайском ГО СП ГУФССП по РБ возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя. Судебному приставу-исполнителю от взыскателя поступило заявление об объявлении в розыск транспортного средства, которое имеется у должника. Судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, установлено, что за должником зарегистрирован автомобиль «<данные изъяты>». На момент поступления заявления от взыскателя, судебный пристав - исполнитель не располагал сведениями, имеется ли за должником какое-либо транспортное средство, для объявления в розыск транспортного средства не было оснований. Судебным приставом – исполнителем было отказано в объявлении розыска транспортного средства и вынесено постановление об отказе. Получив необходимые сведения, совершив исполнительские действия, а именно выход по месту жительства должника, по месту жительства должника транспортное средство отсутствовало, опрос соседей не дал результата, составлен соответствующий акт и судебный пристав – исполнитель по своей инициативе объявил розыск транспортного средства должника. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о заведении розыскного дела, исполнительские действия по розыску осуществляются. Требования административного истца выполнены, просит отказать в полном объеме.

Суд, выслушав объяснение представителя ФИО2, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в Сибайском ГО СП ГУФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «МКК «Ломбардини», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам; проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые по ставке 96% годовых на невозвращенный остаток основного долга, до дня фактического исполнения обязательств по погашению основного долга; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, путем продажи с публичных торгов, в размере 177 310,96 руб.

Как видно из реестра электронных запросов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получены сведения из ГИБДД о принадлежности автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, должнику.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе в отношении автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №.

ДД.ММ.ГГГГ в Сибайское ГО СП ГУФССП по РБ поступило обращение представителя взыскателя об объявлении розыска автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска. Отказ мотивирован тем, что судебным приставом-исполнителем готовятся документы для объявления имущества должника в розыск, проводятся предразыскные мероприятия.

Суду представлены сведений из Сибайского ГО – АИС ФССП России, из которых видно, что вышеуказанное постановление было направлено взыскателю в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

ДД.ММ.ГГГГ в Сибайское ГО СП ГУФССП по РБ поступило обращение представителя взыскателя об уточнении по ходу исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления и данное постановление направлено взыскателю в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Судебным приставом-исполнителем произведен выход по месту жительства должника: РБ, <адрес>, о чем свидетельствует акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство не было обнаружено.

Поскольку в ходе совершения исполнительных действий не удалось установить место нахождения имущества должника, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника - автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о заведении розыскного дела и копия постановления направлена в адрес взыскателя по электронной почте.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В соответствии с п.10 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

В соответствии с ч.1 ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем разрешены заявления представителя взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ путем вынесения процессуального решения – постановления, копии постановлений направлены взыскателю, запрошены сведения о принадлежности автомобиля <данные изъяты> должнику, осуществлен выход по адресу должника для установления автомобиля <данные изъяты> и в последующем объявлен исполнительный розыск имущества должника - автомобиля <данные изъяты>

При этом необходимо отменить, что в силу ч.1 ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный розыск имущества должника может быть объявлен лишь при условии, что совершенные иные исполнительные действия не позволили установить местонахождение имущества.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель не мог объявить исполнительный розыск имущества должника, не совершая иных исполнительных действий, для чего соответственно требует время.

Изучение исполнительного производства показало, что судебным приставом-исполнителем совершаются необходимые исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника - автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

При таком положении, судебным приставом-исполнителем произведены все возможные и необходимые действия, направленные на исполнение судебного акта и реализацию требований, содержащихся в исполнительном документе в соответствии с нормами, предусмотренными Законом об исполнительном производстве, обстоятельств бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Несогласие административного истца с тем или иным порядком совершения исполнительных действий, не может служить основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат, поскольку действия судебного пристава-исполнителя осуществляются в соответствии требованием Федерального законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушают прав заявителя.

Суд полагает необоснованными доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов, поскольку нарушений требований норм закона судебным приставом-исполнителем не допущено.

С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Ломбардини» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Сибайскому городскому отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.