УИД 77RS0029-02-2024-016742-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1687/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ИП ФИО3 и просят взыскать с ответчика в свою пользу, в равных долях неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда за период с 01.08.2023 по 14.10.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в пользу каждого, расходы на оформление доверенности в размере сумма в равных долях.
В обоснование заявленных требований истцы указывают на то, что 19.12.2022 между истцами и ООО «ЦКС» был заключен договор подряда № 01/01/12/2022. В соответствии с п. 1.1 договора заказчик (ФИО1, ФИО2) поручают, а подрядчик (ООО «ЦКС») принимает на себя строительство дома общей площадью 158,07 кв.м. по индивидуальному проекту архитектурной мастерской, в соответствии с основными нормами Градостроительного кодекса РФ, предоставленному заказчиком (Приложение № 1), и согласно смете (Приложение № 2) к настоящему договору, расположенному на участке по адресу: адрес, ДНТ «Палитра», участок 28. В соответствии с п. 2.1 договора его цена составила сумма В соответствии с п. 3.1 договора подрядчик приступает к выполнению работ в течение 5 дней с момента получения аванса. Срок выполнения работ по строительству дома на стадии «закрытый внешний контур с отделкой фасада» - до 30.07.2023. 23.01.2023 между ООО «ЦКС» и ИП ФИО3 был заключен договор субподряда № 01/06/12/2022, в соответствии с которым ИП ФИО3 по строительству указанного дома. Также 23.01.2023 между истцами, ООО «ЦКС» и ИП ФИО3 было заключено дополнительное соглашение к договору подряда № 01/01/12/2022 от 19.12.2022 и к договору субподряда № 01/06/12/2022 от 23.01.2023 в соответствии с п. 1 которого стороны договорились, что истцы и ответчик вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с подрядчиком. Истцы указывают на то, что акт выполненных работ по договору подряда был подписан только 14.10.2024, таким образом, ответчиком был нарушен срок выполнения работ, составляющих предмет договора подряда. 29.10.2024 истцы обратились к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение срока выполнения работ, однако она была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истцов в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истцов в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.
Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление, которые были приобщены к материалам дела.
При таком положении суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.
Суд, выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 19.12.2022 между истцами и ООО «ЦКС» был заключен договор подряда № 01/01/12/2022.
В соответствии с п. 1.1 договора заказчик (ФИО1, ФИО2) поручают, а подрядчик (ООО «ЦКС») принимает на себя строительство дома общей площадью 158,07 кв.м. по индивидуальному проекту архитектурной мастерской, в соответствии с основными нормами Градостроительного кодекса РФ, предоставленному заказчиком (Приложение № 1), и согласно смете (Приложение № 2) к настоящему договору, расположенному на участке по адресу: адрес, ДНТ «Палитра», участок 28.
В соответствии с п. 2.1 договора его цена составила сумма
В соответствии с п. 3.1 договора подрядчик приступает к выполнению работ в течение 5 дней с момента получения аванса. Срок выполнения работ по строительству дома на стадии «закрытый внешний контур с отделкой фасада» - до 30.07.2023.
23.01.2023 между ООО «ЦКС» и ИП ФИО3 был заключен договор субподряда № 01/06/12/2022, в соответствии с которым ИП ФИО3 по строительству указанного дома.
Также 23.01.2023 между истцами, ООО «ЦКС» и ИП ФИО3 было заключено дополнительное соглашение к договору подряда № 01/01/12/2022 от 19.12.2022 и к договору субподряда № 01/06/12/2022 от 23.01.2023 в соответствии с п. 1 которого стороны договорились, что истцы и ответчик вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с подрядчиком.
Акт выполненных работ по договору подряда был подписан 14.10.2024.
29.10.2024 истцы обратились к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение срока выполнения работ, однако она была оставлена без удовлетворения.
Суд, разрешая заявленные истцами требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об их частичном удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Как указано выше, срок выполнения работ, составляющих предмет договора подряда установлен не позднее 30.07.2023, между тем работы выполнены 26.06.2024, о чем свидетельствует акт выполненных работ от 14.10.2024, подписанный истцами, подрядчиком, субподрядчиком.
Доказательств того, что истцами было дано согласие на продление срока выполнения работ по договору подряда и стороны пришли к соответствующему соглашению, материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлено.
Доводы ответчика о том, что работы выполнялись поэтапно и частично принимались истцами, судом отклоняются, поскольку договор подряда № 01/01/12/2022 от 19.12.2022 не предусматривает выполнение работ поэтапно, график выполнения работ, приложенный к договору субподряда, не содержит сведений о стоимости каждого этапа работ.
Также суд отклоняет доводы ответчика о нарушении истцами сроков оплата этапов работ по договору подряда, поскольку договором подряда, заключенного между истцами и ООО «ЦКС», не установлены отдельные этапы выполнения работы и обязанности истцов по оплате каждого из них, заключенное дополнительное соглашение к договорам подряда и субподряда также не меняет порядок оплаты работ, составляющих предмет договора подряда.
При таком положении с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору подряда за период с 01.08.2023 по 26.06.2024, размер которой, с учетом ограничений, установленных п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составит сумма
Вместе с тем ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, которое суд находит обоснованным и полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, к требованиям о взыскании неустойки, при этом, суд исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществления прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В п. 10 Решения Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 "Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" Конституционный Суд выявил смысл положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которым суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание период просрочки исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, стоимость работ, составляющих предмет договора подряда, установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным снизить неустойку за нарушение срока выполнения работ до сумма, что, по мнению суда, в полной мере отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.
В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере сумма
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда, размер которой с учетом требований разумности и справедливости, данных о личности истцов, характера и длительности допущенного ответчиком нарушения, полагает возможным определить в сумме сумма в пользу каждого истца
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной в пользу каждого истца, вместе с тем, учитывая, что судом признано обоснованным заявление ответчика о снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить сумму штрафа, подлежащего взысканию в пользу каждого истца до сумма
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 25.07.2025.
Судья Е.В. Изотова