УИД 77RS0028-02-2025-005314-48

Дело № 2-4428/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4428/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 Умат-Гириевне об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, фио фио., в котором просит определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, вн.тер.г.муниципальный адрес, адрес, выделить истцу в пользование жилую изолированную комнату, площадью 10,2 кв.м, ответчику ФИО2 выделить в пользование жилую запроходную комнату, площадью 12,7 кв.м с лоджией 1,7 кв.м, ответчикам ФИО3 и фио фио., выделить пользование жилую проходную комнату, площадью 20,4 кв.м.. со шкафом встроенным 0,5 кв.м, места общего пользования жилого помещения: лоджии, кухни, уборной, ванной, коридором определить в совместное пользование истца и ответчиков, обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании истцом спорной квартирой, обязав ответчиков предоставить истцу дубликаты ключа от квартиры, домофонного ключа, беспрепятственного доступа к выделенной истцу жилой изолированной комнате № 3 площадью 10 кв.м. и местам общего пользования.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец является собственником 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, вн.тер.г.муниципальный адрес, адрес. Собственниками остальной части квартиры в размере: являются ФИО2, ФИО3, фио фио., по ¼ доли у каждого. Жилые комнаты являются изолированными. По мнению истца, нарушаются его права на владение и пользование спорным жилым помещением, так как невозможно реализовать долю, без определения порядка пользования в виде конкретной комнаты. Соглашением сторон установить порядок пользования жилым помещением не удалось.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио фио. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что истец никогда не вселялся и не проживал в спорной квартире, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением истцу не чинится, ключи от квартиры у истца имеются. В квартире отсутствует изолированная комната, которую возможно определить в пользование истцу, иск направлен на продажу доли в спорной квартире.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГБУ Москвы МФЦ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке, по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФсобственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, вн.тер.г.муниципальный адрес, адрес, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.02.2024, удостоверенного фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио за №19/67-н/34-2024-1-531, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 16.02.2024, № 77:09:0002008:3342-77/072/2024-12.

Собственниками остальной части квартиры в размере:

- 1/4 доли является ФИО2, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 02.02.2021 № 77:09:0002008:3342-77/072/2021-3;

- 1/4 доли является ФИО3, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 08.11.2024№ 77:09:0002008:3342-77/072/2024-21;

- 1/4 доли является фио фио., что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 08.11.2024 № 77:09:0002008:3342-77/072/2024-20.

Квартира общей площадью 58,8 кв.м состоит из 3-х жилых комнат: 12,7 кв. м (жилая запроходная), 20,4 кв. м (жилая проходная), 10,2 кв.м. (жилая изолированная), лоджии, шкафа встроенного, кухни, уборной, ванной, коридора.

По мнению истца, нарушаются ее права на владение и пользование спорным жилым помещением, т.к. невозможно реализовать долю, без определения порядка пользования в виде конкретной комнаты.

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что препятствий в пользовании жилым помещением истцу не чинятся, истец никогда не вселялась в квартиру и в ней не проживала, коммунальные услуги не оплачивает, вещей истца в квартире нет. В спорном жилом помещении нет изолированных комнат, в связи с чем определить порядок пользования жилым помещением невозможно.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан в силу положений п. 2 ст. 288 ГК РФ и п. 1 ст. 17 ЖК РФ, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает нуждаемость в жилом помещении и принимает во внимание, то обстоятельство, что истец ФИО1 квартирой никогда не пользовалась, препятствий для пользования жилым помещением со стороны ответчиков не чинилось, фактически проживает по иному адресу, личных вещей в спорной квартире не имеет, расходы по содержанию жилого помещения не несет.

Также суд исходит из необходимости учитывать реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Учитывая технические характеристики квартиры, состоящей из трех жилых комнат, одна из которых является изолированной, количество собственников, суд приходит к выводу, что определение порядка пользования по предложенному истцом варианту приведет к ущемлению жилищных прав ответчиков.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств чинения препятствий в пользовании жилым помещением, данное требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 Умат-Гириевне об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.12.2025.

Судья М.А. Макляк