Дело №02-3915/2025
УИД: 77RS0002-02-2025-004244-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 03 июня 2025 года
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Загурского В.С., при секретаре фио, с участием представителя истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Волкогонова и партнеры» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Волкогонова и партнеры», в котором просила взыскать с ответчика уплаченные по договору об оказании юридических услуг № 000172 от 14.02.2024 и дополнительному соглашению к указанному договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также расходы на оплату услуг представителя в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что стоимость услуг по договору истец оплатил в полном объеме. Ответчик обязательства по договору не выполнил.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Волкогонова и партнеры» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил, отзыв и возражения на исковое заявление в материалы дела не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
По смыслу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услуги), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого род обычно используется.
Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расход связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 14.02.2024 между ФИО1 и ООО «Волкогонова и партнеры» заключен договор об оказании юридических услуг №000172.
В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется оказать юридические услуги, а заказчик обязуется их оплатить.
Согласно 1.2 договора перечень оказанных правовых услуг включает в себя: правовой анализ ситуации, подготовка проектов претензии к фио, представление интересов ФИО1 по вопросу залива кв. 83 фио в досудебном порядке урегулирования спора.
В соответствии с п. 3.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет сумма, а также транспортные расходы в размере сумма
17.04.2024 сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому пункт 1.2 изложен в следующей редакции: перечень оказываемых юридических услуг: подготовка проектов документов: претензии к фио Представление интересов ФИО1 по вопросу залития кв. 83 фио в досудебном порядке урегулирования спора, возражение на исковое заявление. Представление интересов ФИО1 в суде 1 инстанции по вопросу возмещения ущерба в результате залива до вынесения решения суда».
В соответствии с дополнительным соглашением п. 3.1 договора гласит, что стоимость оказываемых услуг составит сумма
Истцом обязанности по оплате по указанным договору и дополнительному соглашению исполнены, оплачена общая сумма в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком от 14.02.2024 на сумму сумма, корешком квитанции от 16.02.2024 на сумму сумма, корешком квитанции от 20.04.2024 на сумму сумма
Ответчик обязательства по оказанию вышеуказанных правовых услуг и юридической помощи по договору №000172 от 14.02.2024 и по дополнительному соглашению от 17.04.2024 не исполнил.
Так, в результате оказания неквалифицированной юридической помощи с истца были взысканы денежные средства по судебному спору, указанному в предмете договора, заключенного между истцом и ответчиком.
Доказательств обратного суду не представлено.
25.12.2024 истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, однако претензия оставлена ООО «Волкогонова и партнеры» без ответа и удовлетворения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, руководствуясь приведенными нормами права и установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку ответчиком обязательства по договору от 14.02.2024 № 000172 и дополнительному соглашению от 17.04.2024 не исполнены, каких-либо сведений, что ответчиком указанные договоры исполнялись, суду не представлено.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части и взыскании с ответчика суммы неустойки в размере сумма
В ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения прав истца как потребителя на получение квалифицированной юридической помощи, в результате чего для него наступили неблагоприятные последствия, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, которую с учетом обстоятельств настоящего дела, характера допущенного ответчиком нарушения и личности истца, полагает возможным установить в размере сумма
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу суд нашел подтверждение факта нарушения прав потребителя, в пользу истца взысканы денежные средства, при этом данные требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, а именно – сумма
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере сумма
В соответствии с п.1. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что истец понес расходы на оплату представителя, указанные расходы связаны с настоящим делом, суд с учетом требований разумности, объема оказанных услуг, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумма
Одновременно, суд взыскивает в доход бюджета адрес с ответчика, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, в сумме сумма в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
требования ФИО1 к ООО «Волкогонова и партнеры» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Волкогонова и партнеры» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с ООО «Волкогонова и партнеры» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размер сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.
Судья В.С. Загурский
Мотивированное решение суда изготовлено 16.06.2025