РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Оса 22 августа 2023 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Таранюк М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-353/2023 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП по Иркутской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП по Иркутской области ФИО1 обратилась в Осинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на имущество, указав, что в Отделении судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области на исполнении находятся исполнительные производства о взыскании задолженности с ФИО2, <дата обезличена> г.р.: №....

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, где был присвоен №....-СД от <дата обезличена>.

По состоянию на <дата обезличена> остаток задолженности в рамках исполнительного производства №....-ИП от <дата обезличена>, включая сумму исполнительского сбора, составляет 1 162 616,58 рублей. Всего в рамках сводного исполнительного производства было взыскано 10348,71 рублей.

В соответствии с ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику ФИО3 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не исполнил.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый №....; здание - площадь ...., расположено по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый №..... Судебным приставом-исполнителем <дата обезличена> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Право собственности ФИО3 на указанный земельный участок и здание подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №.... от <дата обезличена>. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 583 587 рублей. Кадастровая стоимость здания составляет 1 070 397,85 рублей.

Судебным приставом-исполнителем произведен арест <дата обезличена> земельного участка: площадь 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый №....; здание - площадь ...., расположен по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый №..... Оценка арестованного земельного участка и здания не проводилась.

Процессуальные документы направлены должнику почтой России, возражения от ФИО3 не поступали.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на имущество должника ФИО3, а именно на земельный участок площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый №....; здание - площадью ...., расположенное по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый №.....

Истец – судебный пристав ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП по Иркутской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть данное гражданское дело в её отсутствие, о чем представлено заявление в письменном виде.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыла, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признает, поскольку размер кадастровой стоимости земельного участка и здания, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, значительного превышает размер задолженности по исполнительному производству, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении требований.

Третье лицо ФИО4, представители третьих лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Иркутской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Иркутской области, НАО «Первое клиентское бюро», будучи надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, возражений на заявленные истцом требования не представили.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56, 57 ГПК РФ доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущественные права должника (пункт 3 части 3 статьи 68).

В ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определен порядок обращения взыскания на имущество должника.

В силу ст.69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

По смыслу закона, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <дата обезличена> на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) №.... от <дата обезличена>, возбуждено исполнительное производство №....-ИП о взыскании с должника ФИО2 налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере 36 358,80 рублей.

Постановлением от <дата обезличена> исполнительные производства №....

№....

№....

Ипотека либо иные права третьих лиц на спорный земельный участок и здание не зарегистрированы.

Согласно ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику - гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину- должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина- должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Данный принцип основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, учитывая размер остатка задолженности по исполнительному документу в сумме 1 162 616,58 рублей, стоимость спорного имущества в размере 1 653 984,85 (583 587 +1 070 397,85) рублей, суд приходит к выводу, что выбранная судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения несоразмерна с объемом задолженности по исполнительному производству, что значительно превышает сумму долга, исполнительное производство на момент рассмотрения дела не окончено, что не исключает возможность совершения иных исполнительных действий.

Таким образом, учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения исполнительного документа за счет обращения взыскания на иное имущество в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве, а также доказательств, подтверждающих отсутствие счетов, открытых на имя ответчика, отсутствия или недостаточности денежных средств на них, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП по Иркутской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Осинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Осинского районного суда Ж.Р. Силяво