Решение по делу № 2А-2187/2023 от 04.09.2023

Дело №2а-2187/2023

61RS0002-01-2023-002887-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н.

при секретаре Лапшиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, Железнодорожному РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – Управление наружной рекламой г. Ростова-на-Дону, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований на то, что 12 июля 2023 года судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РО г.Ростова-на-Дону ФИО1 вынесла постановление о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства №-ИII от 05.07.2023г., возбужденного на основании исполнительного листа № ВС 102836369 от 06.06.2023г., выданного судебным участком № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу № 2-3.1 -372/2023г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 посредством портала Госуслуги узнал о вынесенном постановлении от 12.07.2023г.

В связи с тем, что у ФИО3 нет постановления от 05.07.2023г о возбуждении исполнительного производства, он обратился с заявлением в Железнодорожный РОСП г.Ростова-на-Дону о выдаче постановления.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Ростовской области по делу №А53-42967/18 признал обоснованным заявление ФИО4 о признании гражданина ФИО3 банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Ростовской области по делу № А53-42967/1 8 в отношении ФИО3 ввел процедуру реализации имущества. В настоящее время дело № А53-42967/2018 не окончено.

С даты вынесения Арбитражным судом Ростовской области определения от 30.04.2019г наступают последствия, установленные статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

1. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

2. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

- срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим

- требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

- прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) н иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

- приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

На основании изложенного административный истец просит суд признать действия судебного пристава исполнителя Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1, выразившееся в возбуждении исполнительного производства №-ИГ1 от 05.07.2023г.; в вынесении постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ - незаконными.

Обязать судебного пристава исполнителя Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1 прекратить исполнительное производство №-И И от 05.07.2023г.

Обязать судебного пристава исполнителя Железнодорожного РОСП г.Росгова-на-Дону ФИО1 отменить постановление о запрете совершение действий по регистрации от 12 июля 2023 года.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание явку не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1 и ФИО2 Железнодорожное РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, Управление ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – Управление наружной рекламой г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, однако, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, изучив материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что на исполнении в Железнодорожном РОСП УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу № 2-3.1-372/2023, по предмету исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетной системы Российской Федерации (иной администратор дохода с кодом главы по КБК, кроме 322) в размере: 15 431,65 руб., в пользу взыскателя: Управление наружной рекламой г. Ростова-на-Дону.

Материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2019 года требования ФИО4 признаны обоснованными.

В отношении ФИО3 (ИНН № ОГРНИП №, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, г. <адрес>) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, - реструктуризация долгов.

Требования ФИО4 в размере 5 543 423,77 руб., в том числе 369 091,78 руб. - штрафные санкции включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан несостоятельным (банкротом).

В отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Финансовым управляющим ФИО3 утвержден арбитражный управляющий ФИО10

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ сняты запреты на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества и транспортных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.07.2023 года исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 окончено на основании ст. 47 ч. 1 п. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 213.11 ч.ч. 1,2 Федерального закона № 127-ФЗ от 02.10.2007 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

- прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина;

- приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Согласно ст. 47 ч. 1 п. 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что по смыслу вышеприведенных положений закона оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства будет установлена совокупность условий, а именно - не соответствие допущенного бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод заявителя.

Вместе с тем, такой совокупности при рассмотрении данного административного дела судом не установлено, поскольку 28.07.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии всех запретов, наложенных в рамках исполнительного производства №-ИП, и исполнительное производство прекращено.

Кроме того, решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном же случае требования административного истца обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство и отменить постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества и транспортных средств, не подлежат удовлетворению, поскольку данные действия уже были выполнены судебным приставом-исполнителем, исполнительное производство №-ИП окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.07.2023 года на основании ст. 47 ч. 1 п. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, дальнейшее осуществление действий по исполнению исполнительного документа № ВС 102856369 от 15.06.2023 года должно производиться в соответствии с положениями Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах, поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемый действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, Железнодорожному РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – Управление наружной рекламой г. Ростова-на-Дону, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростов-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2023 года.