Дело № 2-2798/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области,

в составе председательствующего федерального судьи Василенко Н.С.

при секретаре Агаки А.А.,

с участием:

истца ФИО1

ответчика ИП ФИО2

представителя третьего лица ЖСК «Североморец» на основании доверенности ФИО2

20 июня 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование требований, что 01.04.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг, согласно условий которого ответчик обязался оказать истцу услуги по организации процесса оформления права аренды земельного участка под условным номером №<...>. Согласно п.1.3 договора ответчик гарантировал, что договор аренды будет оформлен не позднее 31.12.2021 года. Истец во исполнение принятых на себя обязательств передал ответчику денежные средства в размере 800 000 рублей. Указанные денежные средства были взяты в банке по кредитному договору №№... от 02.04.2021. Ответчик взятых на себя обязательств в установленный срок не исполнил, претензию направленную истцом в его адрес оставил без удовлетворения. Истец просит суд расторгнуть договор оказания услуг №72 от 02.04.2021, признав его недействительным с возмещением всех причиненных убытков. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 869 875 рублей, из которых 780 000 рублей переданы на руки ответчику по расписке, 20 000 рублей переведены на банковский счет ответчика, 95 391,83 рублей – денежные средства уплаченных процентов по кредиту на 23.10.2021 года, в связи с покупкой данной услуги, 6 852,26 рублей –рефинансирование кредита, почтовые расходы в сумме 850,88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица ЖСК «Североморец» на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказаний услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель услуг при заключении договора на оказание услуг обязан был своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о сроках выполнения своих обязательств.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями данного договора исполнитель оказывает заказчику содействие в подготовке и оформлению в аренду земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> не позднее 31.12.2021. Стоимость услуг по договору составила 800 000 рублей.

Пунктом 1.4, 1.5 данного договора предусмотрено, что исполнитель гарантирует, что участок из оборота не изъят, его оборот не ограничен, строений на участке нет. Участок не обременен правами третьих лиц, третьи лица не имеют преимущественного права их покупки, их права или права ЭСК «Североморец» на участок не оспариваются он под арестом не находится, ЖСК «Североморец» ничего не известно о возможности изменения назначения использования участков, о возможности изъятия участков для государственных, муниципальных или публичных нужд.

Судом установлено, что истец передал ИП ФИО2 в счет оплаты вознаграждения по договору денежные средства в размере 800 000 рублей, что подтверждается распиской от 02.04.2021 года и не оспаривается стороной ответчика.

К исполнению взятых обязательств в установленный сторонами срок ИП ФИО2 не приступил, предусмотренный объем работ не выполнен.

06.12.2021 истец направил в адрес ИП ФИО2 письменную претензию о возврате денежных средств в размере 800 000 рублей, которая осталась без удовлетворения.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходя из отсутствия доказательств, свидетельствующих о выполнении исполнителем предусмотренных договором работ (услуг), и учитывая, что денежные средства ответчиком истцу не возвращены, несоответствие действий исполнителя требованиям законодательства и условиям договора, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания уплаченных по договору возмездного оказания услуг денежных средств в размере 800 000 рублей.

Ответчик не отрицает факт нарушения условий договора, в связи с нарушением договора, он на основании ч.2 ст. 451 ГК РФ подлежит расторжению.

В силу ст. 395 ч. 1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2021 по 06.04.2022 года в размере 63 902,22 рублей, с которым суд не соглашается, и производит свой расчет.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 года (срок окончания работ по договору 31.12.2021 ) по 06.04.2021 в размере 27 769,86 рублей.

Поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя, на основании положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации с учетом принципа разумности и справедливости в сумме 10 000 рублей.

В соответствии п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания в пользу истца убытков в виде уплаченных им процентов и комиссии по кредитному договору в сумме 95 391,83 рублей, а также рефинансирование кредита в сумме 6 852,26 рублей, исходит из того, что истцом не представлены бесспорные, объективные, допустимые доказательства того, что спорный земельный участок, приобретен именно за счет кредитных средств, взятых в АО «Газпромбанк» на потребительские цели.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, сп.п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд признает судебными издержками расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы, расходы по оплате услуг ксерокопирования, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на судебную защиту, собраны для предъявления доказательств в рамках рассмотрения гражданского дела и соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в сумме 850,88 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет городского округа-город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 11 477,79 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг №72 по оформлению права аренды земельного участка, заключенный 01.04.2021 между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные по договору в сумме 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 769,86 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 850,88 рублей, в удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11 477,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Н.С. Василенко

Справка: мотивированное решение составлено 27 июня 2022 года.

Судья: подпись Н.С. Василенко

Подлинник данного документа хранится

в Волжском городском суде в материалах дела

№ 2-2728/2022

УИД: 34RS0011-01-2022-003634-82