Решение по делу № 2-5630/2023 от 30.10.2023

<***>

Дело № 2-5630/2023

УИД № 66RS0003-01-2023-004605-10

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 октября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 октября 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при секретаре Метковец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «УРАЛ-СТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УЖК «УРАЛ-СТ» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г***. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УЖК «УРАЛ-СТ».

*** истцом была подана заявка № *** в аварийно-диспетчерскую службу о том, что из горячего крана бежит холодная вода.

*** аварийной бригадой был составлен акт о проведенных работах, в котором указана температура горячей воды у потребителя <***> градусов Цельсия.

*** истцом была подана заявка № *** в аварийно-диспетчерскую службу о том, что из горячего крана бежит холодная вода. Аварийной бригадой был составлен акт о проведенных работах, в котором указана температура горячей воды у потребителя <***> градуса Цельсия.

*** был составлен акт жильцами квартир № № ***, из которого следует, что температура горячей воды после пятиминутного пропускания в вышеуказанных квартирах составляла <***> градус Цельсия.

*** был составлен акт жильцами квартир № № ***, из которого следует, что температура горячей воды составляет <***> градуса Цельсия.

После проведенных работ аварийной бригадой температура горячей воды повысилась, но, тем не менее, была ниже норматива. Аварийной бригадой был составлен акт о проведенных работах, в котором указана температура горячей воды у потребителя <***> градуса Цельсия.

*** истец обратился в аварийно-диспетчерскую службу, по поводу того, что из горячего крана бежит холодная вода, заявка № ***. Был составлен акт о том, что температура горячей воды <***> градусов Цельсия.

*** истец обратился в аварийно-диспетчерскую службу, по поводу того, что из горячего крана бежит холодная вода, заявка № *** от ***. Был составлен акт о том, что температура горячей воды <***> градуса Цельсия. Акт истцу не выдали, сфотографировать не дали.

*** истцом оставлена заявка № ***, был составлен акт, что температура ГВС на кухне и в ванне составила <***> градуса Цельсия.

*** истцом оставлена заявка № ***, был составлен акт, что температура ГВС на кухне и в ванне составила <***> градусов Цельсия.

*** истцом самостоятельно был составлен акт, согласно которого температура ГВС на кухне и в ванне составила <***> градусов Цельсия.

До настоящего времени ответчиком не предпринято действий по обеспечению квартиры истца горячей водой надлежащего качества, то есть, температурой с нормативом от 60 до 75 градусов Цельсия.

На основании изложенного, истец просит суд возложить на ООО «УЖК «УРАЛ-СТ» в месячный срок обеспечить ему предоставление коммунального ресурса – горячей воды надлежащего качества, температурой не ниже 60, и не выше 75 градусов Цельсия; установить судебную неустойку на случай неисполнения ответчиком судебного решения в размере 100 рублей в день до момента исполнения решения суда; взыскать с ответчика ООО «УЖК «УРАЛ-СТ» в пользу истца почтовые расходы на отправку претензии в размере 66 рублей 50 копеек, на отправку искового заявления в суд в размере 66 рублей 50 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей, а также взыскать с ООО «УЖК «УРАЛ-СТ» в пользу истца компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании. Ранее в судебном заседании от 26.09.2023 истец и его представитель ФИО2 (доверенность от ***) исковые требования поддержали, на его удовлетворении настаивали. Истец пояснил, что *** им вызывалась аварийная бригада, *** зафиксирована температура воды после пятиминутного пропускания <***> градуса Цельсия. Акт истцу не выдали, отказались предоставить возможность снять фотокопию. Истец вел аудиозапись и видеозапись действий сотрудников аварийной службы, где зафиксирован факт замера температуры воды, а также отказа предоставить акт.

Видеозапись была просмотрена судом с телефона истца в судебном заседании ***.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

04.09.2023 в судебном заседании присутствовал представитель ООО «УЖК «УРАЛ-СТ» ФИО3 (доверенность от ***), который указал на отсутствие виновных действий управляющей копании при предоставлении истцу коммунальной услуги – горячее водоснабжение, выразил готовность представить доказательства в подтверждение данных обстоятельств. Однако, ни в судебное заседание ***, ни в настоящее судебное заседание, при факте надлежащего уведомления представитель ответчика не явился, доказательства не представлены, письменный отзыв на требования истца отсутствует.

Третьи лица по делу ПАО «Т Плюс», Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о судебном заседании. От Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, суд приходит к следующему, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г***. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УЖК «УРАЛ-СТ».

Истец, обращаясь в суд, указал, что в принадлежащем ему жилом помещении на протяжении длительного времени не обеспечивается поставка коммунального ресурса – горячей воды надлежащего качества, а именно, температура воды является ниже нормативной.

Так, истцом представлены в подтверждение его доводов следующие доказательства.

Также истец в период рассмотрения дела представил два акта от ***, составленные собственниками квартир № № ***, из которых следует, что температура горячей воды в ванной комнате и на кухне квартиры № *** составляет <***> градусов Цельсия (***) и <***> градуса Цельсия (***).

Кроме того, судом была просмотрена с телефона истца в судебном заседании *** видеозапись, из которой следует, что *** в квартире истца сотрудниками аварийной службы был произведен замер температуры горячей воды, которая составила после пропуска воды чуть более <***> градусов Цельсия. Был составлен акт, который истцу не предоставили, предложив подойти за актом в офис управляющей компании.

ООО «УЖК «УРАЛ-СТ» является исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения собственникам помещений дома, в котором находится квартира ФИО1 (ст. 162 Жилищного кодекса, Правила N 354). При этом договорных отношений по оказанию услуг горячего водоснабжения между непосредственно потребителем и ресурсоснабжающей организацией не имеется.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленным Правительством Российской Федерации, правилам предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг" собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Правила № 354) условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является соответствие качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям, приведенным в приложении N 1 к этим Правилам.

Исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг’ (поди, "а" п. 31 Правил N 354).

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (ч. 3 ст. 1) предписывает, что требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных систем горячего водоснабжения устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.

Пунктом 2.4 "СанПиИ 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиНу 2.1.4.1074-01. Гаиитарно-эпидемиологические правила и нормы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 °С.

На правоотношения сторон по поводу надлежащего оказания коммунальных услуг распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите нрав потребителей".

При разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Таким образом, в силу действующего законодательства, бремя доказывания факта оказания услуг по горячему водоснабжению надлежащего качества возложено на ответчика, как на исполнителя коммунальных услуг.

Суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства, в том числе, акты, составленные самими собственниками жилых помещений, являются надлежащими доказательствами в подтверждение факта оказания услуги ненадлежащего качества. В порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доказательства истца.

То есть, в нарушение пункта 104 Правил № 354 ответчик при обнаружении факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (далее - нарушение качества коммунальных услуг) не выполнил свои обязательства надлежащим образом, не зарегистрировал в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю), либо не принял меры к их выяснению; в течение суток с момента обнаружения указанных фактов не проинформировал потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В разделе II Приложения N 1 к Правилам N 354 установлен порядок вычисления размера платы при оказании услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с пунктом 37 Правил N 354 расчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с Пунктом 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C.

За каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, сторона ответчика суду не представила, как и не представила доказательств, подтверждающих наличие уважительных обстоятельств подачи воды ненадлежащего качества.

Для потребителя в силу отсутствия прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией, управляющая компания является единственным исполнителем коммунальных услуг, а значит, и субъектом, ответственным за предоставление потребителю коммунального ресурса надлежащего качества.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ООО «УЖК «УРАЛ-СТ» обязанности в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить квартиру истца коммунальным ресурсом – горячей водой надлежащего качества с температурным режимом не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия.

Оценивая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку судом установлена недобросовестность действий ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя в полном объеме, хотя обоснованность заявленных требований в ходе рассмотрения дела была подтверждена, что является основанием для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости, оценив степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением прав потребителя, суд определяет соразмерной компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., оснований для снижения размера компенсации морального вреда суд не усматривает

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт направления истцом претензии в адрес ответчика подтвержден материалами гражданского дела.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца, как потребителя, имел место, ответчиком отказано в удовлетворении требований в досудебном порядке, требования удовлетворены в период рассмотрения гражданского дела.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в пользу истца за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, в размере 2500 рублей (5000 х 50%).

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы на оплату услуг специалистов, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при обращении в суд понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., что подтверждено квитанцией от ***.

При определении размера подлежащих возмещению расходов по оплате юридической помощи представителя суд учитывает, что представитель истца представлял права и законные интересы истца при подготовке и подаче искового заявления в суд, подготовке дела к судебному разбирательству, участвовал в судебных заседаниях. С учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, требований разумности и справедливости, суд находит необходимым определить сумму подлежащих компенсации ответчиком расходов по оплате услуг представителя в полном объеме в размере 15 000 руб., более того, мотивированных возражений от ответчика относительно размера расходов на оплату услуг представителя не поступало.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по направлению в адрес ответчика претензии, и в адрес суда искового заявления в размере 133 рубля.

С учетом того, что по искам о защите прав потребителя истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 руб. (два требования неимущественного характера, не подлежащих оценке), исходя из размера удовлетворенных исковых требований истца.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч. 1 ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отмечено следующее.

На основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом разрешенных требований истца, а также с учетом поведения ответчика, длительное время не предоставляющего истцу коммунальную услугу надлежащего качества, суд полагает доводы ФИО1 об определении ответчику судебной неустойки за неисполнение судебного решения законными и обоснованными, определяет размер судебной неустойки в размере 100 рублей в день до момента исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «УРАЛ-СТ» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «УРАЛ-СТ» (ИНН ***) обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить подачу коммунального ресурса – горячей воды в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г***, надлежащего качества температурой не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «УРАЛ-СТ» (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт серия ***) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, почтовые расходы в размере 133 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «УРАЛ-СТ» (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт серия ***) судебную неустойку в размере 100 рублей в день, начиная с истечения месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента исполнения решения суда в части разрешенных требований - обеспечить подачу коммунального ресурса – горячей воды в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г***, надлежащего качества температурой не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «УРАЛ-СТ» (ИНН ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья К.В. Исакова

<***>