Дело №

УИД- 05RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2022 г.

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исмаилова М.М., единолично, при ведении протокола секретарем с/з ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков (далее-РСА) к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 400 000 руб. и судебных расходов,

установил:

РСА обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 400 000 руб. и судебных расходов, в обоснование иска указав, что на основании поступившего в адрес РСА от ФИО6 (далее - ФИО6) представителя ФИО5 (далее - ФИО5) по доверенности серии 6 от ДД.ММ.ГГГГ заявления ( требования) о компенсационной выплате в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ РСА было принято решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей 00 копеек и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 400 000 рублей 00 копеек были перечислены на счет ФИО6

Вместе с тем, в связи с поступившим в адрес РСА от ФИО1 заявления (требования) о компенсационной выплате в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, РСА было принято решение направить запрос начальнику ОГИБДД ОМВД России по Республики Ингушетия в целях проверки достоверности представленных ФИО1 документов, подтверждающих факт ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА поступил ответ начальника ОГИБДД ОМВД России по Республики ФИО8 ФИО14 согласно которому ДТП с участием автомобиля «ОПЕЛЬ» г.р.н. В518Н0126 под управлением ФИО2, автомобиля «ХУНДАЙ» г.р.н. 36GN247 под управлением ФИО3 и автомобиля «МЕРСЕДЕС» г.р.н. <***> под управлением ФИО4 в ОГИБДД ОМВД России по Республики Ингушетия не зарегистрировано.

Таким образом, компенсационная выплата в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, перечисленная на счет ФИО6 на основании решения о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей 00 копеек была осуществлена РСА необоснованно.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО5 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

На судебное заседание истец РСА, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, в своем иске просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Представитель истца по доверенности ФИО15, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО5, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела (почтовый идентификатор 36828025626235), в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил, представителя не направил.

Третье лицо, ФИО6, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает, что дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество), обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО9, представляя интересы ФИО3 и ФИО5 по доверенности №6 от 26.02.2021г. обратился в РСА с заявлением (требованием) о компенсационной выплате, в связи с причинением вреда транспортному средству Hyundai Sonata» с государственным регистрационным знаком 36GN247, в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с решением РСА о компенсационной выплате № от 30.03.2021г. денежные средства в размере 400 000 руб. были перечислены на счет ФИО6, что подтверждается платежным поручением № от 31.03.2021г.

02.04.2021г. начальником управления безопасности РСА ФИО10 за исходящим номером М34197 был направлен запрос начальнику ОГИБДД ОМВД России по о представлении документов, подтверждающих факт ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа начальника ОГИБДД ФИО11 от 26.04.2021г. в ОГИБДД ОМВД России по сведений о ДТП от 07.11.2020г. с участием автомобилей: Opel ГРЗ <***>, Mersedes-Benz ГРЗ <***> и Hyundai ГРЗ 36GN247 не имеется.

Однако, на судебный запрос Акушинского районного суда РД № от 19.07.2022г. о представлении сведений о ДТП, произошедшем 07.11.2020г. в 20 час. 50 мин. по адресу , с/п Экажево, с участием транспортных средств: Opel с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО2; Mersedes-Benz с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО4; Hyundai с государственным регистрационным знаком 36GN247 под управлением ФИО3, врио начальника ОМВД России по ФИО12 18.08.2022г. за исходящим номером 27/7130 направлен административный материал собранный по факту ДТП, имевшим место 07.11.2020г. по , с/п Экажево, с участием автомобилей Opel грз <***>, Mersedes-Benz грз <***> и Hyundai грз 36GN247.

Согласно постановления о наложении административного штрафа № от 07.11.2020г., составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ФИО13 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. час. по , с/п Экажево ФИО2, управляя автомобилем «ОПЕЛЬ» за государственным регистрационным знаком В518Н0126, при выезде на главную дорогу не предоставил преимущество автомобилю, пользующемуся им, за что привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный факт подтверждается и письменными объяснениями самого ФИО2 от 07.11.2020г.

В результате ДТП транспортному средству «Hyundai Sonata» с государственным регистрационным знаком 36GN247, принадлежащего ФИО5 причинены повреждения.

Таким образом, каких-либо оснований, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО5, обратившись через своих представителей в РСА с заявлением (требованием) о компенсационной выплате, в связи с причинением вреда транспортному средству Hyundai Sonata» с государственным регистрационным знаком 36GN247, в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, действовал недобросовестно и получил компенсационную выплату с нарушением порядка, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований РСА к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 400 000 руб. и судебных расходов следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Российского Союза Автостраховщиков к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 400 000 руб. и судебных расходов- отказать.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.320 ГПК РФ решения суда, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд РД через Акушинский районный суд РД в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Судья М.М. Исмаилов