Дело № 1-191/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кизляр 24 октября 2023 года
Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимой - адвоката ФИО4
рассмотрев в <адрес>, РД в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а, РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Кизлярский р-он, <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, со средним образованием, временно неработающего, невоеннообязанного, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> Республики Дагестан по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, наказание заменено постановлением Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ на 150 часов обязательных работ, наказание отбыто 16.06.2022г.,
ДД.ММ.ГГГГ Химкинским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. «а», ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, наказание заменено постановлением Кизлярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на 80 часов обязательных работ, наказание отбыто 25.10.2022г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в промежутке времени с 01 час. 00 мин. до 01 час. 30 мин., находясь в помещении парной под названием «Казачий курень», расположенной по адресу: <адрес>, куда он прибыл со своими знакомыми ФИО5, и ФИО6, для приобретения спиртных напитков, зайдя в одну из комнат данного заведения, увидел лежащую на скамейке женскую кожаную сумку марки «Valinini», принадлежащую ФИО7 Затем, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, т.е. он находится вне зоны наблюдения за ним иных лиц, действуя с прямым преступным умыслом, тайно, преследуя цель, направленную на тайное хищение чужого имущества, мотивируя свои противоправные действия корыстными побуждениями, выраженными желанием обогатиться за счет не принадлежащего ему имущества, открыл указанную выше кожаную сумку, откуда извлек денежные средства в сумме 20 000 руб., принадлежащие ФИО7, которые обратил в свою пользу, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, с места совершенного им преступления скрылся, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб.
В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
В своем ходатайстве потерпевшая ФИО7 просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имела, причиненный преступлением ущерб ей возмещен.
Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, потерпевшая, а также адвокат, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражали, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, размер причиненного преступлением ущерба для потерпевшей ФИО7 является значительным.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в», ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу – тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующего его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.
При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 состоит в мусульманском браке, на иждивении имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на Д-учете у врача-нарколога с диагнозом F12.1.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем добровольной выдачи похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Такие обстоятельства как признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, беременность сожительницы ФИО8 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учитываются в качестве смягчающих наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а», ч.1 ст. 63 УК РФ, по делу является рецидив преступлений, так как преступление по настоящему делу подсудимым совершено в период непогашенной судимости по приговору Химкинского городского суда <адрес>, по которому ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ осуждался к штрафу в размере 10000 рублей, и постановлением Кизлярского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание заменено на 80 часов обязательных работ, которые отбыты 25.10.2022г.
При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления по настоящему делу, а также по предыдущему делу, по которому преступление также совершенно против собственности, личность подсудимого, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие указанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств по делу, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении ФИО1 путем назначения ему наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы.
С учетом того, что наказание принимается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также и указанных выше обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО9 должно происходить в местах лишения свободы, такое наказание необходимо и достаточно для предупреждения совершения им новых преступлений, менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Малолетний ребенок подсудимого проживает совместно со своей матерью ФИО8, которая в полной мере способна осуществлять необходимый уход за ним.
Наказание судом назначается с учетом правил, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания на подсудимого оказалось недостаточным.
Ввиду рассмотрения дела в особом порядке, наказание подсудимому назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд полагает, что срок наказания подсудимому следует назначить менее одной третьей части лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ как совершившему преступление средней тяжести при рецидиве, ранее не отбывавшему лишение свободы, наказание надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.
При этом суд учитывает обстоятельства совершения преступления и личность ФИО1, в частности наличие непогашенной судимости за аналогичное преступление, данные о нахождении на учете у врача нарколога.
В связи с необходимостью отбывания наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 надлежит изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по делу: оплата за участие по уголовному делу защитника – адвоката ФИО4, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписке о не выезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.
Срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания ФИО1 под стражей за один день лишения свободы.
Вещественные доказательства:
- женскую сумку красного цвета, возвращенную владельцу потерпевшей ФИО7 под сохранную расписку - оставить у законного владельца ФИО7
Процессуальные издержки по делу: оплата за участие по уголовному делу защитника – адвоката ФИО4 - возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизлярский городской суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Ю.А. Ефремов