Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к мэрии <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к мэрии <адрес>, в котором просил признать право собственности на жилой дом общей площадью 46, 2 кв.м. по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. Истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел указанный жилой дом. Жилой дом был самовольно возведен в 1960 году, поставлен на кадастровый учет. С 2000 года истец зарегистрирован в спорном доме. Документов на дом не сохранилось, основания предоставления земельного участка истцу не известны. Истец обратился в администрацию <адрес> с целью согласования возведения жилого дома, в чем истцу отказано. Вместе с тем, имеет место длительное, открытое и добросовестное владение жилым домом и земельным участком. Жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригоден для дальнейшей эксплуатации. В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика мэрии <адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, ходатайств и возражений не направил.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу части 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу части 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, на земельном участке по адресу: <адрес> возведен индивидуальный жилой дом, общей площадью 46,2 кв.м., согласно паспорту домовладения, составленному БТИ, 1960 года постройки, согласно паспорту домовладения, справке Новосибирского центра инвентаризации и технического учета владельцем жилого дома учтён ФИО2

Паспорт домовладения выдан на основании письма администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора, составленного в простой письменной форме следует, что ФИО7 продала, а ФИО2 приобрел жилой дом по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, согласно домовой книге, с 2000 года.

Сведения о зарегистрированных правах на данный объект (жилой дом) и земельный участок, занятый строением, в ЕГРН отсутствуют.

Земельный участок, на котором возведен жилой дом, в установленном порядке не образован, на государственный кадастровый учет не поставлен, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена и распорядителем которых являются органы местного самоуправления в лице мэрии <адрес>, согласно ст. 3.3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии, а также требований об истребовании земельного участка не заявлялось; владение домом и земельным участком никем, в том числе, местной администрацией, мэрией <адрес> не оспаривалось.

Согласно доводам иска, истец ФИО2 со своей семьей проживают в спорном <адрес> лет с 1992 года, его правопредшественники проживали в нем с 1960 года.

Из представленных доказательств следует, что земельным участком и жилым домом по адресу: <адрес> истец владеет добросовестно, открыто и непрерывно более 30 лет, с учетом присоединения времени владения правопредшественниками – более 60 лет.

Само по себе отсутствие документов об отводе земельного участка не препятствует приобретению по давности недвижимого имущества, расположенного на данном участке.

Исходя из принципов стабильности, определенности и предсказуемости правового статуса субъектов гражданских правоотношений, суд приходит к выводу о том, что истец фактически владеет земельным участком и в дальнейшем не лишен возможности оформить право на земельный участок в установленном законом порядке. Признание права собственности только на домостроение не означает нарушения принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения.

По результатам технического заключения ООО «Стинэкс» от ДД.ММ.ГГГГ, общее состояние основных конструкций реконструированного здания, расположенного по адресу: <адрес> не создает угрозы жизни и здоровью граждан и позволяет эксплуатировать указанный объект в качестве объекта индивидуального жилого дома.

По заключению ООО «ЭЦ «Пожарная безопасность», произведенная реконструкция с переустройством одноквартирного жилого <адрес> будет в соответствии с Техническим регламентом и нормативными документами в части обеспечения пожарной безопасности не представлять угрозы для третьих лиц в случае пожара при согласии собственника одноквартирного <адрес> на размещение жилого <адрес> на соседнем участке на фактическом расстоянии от него.

Как следует из выписки из ЕГРН, собственником жилого дома по адресу: <адрес> является ФИО1. В материалы дела представлено заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, последняя согласна на размещение жилого дома по адресу: <адрес> на соседнем земельном участке по его фактическому местонахождению на фактическом расстоянии от принадлежащего ей жилого дома по адресу <адрес>.

Согласно экспертному заключению ФГБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в НСО» от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом после реконструкции по адресу <адрес> соответствует разделу VIII, п. 124, п. 127, п. 130 СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических мероприятий)».

По заключению ООО «Инвар» от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок расположен за пределами красных линий, не пересекает их, нарушений не выявлено, здание жилого дома расположено в пределах земельного участка, пересечений не обнаружено, процент застройки земельного участка объектом капитального строительства в границах земельного участка составляет 6%, что в пределах нормы.

Таким образом, сохранение спорного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеет место факт длительного, добросовестного, открытого, непрерывного и не оспоренного владения.

В связи с чем, исковые требования о признании права собственности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика мэрии <адрес>, суд находит подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 46,2 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.