УИД 44RS0001-01-2023-004530-18

УМВД № 12301340016000506

Дело № 1-489/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 11 декабря 2023 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Кулаковой Т.С., с участием

государственных обвинителей прокуратуры города Костромы Богомолова И.В., Козлова А.Ю., Лариной В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Литовского В.Т.,

при секретаре Смирновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Енальского ФИО17, ...

содержащегося под стражей с <дата>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, не позднее <дата>, из корыстных побуждений в целях материального обогащения, при помощи находящегося в его пользовании мобильного телефона посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту: сеть «Интернет»), используя мобильное приложение «Telegram», вступил с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом через тайники-закладки на территории г. Костромы путем раскладки наркотических средств.

Для осуществления преступных намерений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО2 совместно с неустановленным лицом разработали план совместных действий, согласно которому, а также распределенных ролей:

- неустановленное лицо посредством сети «Интернет», используя мобильное приложение «Telegram», должно было осуществлять общее руководство преступной группой, передавать оптовые партии наркотических средств ФИО2, осуществлять контроль за ходом оборудования им тайников-закладок с наркотическими средствами, передавать через сеть «Интернет» сведения о местонахождении тайников-закладок с наркотическими средствами потребителям наркотических средств, получать от них денежные средства, перечислять ФИО2 денежные средства в счет оплаты за оборудованные им тайники-закладки с наркотическими средствами,

- ФИО2 должен был по полученной от неустановленного лица информации приобретать через тайники-закладки оптовые партии наркотических средств, изготавливать тайники-закладки с наркотическими средствами на территории г. Костромы и при помощи находящегося в его пользовании мобильного телефона посредством сети «Интернет», используя для связи мобильное приложение «Telegram», сообщать неустановленному лицу информацию о месте нахождения каждого оборудованного им тайника-закладки с наркотическими средствами.

Во исполнение своей преступной роли и в целях реализации общего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, преследуя при этом корыстную цель, выражающуюся в получении денежных средств за незаконный сбыт наркотических средств, неустановленное лицо, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО2 преступной договоренности, не позднее 10 часов 32 минут <дата>, более точные дата и время не установлены, на участке местности, расположенном в лесном массиве около СНТ «Дубки» г. Костромы вблизи географических координат 57.80245 40.9389 оборудовало тайник-закладку, куда поместило не менее 4 свертков с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 4,02 г., для дальнейшей передачи ФИО2 с целью последующего незаконного сбыта, после чего посредством сети «Интернет», используя для связи мобильное приложение «Telegram», отправило ФИО2 информацию с данными о местонахождении вышеуказанного тайника-закладки с оптовой партией указанного наркотического средства.

ФИО2 в период времени с 10 часов 32 минут до 16 часов 31 минуты <дата>, действуя во исполнение своей преступной роли и в целях реализации общего с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, по полученной от неустановленного лица информации, прибыл на участок местности, расположенный в лесном массиве около СНТ «Дубки» г. Костромы вблизи географических координат 57.80245 40.9389, где бесконтактным способом через тайник-закладку незаконно получил оптовую партию, состоящую не менее чем из 4 свертков с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 4,02 г., для последующего незаконного сбыта на территории г. Костромы бесконтактным способом через тайники-закладки.

Затем ФИО2 в период времени с 16 часов 31 минуты до 21 часа 22 минут <дата>, продолжая действовать во исполнение совместного с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно храня при себе указанное наркотическое средство, проследовал в лесной массив, расположенный около <адрес>, где:

- на участке местности вблизи географических координат 57.73083 40.98974 в грунте у куста изготовил тайник-закладку, куда поместил один сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,01 г.;

- на участке местности вблизи географических координат 57.73031 40.99023 у основания бетонного столба в грунте изготовил тайник-закладку, куда поместил один сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,00 г.;

- на участке местности вблизи географических координат 57.73097 40.99296 в грунте между двух деревьев изготовил тайник-закладку, куда поместил один сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,01 г.;

- на участке местности вблизи географических координат 57.73128 40.99272 в грунте у дерева изготовил тайник-закладку, куда поместил один сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,00 г.

При этом ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, при помощи находящегося в его пользовании мобильного телефона осуществил фотографирование месторасположения указанных тайников-закладок, после чего отправил сведения о местонахождении каждого изготовленного им тайника-закладки неустановленному лицу посредством сети «Интернет» через мобильное приложение «Telegram» с целью доведения указанных сведений до приобретателей наркотических средств.

<дата> ФИО2 проследовал в лесной массив, расположенный вблизи <адрес>, где в 11 часов 00 минут был задержан сотрудниками полиции.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 30 минут <дата> в лесном массиве, расположенном около <адрес>, на участке местности вблизи географических координат 57.73083 40.98974 обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,01 г.; на участке местности вблизи географических координат 57.73031 40.99023 обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,00 г.; на участке местности вблизи географических координат 57.73097 40.99296 обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,01 г.; на участке местности вблизи географических координат 57.73128 40.99272 обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,00 г.

Общая масса обнаруженного и изъятого сотрудниками полиции при описанных выше обстоятельствах наркотического средства – смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, составляет 4,02 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Таким образом, ФИО2 и неустановленное лицо свои умышленные преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, до конца довести не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как ФИО2 задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал, показал, что в его телефоне имелись фотографии мест закладок наркотического средства, которые ему присылали, когда он приобретал гашиш для личного потребления. Данные фотографии он переправил куратору «Тони», не оборудуя лично тайников-закладок в данных местах. Не смог ответить на вопрос о происхождении свертков с наркотическим средством мефедрон именно по данным географическим координатам, предположил, что Свидетель №7 по имеющимся фотографиям могла оборудовать тайники-закладки. Одновременно утверждал, что сам делал фотографии участков местности только в Заволжском м-не, чтобы оправлять куратору «пустые» адреса, в Давыдовском м-не фотографий участков местности не делал. Просил учесть, что ни при нем, ни в машине, ни в ходе обыска не было обнаружено наркотиков. В г. Кострому он приехал из Архангельска, чтобы скрыться от «спортиков», которым было обещано вознаграждение кураторами интернет-магазина «29стор», обманом которого он занимался с целью пресечения деятельности по распространению наркотиков. В г. Костроме он решил также поступить с магазином «Альфашоп», вел переписку с куратором «Тони» со своего телефона, который находится в его вещах в СИЗО сломанный, регулярно отправляя ему свои видео, чтобы завоевать доверие куратора, получил от него 5-6 адресов с оптовыми закладками, но наркотики из них не забирал и впоследствии розничные закладки не оборудовал. Телефон, который был изъят у него при личном досмотре, принадлежит Свидетель №7, она передала ему данный телефон <дата> перед задержанием. Отрицал свою причастность к сбыту наркотических средств, утверждая, что оправлял куратору так называемые «пустые» адреса. Переписку с куратором вел с в мессенджере «Телеграмм» со своего аккаунта «Глоток». Считает, что Свидетель №7 оговорила его, «сдала» сотрудникам полиции, чтобы самой получить меньший срок. Не отрицал, что в ходе следствия давал признательные показания, т.к. хотел помочь Свидетель №7, не понимал, в чем его подозревают и обвиняют, какими последствиями это ему грозит, считал, что в суде сможет доказать свою невиновность.

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им при допросе в качестве подозреваемого <дата>, проведенного с участием защитника. Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО2 следует, что с мая 2023 года он является потребителем наркотического средства «гашиш». До приезда в г. Кострому, проживая в г. Архангельск, в мессенджере «Телеграмм» ему предложили работу «закладчиком» интернет-магазина «ALPHA SHOP», на что он согласился, связался с «кадровиком», устроился на работу, отправил фотографию своего паспорта, после чего получил задание следовать в г. Кострому. <дата> он приехал в г. Кострому с Свидетель №7, с начала июля они проживали в съемной квартире по адресу: <адрес>. Ему известно, что Свидетель №7 также занималась сбытом наркотических средств, при этом они работали отдельно друг от друга. После приезда в г. Кострому куратором ему был назначен человек с никнеймом «Tony», который проинструктировал его о работе закладчиком, затем несколько раз отправлял координаты оптовых закладок, в которых находилось от 20 до 30 свертков. <дата> в переписке в «Телеграмме» от куратора он получил адрес оптовой закладки наркотических средств —в лесополосе вблизи микрорайона Якиманиха г. Кострома, куда приехал на автомобиле такси, нашел оптовую закладку, внутри которой находился сверток с 10 свертками меньшего размера в синей изоленте. Со слов куратора ему было известно, что в свертках находится наркотическое средство «мефедрон», расфасованное по 1 грамму, которые он должен будет разложить в тайники-закладки в районе м-на ФИО3 г. Кострома. В тот же день им было оборудовано 10 тайников-закладок путем прикопа в грунт, каждый из которых он сфотографировал, проставил метки, выгрузил их в сеть интернет и отправил ссылки куратору. <дата> по просьбе Свидетель №7 он отвез ее на набережную р. Волга, где Свидетель №7 ушла в лесополосу. На обратном пути их машина застряла в грязи, и в этот момент они были задержаны сотрудниками полиции. Далее был проведен его личный досмотр, в ходе которого был изъят принадлежащий ему мобильный телефон, в котором имелись фотографии оборудованных им ранее тайников-закладок (т. 1 л.д. 108-113).

При проведении проверки показаний на месте <дата> с использованием видеозаписи обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника пояснил, что <дата> он приобрел оптовую закладку с наркотическим средством мефедрон, в тот же день возле <адрес> оборудовал 4 тайника-закладки, о чем в его телефоне имеется переписка с куратором магазина «Альфашоп». Также указал на место задержания, пояснил, что находился вместе с Свидетель №7, был на машине, которую приобрел в тот же день через сайт «Авито», не использовал данное транспортное средство для распространения наркотиков (т. 1 л.д. 221-227).

Из показаний обвиняемого ФИО2, данных при допросе в ходе предварительного следствия в присутствии защитника <дата>, следует, что автомобиль № он приобрел на авторынке в <адрес> <дата> за 85000 рублей, на регистрационный учет данный автомобиль не ставил. Изъятый у него при личном досмотре телефон принадлежал ему, в нем в мессенджере «Телеграмм» имеется переписка с куратором интернет-магазина «Тони» и Свидетель №7 (аккаунт «Ибица»). На ряд вопросов следователя по содержанию его переписки с Свидетель №7 ФИО2 отказался отвечать, воспользовавшись ст. 51. Конституции. Каждая страница протокола, как и каждый ответ на вопрос следователя подписан ФИО2, замечаний к содержанию протокола от участников следственного действия не поступило (т.2 л.д. 34-37).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 не подтвердил их, пояснив, что давал такие показания под давлением сотрудников полиции и с целью взять на себя вину Свидетель №7, чтобы помочь ей избежать более строгой ответственности.

Вина подсудимого подтверждается показаниями допрошенных свидетелей.

Свидетель Свидетель №2 - заместитель начальника отдела УНК УМВД России по Костромской области показал, что <дата> сотрудники УНК УМВД России по <адрес> по подозрению в причастности к незаконному сбыту наркотиков через интернет-магазин «Альфашоп» у <адрес> возле автомобиля ВАЗ 2114 задержали ФИО2 с Свидетель №7 Впоследствии были произведены личные досмотры задержанных, в ходе которых у ФИО6 были изъяты наркотические средства, а у ФИО2 - мобильный телефон, где имелась переписка с куратором «Тони» и сведения об оборудованных тайниках-закладках. По обнаруженным в телефоне ФИО2 сведениям и при их проверке были изъяты свертки с веществом, их количество, район обнаружения в настоящее время не помнит.

Свидетель Свидетель №6 - оперуполномоченный УНК УМВД России по Костромской области показал, что <дата> сотрудники УНК УМВД России по Костромской области установили и задержали гражданина ФИО2 на основании имеющейся оперативной информации о его причастности к незаконному обороту наркотиков. Задержание проводилось сотрудниками УНК Свидетель №1 и Свидетель №5 возле <адрес>, где ФИО2 находился вместе с Свидетель №7 вблизи автомобиля ВАЗ 2114 черного цвета. После задержания ФИО2 был доставлен в отдел полиции, где им в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон. Он составил протокол личного досмотра, замечаний к которому не поступило. Подтвердил, что ФИО2 было оказано содействие в форме сообщения информации о пароле для доступа к телефону.

Свидетель Свидетель №5 - старший оперуполномоченный УНК УМВД России по Костромской области показал, что <дата> УНК УМВД России по Костромской области установлен ФИО2, который был задержан по подозрению в причастности к незаконному сбыту наркотических средств. Впоследствии им в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого был обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон. Подтвердил, что ФИО2 было оказано содействие в форме сообщения информации о пароле для доступа к телефону.

Свидетель Свидетель №1 - старший оперуполномоченный УНК УМВД России по Костромской области показал, что <дата> у <адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан ФИО2, который вместе с Свидетель №7 находился возле автомобиля ВАЗ2114. Впоследствии в ходе личного досмотра ФИО2 был изъят мобильный телефон, в котором были обнаружены сведения о тайниках-закладках. Им совместно с Свидетель №3 был проведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, в ходе которого по географическим координатам, полученным в ходе осмотра телефона ФИО2, были обнаружены и изъяты четыре свертка в изоляционной ленте синего цвета.

Свидетель Свидетель №3 - оперуполномоченный по ОВД УНК УМВД России по <адрес> показал, что <дата> ФИО2 и Свидетель №7 были задержаны на <адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотиков, доставлены в отдел полиции. В ходе личного досмотра ФИО2 был изъят мобильный телефон, в котором имелись сведения об оборудованных тайниках-закладках, а также переписка с куратором. В целях проверки информации, содержащейся в телефоне, им совместно с Свидетель №1 был проведен осмотр места происшествия вблизи <адрес>, где обнаружены четыре свертка в изоленте синего цвета.

Свидетель Свидетель №4 - оперуполномоченный по ОВД УНК УМВД России по <адрес> показала, что ею проводился осмотр мобильного телефона, обнаруженного в ходе личного досмотра ФИО2 В ходе осмотра телефона в мессенджере «Телеграмм» была обнаружена переписка с аккаунта «Последний глоток» (привязан к номеру телефона № с пользователем «Тони» <адрес> который является оператором интернет-магазина по продаже наркотических средств «Альфашоп». В данной переписке содержались многочисленные ссылки, которые открывались ею через Яндекс-браузер, там находились фотографии участков местности с географическими координатами. С данной переписки и открывшихся ссылок были сделаны скриншоты.

Свидетель Свидетель №7 показала, что приехала в г. Кострому со своим знакомым ФИО2, проживали вместе на съемной квартире в м-не Венеция. Поскольку она является потребителем наркотических средств, то устроилась в интернет-магазин, ее куратором являлся человек с ником «Тони», от которого она получала сведения об оптовых закладках. Полученные из закладок наркотики в дальнейшем не распространяла, розничные тайники-закладки не оборудовала, использовала их для личного употребления. Чем в <адрес> занимался ФИО2, ей неизвестно, в ее присутствии наркотики он не употреблял. Ей неизвестно, чтобы он был причастен к сбыту наркотических средств через куратора «Тони». <дата> по ее просьбе ФИО2 на машине отвез ее к месту оптовой закладки, которую она забрала, после чего их машина забуксовала и в этот момент они были задержаны сотрудниками полиции. Перед задержанием она успела передать ФИО2 свой телефон «Redmi», в котором имелась ее переписка с куратором «Тони» и фотографии, которые ФИО2 не делал. Не смогла пояснить, каким образом по данным фотографиям сотрудниками полиции были обнаружены четыре тайника-закладки, поскольку сама сбытом наркотиков через тайники-закладки не занималась, инкриминируемые ФИО2 тайники оборудованы не ею. Утверждала, что телефон, изъятый у ФИО2, до <дата> находился в ее пользовании, с данного телефона она осуществляла общение с куратором «Тони» в мессенджере «Телеграмм», для чего у нее было два аккаунта, один из них - «Ибица». Утверждала, что ее телефон был без чехла, не имел пароля, номера абонентских номеров сим-карт назвать не смогла, как и не смогла объяснить, с какой целью в переписке имеется множество видеофайлов с изображением ФИО2, которые отправлялись куратору «Тони». Утверждала, что имеющиеся как в переписке, так и в телефоне фотографии участков местности являются ничем иным как запечатленными ею пейзажами различных районов города, а не обозначением мест тайников-закладок.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ранее она проживала в <адрес>. В г. Кострому приехала вместе со своим знакомым ФИО2 в начале лета 2023 г. Она является немедицинским потребителем наркотика соль, ФИО2 является немедицинским потребителем наркотика гашиш. В связи с финансовыми трудностями устроилась в интернет-магазин «Альфашоп» закладчиком наркотических средств, куратором у нее был «Tony», с которым она переписывалась в мессенджере «Телеграмм». Также ей было известно, что ФИО2 является «закладчиком» наркотиков и работает на магазин «Альфашоп», куратором у него также являлся «Tony». Куратору было известно, что они оба приехали из Архангельска, поэтому иногда куратор писал ей сообщения, в которых спрашивал о ФИО2, если тот не выходил на связь. Куратор присылал ФИО2 адреса «оптовки», затем тот ехал по данным адресам, поднимал «опт», делал «закладки», фотографировал их с помощью специального приложения, снабжал описаниями, после чего отправлял куратору. Куратор оплачивал работу ФИО2 с помощью переводов на «кошелек». <дата> ей стало известно, что ФИО2 купил машину. В этот день в утреннее время она попросила ФИО2 подвезти ее, впоследствии они были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Указала, что мобильным телефоном ФИО2 не пользовалась, в ее пользовании находился мобильный телефон «Редми» (т. 2 л.д. 54-57).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №7 не подтвердила данные показания, пояснив, что не читала протокол допроса, подписала его под давлением следователя.

Судом были исследованы следующие письменные доказательства:

<дата> в 11:34 часов в УМВД России по г. Костроме поступило сообщение от Свидетель №2 о задержании <дата> в 11:00 часов в лесном массиве вблизи <адрес> в <адрес> по подозрению в незаконном сбыте наркотиков ФИО2 и Свидетель №7 (т. 1 л.д. 7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> с участием ФИО1 осмотрен автомобиль ВАЗ-2114, г.н. Р861АМ198, расположенный на проселочной дороге вблизи <адрес> (т.1 л.д.9-12).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО2 от <дата>, проведенного в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, обнаружен и изъят мобильный телефон «OnePlus 7». ФИО2 сообщил, что данный телефон принадлежит ему, сообщил пароль от телефона (т. 1 л.д. 14-17).

Согласно протоколам осмотра предметов от <дата>, <дата> с применением фотофиксации был осмотрен мобильный телефон «OnePlus 7» в чехле зеленого цвета изъятый у ФИО2 в ходе личного досмотра. На главном экране телефона в качестве заставки использована фотография ребенка. В телефоне установлено приложение «Телеграмм», где обнаружено 2 аккаунта «Последний глоток» (привязан к абонентскому номеру +№) и «Shop Mal». В ходе осмотра аккаунта «Последний глоток» обнаружена переписка с пользователем «Tony» за период с <дата> по <дата>, которая была зафиксирована путем снятия скриншотов. В данной переписке пользователь «Последний глоток» оправляет видеозаписи с участием ФИО2, переписка с указанного аккаунта ведется от лица мужского пола; получает указания от «Тони» (куратора), касающиеся работы закладчиком наркотических средств: поднимать опты лучше до 6-7 утра, работать до обеда, иметь собаку или ребенка для отвода глаз, постоянно менять локации, хорошо знать город, менять аккаунты в «Телеграмм» раз в месяц, поднимать опт «по памяти» (не беря с собой телефон), 2-3 раза в день менять одежду, соблюдать расстояние между адресами в 50 метров, не делать закладки возле государственных и детских учреждений (л.д.22); получает от пользователя «Тони» ссылки с адресами оптовых закладок и указаниями о районах раскладки наркотических средств, количестве закладок, времени выполнения работы ( в том числе <дата> в 10:32 – меф 30 свертков по 1 гр, в 16:31 пользователь «Последний глоток» сообщает, что забрал оптовую закладку), отправляет пользователю «Тони» перечень адресов с указанием района города, вида наркотика, веса, цвета изоленты, в которую упакован сверток, а также ссылками на фотографии участков местности с географическим координатами, в том числе: <дата> в 20.50 часов 15 адресов в м-не ФИО3, вид наркотика – меф, вес - 1 грамм, вид закладки – прикоп в синей изоленте, <дата> в 21.22 часа 10 адресов в м-не ФИО3, вид наркотика – меф, вес - 1 грамм, вид закладки – прикоп в синей изоленте, <дата> в 21.42 часа 2 адреса в м-не ФИО3, вид наркотика – меф, вес - 1 грамм, вид закладки – прикоп в синей изоленте; <дата> в 02.02 часа 1 адрес в района Красная Байдарка, вид наркотика – меф, вес - 1 грамм, вид закладки – прикоп в белой изоленте; <дата> в 04.03 часа 2 адреса в района Пантусово, вид наркотика – меф, вес - 1 грамм, вид закладки – прикоп в белой изоленте; пользователь «Последний глоток» и «Тони» общаются между собой на тему работы в качестве закладчика Оли, которая самостоятельно делает закладки, не вовремя присылает информацию об адресах оборудованных ею закладок; <дата> пользователь «Последний глоток» сообщает «Тони», что заметил за собой слежку двух машин. На страницах 49-53 имеются скриншоты ссылок за <дата> в количестве 19 штук, в том числе фотографии участков местности с географическими координатами: 57.73083 40.98974; 57.73031 40.99023; 57.73097 40.99296; 57.73128 40.99272.

Также в телефоне в мессенджере «Телеграмм» обнаружена переписка с пользователем «YBIICA» (привязан к номеру телефона +№) за период с <дата>, из имеющихся в переписке фотографий и видеозаписей следует, что она ведется между ФИО2 и Свидетель №7 (т. 1 л.д. 18-70, т.2 л.д.1-29). Мобильный телефон признан вещественным доказательством по уголовному делу.

По указанным выше четырем адресам с географическими координатами в ходе осмотра места происшествия <дата> в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 30 минут осмотрен участок местности по адресу: <адрес> у <адрес>, в ходе осмотра вблизи географических координат 57.73083 40.98974 в грунте у куста обнаружен сверток, перемотанный изоляционной лентой синего цвета с веществом внутри; вблизи географических координат 57.73031 40.99023 в грунте у основания бетонного столба обнаружен сверток, перемотанный изоляционной лентой синего цвета с веществом внутри; вблизи географических координат 57.73097 40.99296 в грунте между двух деревьев обнаружен сверток, перемотанный изоляционной лентой синего цвета с веществом внутри; вблизи географических координат 57.73128 40.99272 в грунте у дерева обнаружен сверток, перемотанный изоляционной лентой синего цвета с веществом внутри (т. 1 л.д. 71-81).

Согласно протоколу обыска, проведенному <дата> по адресу: <адрес>, предметов, имеющих значение для уголовного дела, не обнаружено и не изымалось (т.1 л.д.120-124).

Согласно заключению молекулярной генетической судебной экспертизы № от <дата> на поверхности фрагментов изоляционной ленты обнаружены эпителиальные клетки, которые пригодны для идентификации, произошли от двух и более лиц, одно из которых мужского пола, и не произошли от ФИО2 (т.1 л.д.143-151).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> внешняя упаковка свертков была процессуально осмотрена и признана вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.154-166).

Согласно заключению химической судебной экспертизы № от <дата>, вещество из четырех конвертов, изъятое в ходе осмотра места происшествия <дата>, проводимого по адресу: <адрес>, в лесном массиве вблизи <адрес>, является наркотическим средством смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон).

Массы наркотического средства-смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), на момент проведения исследования составляли: 1,01г (пакет №); 1,00г (пакет №); 1,01г (пакет №); 1,00г (пакет №) (т. 1 л.д. 176-180).

Указанные свертки с веществом были процессуально осмотрены <дата> с составлением протокола осмотра предметов и применением фотофиксации, признаны вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д. 182-192).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> осмотрен автомобиль марки «Лада 211440 Самара», государственный регистрационный знак р861ам198, предметов, имеющих значение для дела, не обнаружено (т. 2 л.д. 44-47). Указанный автомобиль признан вещественным доказательством по делу. В ходе проведенных по поручению следователя ОРМ местонахождение ФИО7, указанного в качестве покупателя в договоре купли-продажи автомобиля, установлено не было.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение.

Суд считает установленным, что подсудимый ФИО2, вступив в предварительный сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств с целью извлечения для себя материальной выгоды путем размещения тайниковых вложений с наркотическими средствами, действуя согласно распределенных ролей, используя сеть Интернет и мессенджер «Телеграмм», <дата> получил от неустановленного лица сведения о месте оптового тайника с наркотическим средством, после чего, получив предназначенный для сбыта наркотик путем изъятия его из вышеуказанного тайника, по указанию неустановленного соучастника о размещении тайников-закладок с наркотическим средством определенного количества оборудовал четыре тайника-закладки в лесном массиве вблизи <адрес>, при этом осуществляя фотографирование мест оборудования тайников-закладок с описанием их координат, на свой телефон, переслав сообщения с указанными сведениями неустановленному лицу (куратору). Для реализации совместного с неустановленным лицом преступного умысла и необходимости выполнения своих ролей и указаний неустановленного соучастника подсудимый использовал сеть «Интернет» как для общения с неустановленным лицом для получения информации об оптовой закладке, так и передачи сведений об оборудованных им тайниках-закладках. После оборудования тайников с наркотиками подсудимый был задержан <дата>, а наркотические средства, помещенные им для дальнейшего сбыта в тайники-закладки, были изъяты сотрудниками правоохранительных органов.

О направленности умысла ФИО2 именно на сбыт наркотических средств свидетельствует совершение им действий по оборудованию четырех тайников-закладок с наркотическим средством определенного вида и веса, а также содержащаяся во внутренней памяти изъятого у него телефона переписка с куратором «Тони», где содержатся указания неустановленного лица об оборудовании тайников-закладок определенного количества, указания неустановленного лица о способах фиксации мест закладки наркотических средств, а также отправке ему фотографий мест оборудованных подсудимым закладок.

Доводы ФИО2 о его непричастности к совершению преступления, приведенные в ходе рассмотрения дела судом, суд расценивает как способ защиты и попытку избежать привлечения к уголовной ответственности. Суд считает достоверными показания ФИО2, данные как в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проведении проверки показаний на месте, во всех случаях с участием защитника, согласующиеся и подтвержденные совокупностью иных исследованных судом доказательств.

ФИО2, утверждая об оговоре его со стороны ФИО18 не смог объяснить причин этого, учитывая предшествующие их задержанию сложившиеся отношения. Кроме того, на момент задержания при ФИО2 находился мобильный телефон, при осмотре которого были обнаружены очевидные доказательства его причастности к сбыту наркотических средств. Как при изъятии мобильного телефона, так и в ходе предварительного следствия ФИО2 последовательно утверждал, что данный мобильный телефон принадлежит ему и находился в его пользовании.

В судебном заседании ФИО2 указал, что в мессенджере «Телеграмм» осуществлял переписку с куратором наркомагазина с использованием своего аккауната, имеющего в названии слово «глоток». Допрошенная в судебном заседании Свидетель №7 утверждала, что осуществляла общение с мессенджере «Телеграмм» с использованием аккаунта «Ибица», что полностью согласуется со сведениями, содержащими в протоколам осмотра изъятого у него телефона.

Так, в мобильном телефоне, изъятом в ходе личного досмотра ФИО2, в мессенджере «Телеграмм» обнаружена переписка с акккаунта «Последний глоток» за период с 17.07.2023, которая ведется от лица мужского пола, по требованию куратора ежедневно отправляются видеозаписи с изображением ФИО2 с указанием даты и кодового слова, фотографии ФИО2, однозначно свидетельствующие о том, что именно ФИО2 является участником переписки с куратором «Тони». Об этом же свидетельствует и обнаруженная в том же мессенджере переписка ФИО2 с Свидетель №7, использующей аккаунт «Ибица».

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №7 давала непоследовательные и противоречивые показания об обстоятельствах передачи телефона ФИО2, характеристиках данного телефона (марке, наличии пароля и т.д.), о чем после допроса в судебном заседании заявил и сам подсудимый, пояснив, что считает показания свидетеля Свидетель №7 лишь частично достоверными.

Доводы ФИО2 о непричастности к совершению преступления суд расценивает как способ защиты и попытку избежать привлечения к уголовной ответственности, а показания Свидетель №7, данные в судебном заседании, являются ничем иным как помощью последнему в достижении данной цели. Суд считает достоверными показания ФИО2 и Свидетель №7, данные ими в ходе предварительного следствия. Так при допросах ФИО2 в ходе предварительного следствия присутствовал защитник, текст протоколов с содержащимися в нем показаниями был предоставлен участникам следственного действия для ознакомления путем личного прочтения, каждый раз был подписан в том числе ФИО2 в части каждого ответа на вопрос.

Доводы ФИО2 о том, что он давал признательные показания под воздействием следователя являются явно надуманными, о чем с очевидностью свидетельствует содержание протоколов, поскольку при допросах ФИО2 пользовался предоставленными ему правами, приводил доводы о несогласии с обвинением (в части наличия крупного размера), отказывался отвечать на вопросы следователя, пользуясь ст. 51 Конституции РФ.

При оценке показаний ФИО2, данных в судебном заседании, суд принимает во внимание также их непоследовательность, противоречивость, что не отрицал и сам подсудимый. Так, ФИО2 в ходе рассмотрения дела судом неоднократно менял свои показания, утверждая первоначально, что фотографии с мест тайников закладок находились в его телефоне, т.к. ранее он по данным адресам приобретал гашиш для личного употребления, направил данные фотографии куратору без помещения в них наркотических средств, чтобы обмануть того. При этом не мог объяснить, каким образом в четырех тайниках закладках, сведения о которых имелись в его переписке с куратором, сотрудниками полиции были обнаружены свертки с веществом, тождественные по описанию тем закладкам, сведения о которых были переданы им куратору (в части указания вида наркотика (меф), его веса (1 грамм), цвета изоленты (синяя), вида закладки (прикоп). Кроме того, часть переписки, имевшаяся в телефоне ФИО2, касается именно оптовой партии наркотического средства, которая была получена им от неустановленного лица <дата>, имеются сведения о месте нахождения оптового тайника, времени и месте его обнаружения ФИО2, фотография свертка с оптовой закладкой после ее обнаружения, направленная куратору, последующий отчет об оборудованных в соответствии с указаниями куратора в тот же день розничных тайниках-закладках. Впоследствии стал утверждать, что изъятый у него телефон принадлежит Свидетель №7

Несмотря на непризнание вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями сотрудников полиции Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, К., Свидетель №6, участвовавших в проведении оперативно-розыскных мероприятий, производивших задержание ФИО2 и Свидетель №7, участвовавших в проведении его личных досмотра, осмотрах телефона, места происшествия, в ходе которого производилось изъятие предназначенных для сбыта свертков в наркотическим средством, показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия, подтвердившей причастность ФИО2 к сбыту наркотических средств, принадлежность ему изъятого в ходе его личного досмотра телефона, исследованными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, в том числе, протоколом личного досмотра подсудимого, в ходе которого у него был изъят мобильный телефон; протоколами осмотров телефона подсудимого, в котором были обнаружены фотографии оборудованных им мест тайников-закладок, при проверке которых сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты 4 свертка с наркотическим средством. Анализ содержания переписки с телефона ФИО2 свидетельствует о том, что им осуществлялся сбыт наркотических средств путем оборудования тайников-закладок по предварительному сговору с неустановленным лицом.

Судебная экспертиза наркотического средства проведена в установленном законом порядке, оснований сомневаться в компетентности эксперта, его незаинтересованности, а также в обоснованности выводов нет.

Наличие предварительного сговора подсудимого с неустановленным лицом объективно подтверждается содержанием переписки и информации, сохранившейся в его мобильном телефоне, согласованными действиями с неустановленным лицом на этапе от приобретения наркотических средств (отыскания оптового тайника) до оборудования тайниковых вложений с целью конспиративного незаконного сбыта их потребителям: сговор на сбыт состоялся до непосредственного выполнения объективной стороны преступления; было определено место сбыта наркотических средств – <адрес>, способ сбыта – посредством тайников-закладок; количество закладок; между ними были распределены роли, в соответствии с которыми неустановленное лицо передало подсудимому информацию о месте нахождения оптовой партии наркотических средств, координировало его деятельность, а подсудимый, четко следуя указаниям неустановленного лица, определил места оборудования тайников и проследовали в район <адрес>, где оборудовал четыре тайника-закладки, осуществил их фотофиксацию, передал информацию о них с неустановленному лицу, используя для этого сеть интернет.

Таким образом, на основании анализа и оценки достаточной совокупности доказательств судом установлено, что ФИО2, вступив в предварительных сговор с неустановленным лицом и взяв на себя обязательства закладчика наркотических средств, по получению от неустановленного лица наркотического средства участвовал в качестве соисполнителя преступления, действуя с умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Судом установлено, что подсудимый действовали умышленно, осознавая, что, не имея законных оснований, сбывает наркотические средства, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, бесконтактным способом, путем оборудования тайников-закладок.

Состав преступления является неоконченным в форме покушения, т.к. оно не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам ввиду пресечения сотрудниками полиции действий подсудимого и его задержанием <дата>.

В действиях подсудимого суд также усматривает квалифицирующий признак «с использованием сети Интернет». Исходя из исследованных судом доказательств, подсудимый использовали сеть Интернет, выполняя объективную сторону состава преступления, то есть сбыта наркотических средств: именно через Интернет была достигнута договоренность о сбыте наркотических средств с неустановленным лицом, передана и получена информация о местонахождении оптовой закладки с наркотиком, поступали указания об оборудовании тайников закладок. Также судом достоверно установлено использование сети Интернет для общения ФИО2 с неустановленным лицом по вопросам оборудования тайников закладок с наркотическими средствами, а именно: передача ссылок на сделанные фотографии неустановленному лицу.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от <дата>, наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) включено в Список I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229, 2291 УК РФ» № от <дата> масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) свыше 2,5 и до 500 грамм относится к крупному размеру.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от <дата> ФИО2 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, лишающего его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и не обнаруживает их в настоящее время. У него выявляются признаки психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности (F-63.0 по МКБ-10). Однако имеющиеся у ФИО2 личностные особенности в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не являлись и не являются выраженными, не сопровождались и не сопровождаются существенными нарушениями интеллектуально-мнестических, эмоционально-волевых функций, критических способностей, не лишали и не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Признаков алкогольной, наркотической зависимости ФИО2 не обнаруживает. В лечении, а также мерах медицинской и (или) социальной реабилитации от алкоголизма и наркомании не нуждается (т. 1 л.д. 217-218).

Суд согласен с заключением комиссии экспертов, признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении ФИО2 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершено особо тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в том числе на основании ч.2 ст.61 УК РФ, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, как о своей роли, так и роли неустановленного лица, участии в проверке показаний на месте, предоставлении пароля для доступа к содержанию переписки в телефоне; наличие на иждивении малолетнего ребенка (т.2 л.д.132), наличие заболеваний (ВИЧ, хронический вирусный гепатит С, эмоционально-неустойчивого расстройства личности); явка с повинной, в качестве которой суд учитывает данное им после задержания сотрудникам полиции объяснение, в котором он сообщил ранее не известную сотрудникам правоохранительных органов информацию, в том числе о причастности иного лица к совершению преступления и его роли.

Исследованием характеризующих личность подсудимого ФИО2 материалов установлено, что он ранее не судим (т.2 л.д. 107-109), привлекался к административной ответственности по ст. 12.26, 12.7 КоАП РФ (т. 2 л.д. 120-128), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.129-131), по месту проживания в г. Костроме характеризовался удовлетворительно (т.2 л.д.133), длительное время не проживал по месту регистрации, где ранее характеризовался с неудовлетворительной стороны (т.2 л.д.134)

Учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, исправление ФИО2 могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 73 УК об условном осуждении.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Предусмотренные ст.53.1 УК РФ основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых не является исключительной.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости и соразмерности наказания содеянному, положения ст. 66 ч.3 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку при назначении наказания ФИО2 при применении положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ максимальный размер наказания, который может быть назначен ему, совпадает с минимальным размером санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, принимая во внимание наличие также иных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на меньший срок, чем это предусмотрено санкцией статьи. При этом ссылки на ст.64 УК РФ не требуется.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении подсудимого считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств: предметы, запрещенные к обращению, и средства совершения преступления – наркотические средства подлежат хранению до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица, фрагменты упаковки – подлежат уничтожению, мобильный телефон, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, использовался подсудимым в процессе выполнения объективной стороны преступления, в том числе в них обнаружены сведения об адресах тайников-закладок с наркотическим средствами, а потому на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ он подлежит конфискации; транспортное средство подлежит возвращению владельцу ФИО2

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае, если подсудимый заявил об отказе от защитника и его отказ не был принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303 – 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Енальского ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания им наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 24.07.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство в четырех бумажных конвертах - хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу № 42301340016000606,

- элементы внешней упаковки свертков - уничтожить,

- мобильный телефон марки «OnePlus 7» - конфисковать,

- автомобиль «... государственный регистрационный знак № - выдать законному владельцу ФИО2 или уполномоченному им лицу.

Осужденного ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с участием в деле защитника, освободить в связи с отказом от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.С. Кулакова

Копия верна: судья -