Санкт-Петербургский городской суд
Рег. № 33-22631/2023 Судья: Галкина Е.С.
УИД 78RS0017-01-2022-003311-21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Шиловской Н.Ю.
судей
ФИО1 ФИО2
при секретаре
ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2023 года гражданское дело № 2-198/2023 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2023 года по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования
Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., пояснения представителя ФИО4 – ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛ
А :
Истец ФИО4 обратилась с исковым заявлением в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и просила признать ответчика ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит <...> доли в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый номер – №..., площадью <...> кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.05.2022. Основанием приобретения права собственности является договор дарения <...> доли, заключенного между истцом и ее сыном Т.С.А. №... от <дата>, удостоверенным нотариусом Т.А.В., а также договор купли-продажи <...> доли, заключенный с С.Л.А. №... от <дата>, удостоверенный нотариусом Ш.А.Г.
Остальные <...> доли вышеуказанной квартиры принадлежат сыну истца К.К.В..
В данной квартире зарегистрированы собственники ФИО4, К.К.В., а также ответчик ФИО5 (внук истицы – сын бывшего собственника <...> доли Т.С.А.).
Указывает, что ответчик по делу не является и никогда не являлся собственником квартиры, фактически в квартире проживают два собственника - ФИО4, К.К.В. Ответчик ФИО5 был зарегистрирован в спорной квартире после рождения – 25.02.2005 г., по просьбе его матери для устройства в детский сад. Ответчик в квартире никогда не проживал, не вселялся, вещей в квартире не имел, бремя содержания квартиры ответчик не нес, как и его законные представители, когда ответчик был несовершеннолетним. Ответчик всегда проживал совместно со своей матерью в квартире по адресу: <адрес>. На неоднократные просьбы истца о снятии ответчика с регистрации в квартире в добровольном порядке остались без удовлетворения. Ответчик с истцом не общается, отношений не поддерживает.
Истец направил письменное требование о снятии ответчика с регистрации в добровольном порядке от 19.05.2022 по адресу проживания и по месту регистрации, что подтверждается описями и квитанциями, однако, ответчик письма не получил.
Бремя содержания квартиры несут собственники квартиры ФИО4, К.К.В., что подтверждается счетами АО «ВЦКП «Жилищное хозяйство» и квитанциями об оплате.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда истец не согласна, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как необоснованное.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и времени извещались надлежащим образом.
Повестки, направленные по всем известным из материалов дела адресам ответчика, возвращены в суд за истечение срока хранения.
В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с п.67 указанного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебное извещение направлялось подателю жалобы по указанному им адресу, в связи с чем, судебная коллегия считает, что извещение суда считается доставленным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40).
В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (п. 11). К бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Судом установлено, и следует из материалов дела, что истице на праве собственности принадлежит <...> доли в квартире по адресу: г<адрес>, кадастровый номер – №..., площадью <...> кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.05.2022.
Основанием приобретения права собственности является договор дарения <...> доли, заключенного между истцом и ее сыном Т.С.А. №... от <дата>, удостоверенным нотариусом Т.А.В., договор купли-продажи <...> доли, заключенный с С.Л.А. №... от <дата>, удостоверенный нотариусом Ш.А.Г.
Остальные <...> доли вышеуказанной квартиры принадлежат сыну истца К.К.В..
В данной квартире зарегистрированы собственники ФИО4, К.К.В., ФИО5 внук истицы – сын бывшего собственника <...> доли Т.С.А. – ответчик по делу с <дата>.
Как указала истец, фактически в квартире проживают два собственника - ФИО4, К.К.В. Ответчик ФИО5 был зарегистрирован в спорной квартире после рождения – <дата>., по просьбе его матери для устройства в детский сад. Ответчик в квартире никогда не проживал, не вселялся, вещей в квартире не имел, бремя содержания квартиры ответчик не нес, как и его законные представители, когда ответчик был несовершеннолетним. Ответчик всегда проживал совместно со своей матерью в квартире по адресу: <адрес>.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции ошибочно руководствовался нормами права, регулирующими отношения по договору социального найма, при том, что истец является собственником доли в жилом помещении, а кроме того, руководствовался положениями статьи 65 СК РФ, частью 1 статьи 70 ЖК РФ и пунктом 2 статьи 20 ГК РФ.
Суд первой инстанции указал, что из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
Кроме того, ребенок опять же в силу своего возраста, то есть по независящим от него причинам, не может самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой.
Вместе с тем, в силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Таким образом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Т.Н.С., <дата> года рождения, был зарегистрирован на спорной жилой площади 25.02.2005 года, по месту регистрации и своего оцта Т.С.А., который также являлся собственником <...> доли спорной квартиры. Таким образом, он – Т.С.А. определил место его проживания на спорной жилой площади.
Непроживание ФИО5, <дата>, в указанном жилом помещении, само по себе не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку его непроживание в квартире совместно с истцом было связано с проживанием с родителями, которые избрали другое место жительства своей семьи.
Кроме того, непроживание несовершеннолетнего в другом жилом помещении, также не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имел право на жилую площадь один из его родителей – отец Т.С.А.
Имея право на спорную жилую площадь, ФИО5 будучи несовершеннолетним, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования спорной жилой площадью не мог.
Однако, как указывалось ранее, истец является собственником доли в жилом помещении, в связи с чем на правоотношения сторон не распространяются положения ст. 71, 83 ЖК РФ.
Кроме того, ответчик достиг совершеннолетия до подачи искового заявления, в спорное жилое помещение вселиться не пытался, в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника не является.
При указанных обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт – Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2023 года отменить.
Исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Признать ФИО5 утратившим право пользования квартирой №... дома №... по улице <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>