Дело №

УИД 14RS0019-01-2025-002372-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 11 ноября 2025 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Жаманкулове А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что 23 декабря 2005 года <данные изъяты> и ответчик заключили кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 462 576 рублей 08 копеек за период с 23 декабря 2005 года по 23 сентября 2022 года. 10 июня 2011 года <данные изъяты> заключили договор уступки прав № Э-1/2011, право требования задолженности по указанному кредитному договору уступлено цессионарию. 23 сентября 2022 года право требования задолженности с ответчика на основании договора уступки прав требования № 09-22 уступлено истцу ООО «ПКО «Феникс». Просит взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 23 декабря 2005 года по 23 сентября 2022 года включительно, в размере 100 000 рублей, которая состоит из основного долга – 43 130 рублей 90 копеек, процентов на непросроченный основной долг – 8 919 рублей 25 копеек, комиссий – 42 451 рублей 79 копеек, штрафов – 5 498 рублей 06 копеек, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23 декабря 2005 года между кредитором <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 52 213 рублей с условием процентной ставки 17 % и сроком на 12 месяцев, то есть, по 22 декабря 2006 года.

Заемщик ФИО2 обязался погашать предоставленный ему кредит ежемесячными взносам в сумме 5 88 рублей 15 копеек (последний платеж 5 193 рубля 09 копеек) по 23 число каждого месяца, начиная с января 2006 года.

При подписании кредитного договора заемщик был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствует собственноручная подпись заемщика, подписавшего кредитный договор № от 23 декабря 2005 года.

Согласно условиям кредитного договора ответчик ФИО2 в день заключения договора получил от истца денежную сумму, предусмотренную договором в общем размере 52 213 рублей, что подтверждается мемориальный ордером № от 23 декабря 2005 года.

Также, из представленных документов следует, что заемщиком в нарушение сроков оплаты по кредитному договору ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование им в полном размере, как это предусмотрено кредитным договором, не производится, погашение задолженности по кредиту заемщиком в добровольном порядке марта 2006 производилось не в полном объеме, в результате чего образовалась указанная истцом задолженность.

Так, в судебном заседании установлен факт заключения кредитного договора между кредитором <данные изъяты> и ФИО2 и факт возникновения у ответчика обязательств по погашению суммы задолженности по кредитному договору, которые ответчиком не исполняются.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другом лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права (требований) цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

10 июня 2011 года кредитор <данные изъяты> уступил цессионарию <данные изъяты> право требования образовавшейся за заемщиком задолженности по кредитному договору № от 23 декабря 2005 года, о чем свидетельствует договор уступки права требования (цессии) № Э-1/2011 и перечень уступаемых прав с указанием должника ФИО2

В соответствии с договором уступки требования (цессии) № 09-22 от 23 сентября 2022 года право требования задолженности с заемщика ФИО2 уступлено истцу ООО «ПКО «Феникс».

Представленные договоры уступки права требования в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительным. Требование неразрывно не связано с личностью взыскателя или должника, а, следовательно, суд приходит к выводу о том, что права кредитора перешли к истцу ООО «ПКО «Феникс» на законных основаниях.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика ФИО2 перед истцом по кредитному договору № от 23 декабря 2005 года за период с 23 декабря 2005 года по 23 сентября 2022 года составляет 100 000 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 43 130 рублей 90 копеек, по процентам за пользование заемными денежными средствами – 8 919 рублей 25 копеек, комиссия, предусмотренная договором – 42 451 рубль 79 копеек, неустойка – 5 498 рублей 06 копеек.

В судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства ответчик ФИО2 не исполнил, доказательств погашения указанной задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика при рассмотрении настоящего гражданского дела не представлено, и материалы дела не содержат.

Расчет, представленный истцом, проверен судом, в том числе путем анализа движениях денежных средств по счету заемщика в рамках кредитного договора, из которого усматривается как пользование заемщиком денежных средств, так и вносимые суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору, и, признается арифметически правильным. Расчета, опровергающего доводы истца ответчиком суду не представлено и материалы дела также не содержат.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов, а также то, что на день рассмотрения настоящего гражданского дела задолженность заемщика перед кредитором не погашена в полном объеме, в отсутствие доказательств исполнения обязательств перед кредитором со стороны заемщика, исковое заявление ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 декабря 2005 года признается судом обоснованным.

При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства установлено, что задолженность по кредитному договору ответчиком погашена не была, а, следовательно, исковое заявление ООО ПКО «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 23 декабря 2005 года в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 104 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 25 ноября 2025 года.