ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2022 года

г.Красногорск

дело №2-6916/22

Красногорский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ПНТ Консалт» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор абонентского юридического обслуживания физического лица №, в соответствии с которым исполнитель (ответчик по делу) обязался за вознаграждение оказывать абоненту (истцу по делу) консультационные и юридические услуги: консультационно-аналитический этап, досудебный этап, судебный этап и этап исполнительного производства.

Условиями договора также предусмотрены сроки оказания услуг. Первый этап – в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора, второй этап – в течение 30 дней с момента заключения договора, третий этап – в течение 10 рабочих дней с момента исчерпания досудебных возможностей решения спора, представительство в судах – до окончания рассмотрения гражданских дел, четвертый этап исполнительного производства – до принятия решения об удовлетворении ходатайства об отсрочке, рассрочке или закрытии исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания или отказе в удовлетворении требований.

Целью заключения договора было проведение ответчиком от имени истца мероприятий, направленных на снижение общей задолженности и (или) размера ежемесячных платежей и (или) списания задолженности по кредитным договорам № и №, заключенным между истцом и ПАО «Банк ВТБ», а также по соглашению на выпуск и использование кредитной карты.

В соответствии с п.3.1 договора и дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание услуг исполнителем истец в день заключения договора заплатила 14 000 рублей, начиная с мая 2020 года вносила по 14 000 рублей ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца, с августа 2020 года – по 16 500 рублей, с апреля 2021 года – по 13 000 рублей. Всего истцом было оплачено 227 000 рублей.

Истец указала, что услуги по оказанию юридической помощи ответчиком оказывались ненадлежащим образом, задолженность перед ПАО «Банк ВТБ» по кредитным обязательствам не уменьшилась, а наоборот, увеличилась. Документов, подтверждающих выполнение своих обязательств надлежащим образом, ответчик истцу не представил, акты выполненных работ между истцом и ответчиком не подписывались.

На первом этапе отчеты ответчика о проделанной работе приходили истцу на электронную почту ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что ответчиком были проведены первый консультационно-аналитический этап и второй досудебный этап. С февраля 2021 года отчеты перестали приходить на электронную почту истца. Исковые заявления к кредиторам ответчик не писал, в суды их не подавал, в судебных заседаниях не участвовал, интересы истца не представлял, заявления о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда не писал и также не подавал. В связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика письмо посредством электронной почты о прекращении действия договора абонентского юридического обслуживания физического лица №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора абонентского юридического обслуживания физического лица №, а также с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, однако требования истца до настоящего времени не исполнены.

Истец, ссылаясь на то, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов и задолженность не была ответчиком погашена в полном объеме, просит суд расторгнуть договор абонентского юридического обслуживания физического лица №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ПНТ Консалт», взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 227 000 рублей, просит компенсировать причиненный моральный вред, который оценивает в 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ПНТ Консалт» в суд не явился, извещался судом по указанному истцом адресу. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положения ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности неявки своевременно в суд не представил, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.781 заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Положениями ст.28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с положениями ст.31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор абонентского юридического обслуживания физического лица №, в соответствии с которым исполнитель (ответчик по делу) обязался за вознаграждение оказывать абоненту (истцу по делу) консультационные и юридические услуги: консультационно-аналитический этап, досудебный этап, судебный этап и этап исполнительного производства.

Условиями договора также предусмотрены сроки оказания услуг. Первый этап – в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора, второй этап – в течение 30 дней с момента заключения договора, третий этап – в течение 10 рабочих дней с момента исчерпания досудебных возможностей решения спора, представительство в судах – до окончания рассмотрения гражданских дел, четвертый этап исполнительного производства – до принятия решения об удовлетворении ходатайства об отсрочке, рассрочке или закрытии исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания или отказе в удовлетворении требований.

Целью заключения договора было проведение ответчиком от имени истца мероприятий, направленных на снижение общей задолженности и (или) размера ежемесячных платежей и (или) списания задолженности по кредитным договорам № и №, заключенным между истцом и ПАО «Банк ВТБ», а также по соглашению на выпуск и использование кредитной карты.

В соответствии с п.3.1 договора и дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание услуг исполнителем истец в день заключения договора заплатила 14 000 рублей, начиная с мая 2020 года вносила по 14 000 рублей ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца, с августа 2020 года – по 16 500 рублей, с апреля 2021 года – по 13 000 рублей. Всего истцом было оплачено 227 000 рублей.

Из объяснений истца следует, что услуги по оказанию юридической помощи ответчиком оказывались ненадлежащим образом, задолженность перед ПАО «Банк ВТБ» по кредитным обязательствам не уменьшилась, а наоборот, увеличилась. Документов, подтверждающих выполнение своих обязательств надлежащим образом, ответчик истцу не представил, акты выполненных работ между истцом и ответчиком не подписывались.

На первом этапе отчеты ответчика о проделанной работе приходили истцу на электронную почту ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что ответчиком были проведены первый консультационно-аналитический этап и второй досудебный этап. С февраля 2021 года отчеты перестали приходить на электронную почту истца. Исковые заявления к кредиторам ответчик не писал, в суды их не подавал, в судебных заседаниях не участвовал, интересы истца не представлял, заявления о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда не писал и также не подавал.

При таких обстоятельствах истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика письмо посредством электронной почты о прекращении действия договора абонентского юридического обслуживания физического лица №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца также следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора абонентского юридического обслуживания физического лица №, а также с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, однако требования истца до настоящего времени не исполнены.

Судом установлено, что от возврата денежных средств, уплаченных истцом по договору, ответчик уклоняется. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, предусмотренные договором юридические услуги ответчиком в полном объеме не оказаны, до настоящего времени ответчиком денежные средства, уплаченные по договору в размере 227 000 рублей, истцу не возвращены, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора абонентского юридического обслуживания физического лица №, взыскании с ООО «ПНТ Консалт» уплаченных по договору денежных средств в размере 227 000 рублей, являются законными и обоснованными, а значит, подлежат удовлетворению судом.

Требование истца о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей подлежит частичному удовлетворению судом в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку судом установлено нарушение прав истца по вине ответчика как потребителя услуг и работ ответчика, до настоящего времени в добровольном порядке денежные средства, уплаченные истцом по договору, не возвращены ответчиком, истец вынужден был обратиться в суд, что действительно может причинять нравственные страдания.

С учетом принципа разумности, характера и степени нарушения прав истца и нравственных страданий, суд ограничивается взысканием денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Расторгнуть договор абонентского юридического обслуживания физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «ПНТ Консалт».

Взыскать с ООО «ПНТ Консалт» в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере 227 000 рублей, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковые требования о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: