РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 июля 2022 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5673/22 по иску Индивидуального предпринимателя фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП фио обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, мотивируя свои требования тем, что между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 14.03.2014 г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме сумма на срок до 14.03.2019 г. из расчета 49,00% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 14.03.2019 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты по ставке 49,00% годовых.

В период с 27.03.2015 г. по 30.03.2022 г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В установленный договором срок сумма кредита возвращена не была.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 30.03.2022 г. задолженность ответчика составляет: 227 548,97 – сумма основного долга; сумма – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 26.03.2015 г.; сумма – сумма неоплаченных процентов за период с 27.03.2015 г. по 30.03.2022 г.; сумма – неустойка по ставке 0,5% в день за период с 27.03.2015 г. по 30.03.2022 г.

Истцом добровольно снижается сумма процентов в размере сумма до сумма, а также сумма неустойки за период с 27.03.2015 г. по 30.03.2022 г. до сумма, ввиду того, что начисленные суммы являются несоразмерными последствиям нарушения ответчиком условий кредитного договора.

25.02.2015 г. между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП.

Между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 г.

16.03.2022 г. между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требований № КО-1603-003.

На основании указанных договоров к ИП фио (новый кредитор) перешло право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочих штрафных санкций.

В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена, истец ИП фио обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу:

сумма – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015г.;

сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых по состоянию на 26.03.2015 г.;

сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых, рассчитанная за период с 27.03.2015 г. по 30.03.2022 г.;

сумма – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2015 г. по 30.03.2022 г.;

проценты по ставке 49,00% годовых на сумму основного долга сумма за период с 31.03.2022 г. по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга сумма за период с 31.03.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о явке в суд надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 14.03.2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме сумма на срок до 14.03.2019 г. из расчета 49,00% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 14.03.2019 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты по ставке 49,00% годовых.

В период с 27.03.2015 г. по 30.03.2022 г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В установленный договором срок сумма кредита возвращена не была.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 30.03.2022 г. задолженность ответчика составляет: 227 548,97 – сумма основного долга; сумма – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 26.03.2015 г.; сумма – сумма неоплаченных процентов за период с 27.03.2015 г. по 30.03.2022 г.; сумма – неустойка за период с 27.03.2015 г. по 30.03.2022 г.

Истцом добровольно снижается сумма процентов в размере сумма до сумма, а также сумма неустойки за период с 27.03.2015 г. по 30.03.2022 г. до сумма, ввиду того, что начисленные суммы являются несоразмерными последствиям нарушения ответчиком условий кредитного договора.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основе обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

25.02.2015 г. между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП.

Между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 г.

16.03.2022 г. между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требований № КО-1603-003.

На основании указанных договоров к ИП фио (новый кредитор) перешло право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору, в том числе право на взыскании суммы основного долга, процентов, неустойки и прочих штрафных санкций.

Таким образом, ИП фио является в настоящее время надлежащим взыскателем, а также правопреемником КБ «Русский Славянский банк» адрес на основании ч. 1 ст. 44 ГПК РФ.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств опровергающих доводы истца ответчиком не представлено, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что задолженность по договору оплачена.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

При этом, представленные истцом расчеты суммы долга, процентов, неустойки судом проверены, в связи с чем, суд с ними согласится не может на основании следующего.

Согласно ч. 2 договора уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП, заключенному 25.02.2015 г. между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «Т-Проект» следует, что в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в т.ч. право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав (п. 2.2.1); уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (п. 2.2.2); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (п. 2.2.3).

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца:

- сумма – сумму невозвращенного основного долга;

- сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых по состоянию на 26.03.2015 г.

- проценты по ставке 49,00% годовых на сумму основного долга сумма за период с 31.03.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых за период с 27.03.2015 г. по 30.03.2022 г. в размере сумма (с учетом их добровольного снижения истцом) и суммы неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной по состоянию с 27.03.2015 г. по 30.03.2022 г. в размере сумма (с учетом ее добровольного снижения истцом) суд считает необходимым отказать, поскольку условиями договора уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП, заключенному 25.02.2015 г. между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «Т-Проект», следует, что права требования по кредитным договорам (в т.ч. по основному долгу, процентам, неустойкам и иным штрафам) уступаются цессионарию на дату уступки прав, т.е. по состоянию на 25.02.2015 г. При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части нет.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга за период с 31.03.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, поскольку данные требования не основаны на законе.

При этом, суд учитывает тот факт, что при удовлетворении заявленных требований в данной части, ответчик в дальнейшем будет лишен возможности заявить ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Учитывая, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины (п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ), в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 99, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя фио денежные средства в размере сумма – сумму невозвращенного основного долга по кредитному договору; сумма – сумму неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых по состоянию на 26.03.2015 г; проценты по ставке 49,00% годовых на сумму основного долга сумма за период с 31.03.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья: О.Н. Захарова