дело № 2а-1905/2023
(50RS0050-01-2023-002617-03)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области 22 ноября 2023 года
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Богатковой З.Г.,
при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску заявление ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
установил:
истец обратился в суд с иском к административным ответчикам, в котором просил признать незаконными бездействия судебного пристава Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не принятии полного комплекса мер по взысканию задолженности в рамках возбужденного на основании судебного приказа исполнительного производства в отношении должника ФИО3, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 227 8550,17 руб..
Должник достиг пенсионного возраста и является получателем пенсии, следовательно, имеет постоянный источник дохода, при этом, денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступают. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствии.
Судебный пристав Шатурского РОСП ФИО1, представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ)
Из материалов дела и из запрошенного судом исполнительного производства, следует, что на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей 271 судебного участка, с должника ФИО3 взыскана задолженность в пользу ООО «СААБ» в размере 227 550,17 руб.
24.07.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
24.07.2023, 03.08.2023, 14.08.2023, 25.09.2023 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в налоговую службу, в Управление государственной регистрации кадастра и картографии, ПФР, ОГИБДД, ЗАГС с целью установления наличия открытых счетов на имя должника и денежных средств, находящихся на счетах, имущества должника, транспортных средствах.
10.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.
05.09.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.
11.09.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы. Судебным приставом установлено, что должник ФИО2 имеет доход в Фонде пенсионного и социального страхования РФ.
12.10.2023 от должника ФИО3 поступило заявление о сохранении размера прожиточного минимума.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ меры по обращению взыскания на доходы должника отменены.
01.11.2023 СПИ ФИО1 принято постановление об обращении взыскания на доходы должника в Фонде пенсионного и социального страхования РФ. Удержание производить ежемесячно с учетом сохранения прожиточного минимума.
Разрешая заявленное требование суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в процессе судебного разбирательства судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время судебный пристав-исполнитель не бездействовал, им были совершены исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством. Установлено наличие дохода должника в виде пенсии, совершены действия, направленные на взыскание.
Бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий. В настоящее время исполнительное производство не окончено, работа по взысканию продолжается. Отсутствие результата по исполнению исполнительных документов не свидетельствует о бездействии службы приставов.
Доводы административного истца не соответствуют действительности и опровергаются материалами исполнительного производства.
Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", суд, отказывая в удовлетворении требования, исходит из доказанности совершения судебными приставами-исполнителями всех необходимых действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым бездействием прав и законных интересов истца в рамках возбужденного исполнительного производства, судом не установлено.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья З.Г. Богаткова
Мотивированное решение составлено 30.11.2023 г.
Судья З.Г. Богаткова