В окончательном виде заочное решение изготовлено 21.11.2022

Дело № 2-1438/2022

УИД: 66RS0028-01-2022-001896-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 15.11.2022

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Глушковой М.Н., при секретаре судебного заседания Чащиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Пятак» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Пятак» обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее Заемщик) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 руб. с начислением процентов за пользование Заемщиком денежными средствами в размере 182,500 % годовых. Передача денежных средств подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Возврат средств производится путем совершения ежемесячных платежей в сумме и в срок в соответствии с графиком платежей. Согласно графику должно поступить 12 платежей в размере 8 400 руб. каждый, 28-го числа каждого месяца, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 6 529, 27 руб. Условиями договора предусмотрена пеня за просрочку платежа по договору в размере 20 % годовых от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Заемщика образовалась задолженность в размере 256 129, 42 руб., в том числе: 45 000 руб. -основной долг, 182 025 руб. -сумма начисленных процентов, 29 104, 42 руб. - сумма пени, которую ООО МКК «Пятак», со ссылками на ст.ст. 334,337,348,349,395, 807-811 просит взыскать с ФИО1, а также расходы по оплате государственной пошлины 5 791, 29 руб., за услуги представителя 51 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, а также проценты со дня, следующего за днем вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, Строй Д.А. действующей на основании доверенности, просившей рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.6).

Ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, письменных возражений от него не поступало.

Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ирбитского районного суда Свердловской области (irbitsky.svd@sudrf.ru раздел «Список назначенных дел к слушанию»).

В соответствие с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к выводу о рассмотрении данного дела с вынесением заочного решения.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата –ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из представленных стороной истца доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Пятак» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) на сумму 45 000 руб., с начислением процентов за пользование Заемщиком денежными средствами в размере 182,500 % годовых, Возврат средств производится путем совершения ежемесячных платежей в сумме и в срок в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью данного договора. Согласно графику должно поступить 12 платежей в размере 8 400 руб. каждый, 28-го числа каждого месяца, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 6 529, 27 руб. Согласно п.12 Договора, за ненадлежащее исполнение Заемщиком условий договора предусмотрена Пеня за просрочку платежа по договору - 20 % годовых от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 10-12).

Своей подписью в договоре ФИО1 подтвердил свое согласие на заключение договора и получение займа на предложенных ему условиях. Воспользовался им.

Передача денежных средств ООО «МКК «Пятак» Заемщику подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

За весь период действия договора Заемщик платежи в счет погашения задолженности не вносил, допустил систематические просрочки платежа, следовательно, нарушил условия договора в связи с чем образовалась задолженность.

Истцом произведен расчет, в соответствии с которым общая сумма задолженности составляет 256 129, 42 руб., в том числе: 45 000 руб. -основной долг, 182 025 руб. -сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 29 104, 42 руб. - сумма пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен (л.д.14-16).

Доказательств погашения задолженности, контррасчета, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Учитывая наличие со стороны Заёмщика нарушений условий договора, которые носят систематический характер, у кредитора в соответствии с действующим законодательством возникло право требования досрочного взыскания суммы кредита. У заёмщика в свою очередь возникла обязанность по их выплате.

Однако, в соответствии с условиями договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Пятак» и ФИО1, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление Кредитором процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Кредитор после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условие, содержащее вышеуказанный запрет, было указано микрофинансовой организацией ООО МКК «Пятак» на первой странице договора потребительского займа, заключенного с должником ФИО1, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, размер суммы, подлежащей взысканию, составляет 45 000+ 45 000*1,5= 112 500 рублей. Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения Заемщиком ФИО1 своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая представленные суду доказательства, требования истца о взыскании с заемщика суммы задолженности по договору в размере 45 000 руб. - основной долг), 67 500 руб. - проценты за пользование денежными средствами, начисленные согласно условий договора, подлежат удовлетворению.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Учитывая, что стороны при заключении договора пришли к соглашению о том, что максимальный размер взыскания процентов, неустойки (штрафа, пени) и иных мер ответственности, в случае просрочки должника не должен превышать полуторакратного размера основного долга, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, а также со дня вынесения решения по день фактического исполнения, о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ООО МКК «Пятак» удовлетворены частично в размере 43,9%, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в сумме 2 529,29 руб. (пропорционально удовлетворенной части иска).

Излишне оплаченная государственная пошлины в размере 30 руб. подлежит возврату истцу из местного бюджета на основании ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит возместить понесённые расходы на оплату услуг представителя в размере 51 000 руб.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя представлена копия договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 000 руб. (л.д. 22-27), однако поскольку отсутствуют подлинные экземпляры договора и доказательства получения исполнителем денежных средств, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МК «Пятак» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МК Пятак» сумму задолженности по договору от 30.03.2020 в размере 112 500 руб., в том числе: 45 000 руб. -основной долг, 67 500 руб. -сумма начисленных процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 529,29 руб.

Возвратить ООО МКК «Пятак» из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 30 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Ирбитский районный суд Свердловской области, заявление об отмене решения суда, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ирбитский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Глушкова

Секретарь судебного заседания К.И. Чащина

<данные изъяты>