Гражданское дело №

УИД №RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г.<адрес>

Березовский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Матвеевой Ж.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ПАО Сбербанк ФИО2, действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей, снижении процентной ставки по кредиту, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО6, действующего на основании доверенности (л.д.17-18), обратился в суд с исковым заявлением к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей, снижении процентной ставки по кредиту, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор о потребительском кредите, в соответствии с условиями которого, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 764270 рублей под 27,40 % годовых, сроком на 60 месяцев, в указанную сумму входит стоимость участия истца в программе страхования. При заключении кредитного договора участие в программе страхования было навязано истцу, чем нарушены его права. Истец производил возврат заемных денежных средств аннуитетными платежами, при этом, основную сумму в платеже составляют проценты, таким образом, сначала производил погашение процентов, только потом кредит. По мнению истца, за пользование кредитом 60 месяцев сумма процентов должна быть пересчитана ответчиком исходя из фактического срока. Переплаченная сумма подлежит возврату. Для разрешения спора истец обратился за юридической помощью, стоимость которой составила 27.000 рублей, которые были оказаны качественно в полном объеме. В связи с неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, размер которых он оценивает в 100.000 рублей. Обращение в банк с заявление о решении спорной ситуации в досудебном порядке остались без ответа. На основании вышеизложенного, в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст. 131, 132 ГПК РФ истец просит обязать ответчика снизить годовую процентную ставку по кредиту; снизить полную стоимость кредита; снизить размер начисленных процентов по договору; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 27000 рублей; сумму переплаченных процентов; проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в части взыскания суммы переплаченных процентов в размере 60000 рублей и взыскания расходов по оплате юридических услуг в размере 27000 рублей. От требований о взыскании морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и уменьшения процентной ставки отказался. Считает, что с момента вынесения решения суда Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ проценты по кредиту не должны начисляться.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО4 действующая на основании доверенности (л.д.25), участвующий в деле посредством видеоконференц-связи через Сургутский городской суд <адрес> – Югры, возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать ФИО1 в иске, поскольку сторонами, при заключении кредитного договора были определены условия погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей аннуитетными платежами в платежную дату. Заемщик с заявлением о досрочном погашении кредита в банк не обращался. Начиная с 2017 года ФИО1, ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, внося платежи не в полном объеме и с нарушением срока их возврата. После июня 2017 года заемщик прекратил производить платежи в счет погашения кредита и процентов, на основании чего банк обратился в суд. Решением Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 781957 рублей 05 копеек (655782,04 руб. – основной долг, 115818,11 – проценты). ДД.ММ.ГГГГ взысканная задолженность по решению суда была погашена. Заемщик указывает на то, что по сумме процентов должен быть произведен перерасчет исходя из фактического срока пользования кредитом. Однако, данный вывод противоречит условиям кредитного договора, порядку начисления процентов, а также фактическим обстоятельствам дела. Аннуитетный платеж не предполагает авансового порядка оплаты процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору. Проценты входящие в состав аннуитетного платежа начисляются ежедневно на остаток основного долга и уплачиваются заемщиком ежемесячно за истекший расчетный период. Аннуитетный платеж складывается из суммы, направленной на погашение основного долга и процентов за пользование кредитными средствами. ФИО1 оплатил проценты за пользование кредитом в составе аннуитетного платежа исключительно за фактический период пользования кредитом. Таким образом, уплаченные ранее проценты перерасчету не подлежат, так как они начислялись на реальный (фактический) остаток задолженности по кредиту, зависящий от реальной суммы, которую погашал заемщик по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности (л.д.17) не явился, судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела возвратилось в адрес суда по истечении срока хранения (л.д.31)

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца по правилам ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, принимая во внимание доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что отказ от заявленных исковых требований ФИО1 в части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от исковых требований, заявленный истцом в части снизить годовую процентную ставку по кредиту; снизить полную стоимость кредита; снизить размер начисленных процентов по договору; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами.

Пункт 1 статьи 16 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии пунктом 1 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В порядке п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).

Приведенные положения закона должны применяться с учетом норм, установленных ст. ст. 309, 310 ГК РФ, и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

Из материалов дела следует и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор по индивидуальным условиям «потребительского кредита», согласно которому банк предоставил заемщику на цели личного потребления кредит в размере 764270 рублей под 27,40 % годовых сроком на 60 месяцев, с погашением ежемесячными аннуитетными платежами в размере 23520 рублей 30 копеек. Договор считается заключенным между сторонами в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на счет, указанный в п.17 индивидуальных условий кредитования в течение 1 рабочего дня с даты устного подтверждения (л.д.13-14).

Согласно п. 7 индивидуальных условий при частичном погашении производится уменьшение размера аннуитетных платежей без изменения их периодичности и количества (за исключением п.3.8.5 Общих условий кредитования).

ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика ФИО1 зачислены денежные средства в размере 764270 рублей (л.д.39-40).

Из графика платежей по кредитному договору общая сумма ежемесячных платежей по кредитному договору за весь срок кредитования составляет 23520,30 руб., состоящей из платежа по основному долгу и процентам за пользование кредитом. 764270 рублей – сумма основного долга, 644490,51 рублей – сумма процентов за пользование кредитом (л.д.68).

Не согласившись с условиями кредитного договора ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о перерасчете штрафных санкций и процентов по кредитному договору и запрете использования персональных данных, ссылаясь, что в устной форме ему навязана услуга страхования, в связи с чем нарушены его права. Заемщик производил возврат денежных средств аннуитетными платежами, основную сумму которого составляют проценты. Таким образом, истец производил сначала погашение процентов, потом – кредит. Считает, что за 60 месяцев сумма процентов должна быть пересчитана.

На основании решения Березовского районного суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту. С ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 781.957 рублей 05 копеек, из которых: ссудная задолженность – 655.782 рубля 04 копейки, проценты за кредит – 115.818 рублей 11 копеек, задолженность по неустойке – 10.356 рублей 90 копеек. Кроме того, ФИО1 принимал лично участие в судебном заседании и признал исковые требования в полном объеме (л.д.74).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> – Югры № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взысканы проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 387092 рубля 29 копеек. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3535 рублей 46 копеек (л.д.75).

Определением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями (л.д.76).

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании из представленных по делу доказательств установлено, что истцом добровольно было принято решение о заключении кредитного договора на указанных условиях. Истец ФИО1 после заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки внесения очередных платежей, установленных в графике возврата кредита. Доказательств обратного, суду не представлено. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ решением Березовского районного суда ХМАО-Югры с заемщика взыскана задолженность по кредитному договору в размере 781.957 рублей 05 копеек, из которых: ссудная задолженность – 655.782 рубля 04 копейки, проценты за кредит – 115.818 рублей 11 копеек, задолженность по неустойке – 10.356 рублей 90 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания правовых норм следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Уплаченные истцом проценты за пользование кредитными денежными средствами были начислены ответчиком исключительно за период фактического пользования кредитом, то есть в данном случае отсутствует факт начисления и оплаты процентов за период, в течение которого пользование заемными денежными средствами уже прекратилось. Более того, положения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, как таковые не предусматривают авансовый порядок оплаты процентов за пользование денежными средствами, входящих в состав аннуитетного платежа, которые (проценты) по условиям кредитного обязательства начисляются ежедневно на остаток основного долга и уплачиваются заемщиком ежемесячно за истекший расчетный период. При этом срок, на который предоставляется кредит, влияет непосредственно на размер погашаемого основного долга в составе такого платежа, и, соответственно, на размер ежемесячного аннуитетного платежа, то есть размер начисляемых процентов за пользование кредитными денежными средствами не поставлен в зависимость от срока действия кредитного обязательства. Также следует заметить, что с заявлением о досрочном погашении кредита истец к ответчику не обращался, а задолженность, образовавшаяся на ДД.ММ.ГГГГ была взыскана в судебном порядке.

Согласно расчету задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченные проценты за кредит составляют 387092 рублей 29 копеек (л.д.61-64).

Требования истца о возврате взысканных с него процентов за пользование кредитом ни чем не подтверждены, расчет суду не представлен.

Таким образом, исходя из того, что в ежемесячный платеж не входили проценты, за не наступивший период времени, расчет процентов производился исходя из остатка задолженности по кредиту, фактического периода пользования кредитом и размера процентной ставки, предусмотренной договором, что полностью соответствует требованиям закона и не нарушает установленные законом права потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не нашел свое подтверждение факт нарушения прав ФИО1 как потребителя финансовой услуги в части уплаты процентов за пользование кредитом, суд пришел к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения иска.

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Суда <адрес> - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Березовский районный суд <адрес>-Югры.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Березовского районного суда Ж.Ю. Матвеева