УИД 77RS0012-02-2022-025751-65

Дело № 2а-1069/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года Кузьминский районный суд адрес в составе судьи Корниловой А.С., при секретаре Михельсон Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1069/2022 по объединенному административному иску ООО «БериТакси Москва» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №6 ГУ ФССП России по адрес ФИО1, МОСП по ВАШ №6 ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «БериТакси Москва» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором просит отменить постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 6 ГУ ФССП России по адрес ФИО1 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 10 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении в МОСП по ВАШ № 6 ГУ ФССП России по адрес находятся исполнительные производства №№... от 10.01.2022 г., возбужденные на основании постановлений по делу об административных правонарушений №№ ... от 29.12.2021 года, выданные УГИБДД ГУ МВД России по адрес и адрес, предмет исполнения: назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., 3000 руб., 6000 руб. в отношении должника ООО «БериТакси Москва». Постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал, в соответствии с чем о сроках добровольного погашения суммы не знал. 19.09.2022 года административному истцу стало известно о наличии у компании штрафов при проверке контрагентов сайта rusprofile.ru, содержащему информацию о возбуждении в отношении ООО «БериТакси Москва» исполнительных производств, в связи с чем сразу денежные средства были списаны приставами со счетов компании. Своими постановлениями о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель нарушает имущественные права административного истца, поскольку законные основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют. В связи с чем, просит отменить постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Административный истец и его представитель в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №6 УФССП России по Москве ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее представил копии исполнительных производств.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес, заинтересованных лиц ГИБДД ГУ МВД России по адрес, Управление ГИБДД ГУ МВД России по адрес, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес и ЛО в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание то, что реализация участниками административного процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст.101, 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявление требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться на принципе законности.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона).

В части 12 статьи 30 Закона установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием.

Из частей 2 и 3 статьи 112 Закона следует, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что в МОСП по ВАШ №6 УФССП России по адрес в отношении должника ООО «БериТакси Москва» 10.01.2022 года, 19.01.2022 года, 24.01.2022 года, 16.02.2022 года, 01.03.2022 года, 01.07.2022 года возбуждены исполнительные производства №№... о взыскании административного штрафа на основании постановлений №№... в пользу Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Москве и адрес, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес и ЛО в размере 500 руб., 3000 руб., 6000 руб.

Срок для добровольного исполнения требований был установлен продолжительностью пять дней.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» копия постановлений о возбуждении исполнительных производств направлена в адрес должника ООО «БериТакси Москва»: адрес, эт/пом/ком 3/IV/9/оф (312А) (ШПИ ...).

Указанные копии постановлений о возбуждении исполнительного производства должником были получены, статус почтового отправления: получено адресатом.

В соответствии со ст. 29 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» должник считается надлежащим образом, извещенным о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Сведения об оплате постановлений по делам об административных правонарушениях от взыскателя не поступали.

В рамках исполнительных производств №№... от 10.01.2022 года, 19.01.2022 года, 24.01.2022 года, 16.02.2022 года, 01.03.2022 года, 01.07.2022 года, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в полном объеме в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №6 УФССП России по адрес ФИО1 вынесены постановления о взыскании с ООО «БериТакси Москва» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. за каждое исполнительное производство.

Таким образом, учитывая факт надлежащего направления административному истцу копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, оснований полагать, что действия судебного пристава-исполнителя незаконны, не имеется, он вправе был осуществить исполнительные действия по взысканию исполнительского сбора.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Доводы административного истца о том, что ООО «БериТакси Москва» не получало копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, несостоятельны, опровергаются скриншотами страницы из АИС ФССП России. Данные из АИС ФССП России ООО «БериТакси Москва» не оспаривало.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель нарушает имущественные права административного истца, поскольку законные основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергнуты материалами исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт своевременного направления судебным приставом-исполнителем копии постановлений о возбуждении исполнительного производства административному истцу, факт неисполнения административным истцом требований исполнительных документов в срок, предусмотренный для добровольного удовлетворения требований, суд приходит к выводу о том, что постановления о взыскании с административного истца исполнительного сбора являются законными и обоснованными, в связи с чем, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «БериТакси Москва» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №6 ГУ ФССП России по адрес ФИО1, МОСП по ВАШ №6 ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца, со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 22 декабря 2022 года.

Судья:А.С. Корнилова