Дело № 2-11337/2022
УИД: 50RS0017-01-2022-001807-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17.11.2022 года г.о. Люберцы
Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Кафориной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к КНИ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском к КНИ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ истец и ответчик заключили кредитный договор № (присвоен №).
В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 1130000 рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГ с процентной ставкой 14,90% годовых.
Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами.
Ответчик нарушил условия договора, в связи с чем за ним возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила 638492,80 рубля, из которых: основной долг 569571,72 рублей, просроченные проценты 58343,29 рублей, неустойка - 10577,79 рублей.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 628972,79 рублей и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 569571,72 рублей, суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 58343,29 рублей, суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 1057,78 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15489,73 рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между истцом и ответчиком.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик КНИ в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, письменных возражений не представила.
Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между Банк ВТБ (ПАО) и КНИ был заключен кредитный договор № (присвоенный №), путем присоединения ответчика к условиям правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит.
Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам, подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.
В соответствии с условиями заключенного договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 1130000 рублей в счет полного погашения задолженности по заключенного между заемщиком и банком кредитному договору и на иные потребительские цели, сроком возврата до ДД.ММ.ГГ, с процентной ставкой 14,9% годовых.
В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что обязательства по предоставлению кредита банком выполнены полностью и своевременно, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Ответчик в нарушение условий заключенного договора неоднократно нарушал условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив в адрес ответчика уведомления о досрочном истребовании задолженности исх. № от ДД.ММ.ГГ.
Указанное требование ответчиком исполнено не было.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Пунктом 16 Постановления ВС РФ и ВАС РФ № 13 от 08.10.2004 года установлено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а также пени.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 638492,80 рубля, из которых: 569571,72 рубль – сумма основного долга, 58343,29 рубля – сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 10577,79 рублей – сумма пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Сумма пени снижена банком до 10% от общей суммы, что составляет 1057,78 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности, представленных суду Банк ВТБ (ПАО), не представлено.
Суд соглашается с представленными истцом расчетами задолженности, поскольку они арифметически верен, соответствуют условиям договора, не противоречат требованиям гражданского законодательства, и считает, что задолженность по кредитному договору № (присвоенный №) от ДД.ММ.ГГ и пени подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ для снижения предусмотренных договором процентов и пени, добровольно сниженных истцом, не имеется.
Кроме того, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и потребовать от заемщика досрочного возврата кредита с уплатой причитающихся процентов, в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Пунктом 16 Постановления ВС РФ и ВАС РФ № 13 от 08.10.2004 года установлено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Таким образом, за неисполнение обязательств по кредитному договору с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 569571,72 рублей, проценты за пользование кредитом за период с за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 58343,29 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 10577,79 рублей, а кредитный договор подлежит расторжению.
При подаче иска в суд истцом в доход государства была уплачена госпошлина в размере 15489,73 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.
Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к КНИ – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № (присвоенный №) от ДД.ММ.ГГ, заключенный между КНИ и Банк ВТБ (ПАО).
Взыскать с КНИ, паспорт № в пользу Банк ВТБ (ПАО), ИНН № задолженность по кредитному договору № (присвоенный №) от ДД.ММ.ГГ, а именно: основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 569571,72 рублей, проценты за пользование кредитом за период с за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 58343,29 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 10577,79 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15489,73 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
решение принято в окончательной форме
16.01.2023 года
Судья Савинова М.Н.