23RS0015-01-2024-002998-48 К делу №2-1702/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск «06» ноября 2025 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,
при секретаре Попко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, 3/лицо: ТСЖ «Дом на Коммунистической, 85/5», ООО «Первая энергетическая компания» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд и согласно уточненным исковым требованиям просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 24586 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, от представителя истца, действующего на основании доверенности ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие, уточненные исковые требования просит удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.
Представитель з/лица: ТСЖ «Дом на Коммунистической, 85/5», в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Представитель з/лица: ООО «Первая энергетическая компания», в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи права в долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.10-12, 13-14). Ответчик ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной в указанном доме (т. 1 л.д. 175-176,181).
Согласно акта от 30.03.2024 года, проведенного комиссией в составе управляющего ФИО\1, сантехника ФИО\2 в присутствии ФИО4, произошло залитие <адрес> из <адрес>, в результате которого на кухне в плите перекрытия между <адрес> 34 произошла протечка воды. На момент обследования следов намокания гипсокартонного потолка не обнаружено. Вода проступила из места крепления люстры на потолке (т. 1 л.д. 18). При этом из наряда-задания на выполнение работ от 30.03.2024 года следует, что общедомовые коммуникации в норме (т. 1 л.д. 19).
Также согласна акта обследования от 14.08.2024 года, проведенного управляющим ТСЖ ФИО5 в присутствии собственника <адрес> ФИО1 и собственника <адрес> ФИО2, установлено залитие <адрес> из <адрес>, в результате которого в туалете на потолке площадью 1 кв.м., возле канализационного стояка имеется отслоение шпаклевки, частично нарушена штукатурка (т. 1 л.д. 21-22). Из наряда-задания от 13.08.2024 года, при осмотре квартиры обнаружено что лопнула канализационная крестовина, инженерные сети работают в штатном режиме (т. 1 л.д. 23).
По факту залития квартиры 30.03.2024 года и 13.08.2023 года, ФИО\3, проживающий в квартире по <адрес> обращался в ОМВД России по Ескому району. Постановлениями УД УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ейскому району от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела по факту причинения ущерба имуществу, отказано (т. 1 л.д. 64,65).
Для определения ущерба по гражданскому делу проведено 4 строительно-технических экспертизы.
В связи с согласием сторон, судом принимаются результаты оценки причиненного ущерба, определенного ООО «Центр Экспертиз» в размере 24586 рублей из которых: рыночная стоимость устранения повреждений в <адрес> в результате залива от 30.03.2024 года в размере 20576 рублей и от залива 14.08.2024 года-4010 рублей( т. 2 л.д. 53-99).
Представленное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, мотивированы, неясностей и противоречий не содержат.
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.1,3,4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п.п.11,12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Суд считает, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что залитие квартиры произошло по вине собственника <адрес>, размер ущерба подтвержден заключением строительно-технической экспертизы ООО «Центр Экспертиз».
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба причиненного квартире истца в результате заливов 30.03.2024 года и 14.08.2024 года на ответчика ФИО2, поскольку бремя содержания принадлежащего имущества лежит на ней, чего в данном случае обеспечено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, 3/лицо: ТСЖ «Дом на Коммунистической, 85/5», ООО «Первая энергетическая компания» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п<данные изъяты>, СНИЛС № в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате залития квартиры в размере 24586 (двадцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд, в течение месяца.
Председательствующий: