Решение по делу № 2-735/2025 от 18.07.2025 - о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 г. г. Жигулёвск

Жигулевской городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Диденко Л.А.,

с участием:

- представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

- представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-735/2025 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Жигулевский городской суд <адрес> с иском к ФИО3, требуя с учетом заявленных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уточнений, взыскать с ответчика в пользу истца:

- долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 рублей;

- проценты за пользование займом в соответствии с пунктом 2.3 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 16% годовых в размере 455 890 руб. 41 коп. и до даты фактической выплаты займа из расчета 16% годовых;

- проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 264 417 руб. 25 коп. и до даты фактической выплаты займа;

- штраф за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 431 000 рублей;

- штраф за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в рамках которого займодавец обязался передать в собственность заемщику денежную сумму, а заемщик обязался вернуть сумму займа в обусловленный срок и уплатить проценты, исходя из ставки 12 % годовых за каждый месяц пользования займом.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежную сумму в размере 10 000 000 рублей, что подтверждается распиской заемщика, оформленной в присутствии двух свидетелей.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано дополнительное соглашение №, которым стороны изменили условие договора по сроку возврата займа. Данное право сторон предусмотрено пунктом 2.2 договора. Сторонами в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен срок возврата займа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано дополнительное соглашение №, которым стороны уточнили процентную ставку, применяемую при расчете ежемесячных процентов за пользование займом. С ДД.ММ.ГГГГ установлена процентная ставка в размере 16 % годовых. При этом порядок уплаты процентов остался неизменным – уплату процентов заемщик обязался производить ежемесячно в последний день текущего месяца налично/по реквизитам, указанным в договоре.

Иных документов, меняющих условия заключенного договора займа, сторонами не составлялось и не подписывалось.

Обязательства, предусмотренные договором займа, ответчик до настоящего времени не исполнил, денежные суммы не вернул, на требования истца о возврате денежных сумм не реагирует и намерения выплаты займа в добровольном порядке не имеет, что послужило для истца основанием к обращению в суд с настоящим иском.

Кроме того, ввиду длительной задержки возврата сумм истцу были причинены значительные неудобства и нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования и доводы иска с учетом заявленных уточнений поддержал, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, подтвержденному сведениями адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по <адрес>.

Ответчик ФИО3 также извещался судебной повесткой, направленной в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. Судебное извещение вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 10 000 000 рублей, процентов за пользование займом и штрафа не возражала. Вместе с тем, в случае удовлетворения иска в данной части, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа. Полагала требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение денежного обязательства незаконным, в связи с тем, что договором займа определена ответственность за нарушение обязательства в виде штрафа (неустойки), в связи с чем оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период не имеется. Данное требование заявлено истцом за один и тот же период времени и является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, а применение двойной меры ответственности за нарушение одного и того же обязательства, за нарушение которого ответственность предусмотрена договором, противоречит принципам гражданского законодательства. Требования о взыскании компенсации морального вреда не признает, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа не предусматривают права займодавца требовать в судебном порядке с заемщика уплаты компенсации морального вреда в случае нарушения последним обязанности по возврату суммы займа в установленные договором сроки.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договора займа, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 10 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа, с учетом пункта 2.6 договора, в обусловленный договором срок, и уплатить указанные в договоре проценты, исходя из ставки 12 % годовых (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1 договора заимодавец передает заемщику сумму займа, что подтверждается распиской заемщика, составленной в присутствии двух свидетелей, и видеосъемкой, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора сумма займа должна быть возвращена заемщиком полностью в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом стороны устанавливают возможность изменения условий договора по сроку возврата займа по соглашению сторон. Изменения условий договора оформляются дополнительным соглашением, которое со стороны заимодавца вправе подписать доверенное лицо, полномочия которого подтверждаются нотариальной доверенностью.

За пользование займом заемщик обязан выплатить заимодавцу проценты, исходя из ставки 12 % годовых. Уплата процентов осуществляется ежемесячно в последний день текущего месяца налично/по реквизитам, указанным в договоре (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.6 договора стороны фиксируют, что на дату передачи займа, курс доллара США, установленного ЦБ РФ, составляет 96,63 рублей за доллар США. При изменении курса доллара США с 96,63 рублей за доллар более чем на 10 % (то есть более 106,29 рублей за доллар США), расчет суммы займа/долга производится в соответствии с курсом, установленным ЦБ РФ, действующим на день расчета. В иных случаях сумма займа/долга не пересматривается.

Днем исполнения заемщиком обязанности по возврату сумму займа заимодавцу считается день возврата заемных денежных средств, исходя из условий договора пункта 2.6 и процентов, предусмотренных договором. Факт исполнения обязательств по возврату долга/части долга/уплаты процентов подтверждается расписками заимодавца или доверенного лица (пункт 2.7 договора).

В соответствии с разделом 3 договора займа при нарушении срока возврата суммы займа, указанного в пункте 2.2 договора, более чем на 10 (десять) дней заемщик обязан уплатить штраф в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки (пункт 3.2). Помимо штрафа, указанного в пункте 3.2 договора, в случае нарушения договорного срока возврата займа на сумму задолженности начисляются проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, указанных в пункте 2.3 договора (пункт 3.3 договора). При нарушении сроков выплаты процентов, предусмотренных условия договора, более чем на 7 (семь) дней заемщик выплачивает штраф в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки (пункт 3.4 договора).

Договор вступает в силу с момента передачи заимодавцем заемщику суммы займа (пункт 6.1 договора).

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

В обоснование заявленных требований истцом суду предоставлена расписка, выданная ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в присутствии двух свидетелей ВЕМ и СОЮ, из текста которой усматривается, что ФИО3 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 10 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат займа и выплата процентов за пользование займом осуществляется ежемесячно в последний день месяца в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Настоящая расписка удостоверяет фактическую передачу наличных денежных средств в размере 10 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 заключили дополнительное соглашение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в пункте 2.2 договора срок «не позднее ДД.ММ.ГГГГ» заменен на «не позднее ДД.ММ.ГГГГ». Остальные положения договора остаются без изменения и стороны подтверждают по ним свои обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 заключили дополнительное соглашение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: пункт 2.3 договора изложен в следующей редакции: «за пользование займом заемщик обязан выплатить заимодавцу проценты, исходя из ставки 16 % годовых. Уплата процентов осуществляется ежемесячно в последний день текущего месяца налично/по реквизитам, указанным в договоре». Дополнительное соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Остальные положения договора остаются без изменения и стороны подтверждают по ним свои обязательства.

Судом установлено, что договор займа и дополнительные соглашения к нему ответчиком не оспаривались, следовательно, признаются как законные.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, заключенному с истцом, с целью досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия от истца о возврате денежных средств, выплате процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает подтвержденным факт получения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в долг от ФИО1 денежной суммы в размере 10 000 000 рублей со сроком возврата, согласованного сторонами в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок сумма долга не возвращена. Доказательств обратного ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не предъявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд признает требования истца о взыскании задолженности по договору займа в сумме 10 000 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Условиями договора займа и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ предполагается уплата процентов по договору в размере 16 %, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, штрафа за нарушение сроков возврата суммы основного долга и уплаты процентов размере 1 000 рублей за каждый день просрочки.

Стороной ответчика в материалы дела предоставлены квитанции АО «АЛЬФА-БАНК» о переводе, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 была переведена сумма в размере 135 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ была переведена сумма в размере 135 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ переведена сумма в размере 67 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ переведена сумма в размере 67 500 рублей. Из предоставленной в материалы дела копии расписки в получении денежных средств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет погашения обязательств по договору займа в части уплаты ежемесячных процентов за декабрь 2024 года, получены от ДСЮ денежные средства в размере 135 000 рублей.

Согласно расчету истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, с применением положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и сведений о частичном исполнении обязательств, размер процентов по ставке 16 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет - 455 890 руб. 41 коп., штраф за нарушение срока возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 431 000 рублей; штраф за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 104 000 рублей.

Представленный расчет стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчик в установленный соглашением срок свои обязательства не исполнил, что в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Исходя из признанной обоснованной судом суммы основного долга в 10 000 000 рублей, в соответствии с условиями договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения по делу (ДД.ММ.ГГГГ) подлежат взысканию проценты по ставке 16 % годовых в сумме 701 369 руб. 86 коп. (10 000 000 рублей х 16%/100/365х160 дней).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 11 236 369 руб. 90 коп., из них: задолженность по основному долгу – 10 000 000 рублей, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 701 369 руб. 86 коп., штраф за нарушение срока возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 431 000 рублей; штраф за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 104 000 рублей.

При разрешении спора суд не усматривает оснований для снижения заявленных к взысканию штрафов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств несоразмерности заявленного к взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства не предоставлено.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере 16 % годовых, начисляемых на остаток основного долга, поскольку в силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договора займа в виде уплаты штрафа в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, предусмотренных договором.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Из содержания пункта 42 этого же постановления следует, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

С учетом того, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в пункте 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд оснований для удовлетворения данной части иска также не находит, поскольку в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность денежной компенсации морального вреда допускается только при совершении действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, тогда как в рассматриваемом споре действиями ответчика нарушены исключительно имущественные права истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При вынесении решения по делу, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы, по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований - 91 327 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №):

- долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 рублей,

- проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 701 369 руб. 86 коп.,

- штраф за нарушение исполнения обязательств по возврату суммы займа по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 431 000 рублей,

- штраф за нарушение исполнения обязательств по возврату процентов по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 104 000 рублей,

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины 91 327 рублей,

а всего 11 327 696 руб. 90 коп..

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № проценты в порядке статьи 811 ГК РФ в связи с просрочкой возврата суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 % годовых, начисляемых на остаток долга (на дату принятия решения – 10 000 000 рублей).

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 июля 2025 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова