Дело №2а-1165/2023
УИД 75RS0001-02-2022-009755-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2023 года г.Чита
Судья Центрального районного суда г.Читы Никитина Т.П., рассмотрев единолично, в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Забайкальскому краю, Центральному РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу –исполнителю Центрального РОСП № 2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, начальнику отделения –старшему судебному приставу Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 о признании бездействий незаконными и о возложении обязанности,
установил:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в Центральный районный суд г. Читы с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. На исполнении в Центральном РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района Забайкальского края в отношении должника ФИО3 в пользу НАО "ПКБ". В ходе исполнения было установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство №, гос. номер №, в отношении которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ были запрещены регистрационные действия. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом принято решение о запрете совершения действий по регистрации в отношении зарегистрированных за должником объектов недвижимости: здание, 66,6 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>К. При этом ДД.ММ.ГГГГ на ЕПГУ Общества поступили постановления об отмене всех мер принудительного исполнения и об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом оригинал исполнительного документа взыскателю до настоящего времени не возвращен, что указывает на бездействие должностных лиц ССП. Наложение запрета на регистрационные действия только в отношении имущества, подлежащего государственной регистрации, а также невыход в адрес проживания (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, указывает что судебным приставом не принят полный комплекс исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнений требований, содержащихся в исполнительно документе, а также создание условий для применения мер принудительного исполнения. Указывая на нарушение своих прав, а также на бездействие начальника Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, административный истец НАО «Первое клиентское бюро» просит суд признать незаконным бездействие начальника Центральное РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы. Признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Центрального РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в части ареста транспортного средства и объектов недвижимости, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным. В случае нахождения исполнительного производства на исполнении у другого судебного пристава на дату незаконного действия (бездействия), заменить сторону по делу на надлежащего ответчика. Обязать начальника Центрального РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем ареста транспортного средства и объектов недвижимости, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.
В судебное заседание административный истец явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители административных ответчиков: УФССП России по Забайкальскому краю, Центральный РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Административные ответчики судебный пристав –исполнитель Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, начальник отделения –старший судебный пристав Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном порядке, причину неявки не сообщили.
С учетом положений ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации, суд не усматривает нарушения прав не явившихся лиц и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является и не признана обязательной, суд, с учетом положений пункта 4 статьи 291, части 1 статьи 292 и части 7 статьи 150 КАС Российской Федерации, переходит к рассмотрению данного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса, без ведения аудио-протоколирования и протокола судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно пункту 3 части 1 указанной статьи исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, а именно: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень мер принудительного исполнения, предусмотрено ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ Закона, который также не является закрытым.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).
В силу названных выше положений судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятелен в выборе мер понуждения к исполнению должником требований исполнительного документа.
Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 90 560,89 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО МФК «ОТП Финанс» на его правопреемника НАО «ПКБ».
Указанная замена взыскателя впоследствии произведена в рамках исполнительного производства судебным приставом –исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлялись запросы с целью истребования информации о должнике или о его имуществе, в том числе о наличии денежных средств на счетах в банки, к операторам связи, в ГУВМ МВД России, в ФНС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, орган ПФР о СНИЛС, заработной плате или доходах, на которые начислены страховые взносы, в органы ЗАГС, в Росреестр на ЕГРП.
По результатам поступивших ответов постановлениями судебного пристава –исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по регистрации; от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ должнику временно ограничен выезд из РФ; от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (уведомление об исполнении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ)
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ должнику направлены требования.
По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем совместно с СП по ОУПДС осуществлен выход по месту регистрации должника (<адрес>), по результатам которого составлен акт, из содержания которого следует, что должник по вышеуказанному адресу не установлен, извещение оставлено в калитке одноэтажного жилого дома.
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что в ходе осуществления выхода судебным приставом –исполнителем совместно с СП по ОУПДС по адресу: <адрес>, дом под № отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, а также отменен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, снят запрет на совершение действий по регистрации.
В этот же день ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, направленные в адрес административного истца по списку № от ДД.ММ.ГГГГ., полученных представителем взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.
Объективных данных, подтверждающих факт получения лицом доходов в период нахождения исполнительного документа в производстве судебного пристава, наличие неустановленного судебным приставом имущества либо денежных средств, на которые приставом могло быть и не было обращено взыскание, в материалы дела не представлено.
Отсутствие положительного результата для взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» от проводимых судебным приставом действий по направлению вышеуказанных запросов в другие учреждения не находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, поскольку сведения о местонахождении должника и имущества, за счет которого возможно реальное исполнение требований исполнительного документа, отсутствуют и не свидетельствуют о бездействии последнего. Судебным приставом –исполнителем совершены последовательные действия по установлению местонахождения должника и его имущественного положения для своевременного и надлежащего исполнения требований исполнительных документов. В выборе исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обладает самостоятельностью, в том числе в выборе перечня, характера и объема необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, а также с учетом принципов целесообразности и достаточности, самостоятельно избирает способ исполнения исполнительного документа. Суд своим решением не вправе обязать судебного пристава –исполнителя совершить те или иные конкретные действия, которые, по мнению взыскателя, представляются ему правильными.
Ходатайств о розыске имущества должника административным истцом судебному пристава-исполнителю не заявлялось, информация о принадлежности (возможной принадлежности) должнику какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание, не предоставлялась.
Установленное в судебном заседании обстоятельство направления взыскателю исполнительного документа почтой России ДД.ММ.ГГГГ., то есть с несоблюдением установленных ч.6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроков – на следующий день после принятия постановления о прекращении исполнительного производства по основаниям предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не усматривает основанием для признания в данной части действий спи незаконными, ввиду следующего.
С учетом положений пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона об исполнительном производстве, при установленных обстоятельствах направления копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. – заказанной почтой ДД.ММ.ГГГГ., не свидетельствует о незаконным бездействии, выразившегося в невозвращении исполнительного документа взыскателю и не направлении ему постановления об окончании исполнительного производства, поскольку позднее направление постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа не повлекло для взыскателя каких-либо неблагоприятных последствий. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона об исполнительном производстве, возможность исполнения решения суда у заявителя жалобы не утрачена.
Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Такая совокупность условий по настоящему делу не установлена.
Руководствуясь положениями статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исходя из необходимости установления виновного неисполнения обязанности начальника Центрального РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 своих должностных обязанностей, в том числе ненадлежащей организации с ее стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с ее стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, а также необходимости установления того, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. При рассмотрении дела не установлено и не заявлялось истцом - обстоятельств бездействия начальника Центральное РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю, повлекшего нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.
С учетом приведенного правового регулирования, при рассмотрении дела установлено, что указанные обстоятельства окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю подтверждены материалами дела, подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер по отысканию имущества должника, следовательно, отсутствуют основания для вывода о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя оспариваемого бездействия. Исполнительное производство окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю по основаниям, предусмотренным законом, постановление об окончании исполнительного производства и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращен взыскателю, направлены в адрес последнего заказной почтовой корреспонденцией.
В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, а также старшего судебного пристава, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава нарушений закона, выразившихся в бездействии и непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа, влекущих нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
С учетом изложенного, административным истцом не доказаны заявленные в иске обстоятельства незаконного бездействия ответчиков и данные обстоятельства не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.
Недоказанность при рассмотрении дела заявленных истцом нарушений соответственно исключает удовлетворение требований, в том числе в части возложения обязанности на начальника Центральное РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства, а также на судебного пристава-исполнителя Центральное РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Забайкальскому краю, Центральному РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу –исполнителю Центрального РОСП № 2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, начальнику отделения –старшему судебному приставу Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 о признании незаконными: бездействие начальника Центральное РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; решения судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; бездействия судебного пристава - исполнителя Центрального РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа; бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в части ареста транспортного средства и объектов недвижимости; бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; о замене стороны по делу на надлежащего ответчика (в случае нахождения исполнительного производства на исполнении у другого судебного пристава на дату незаконного действия (бездействия); о возложении обязанности на начальника Центрального РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем ареста транспортного средства и объектов недвижимости, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.
Судья Т.П. Никитина