УИД 77RS0035-02-2025-010552-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2643/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения, указывая в исковом заявлении, что 06 ноября 2021 года истцом была ошибочно переведена на счет Ответчика ФИО2 денежная сумма в размере сумма по номеру телефона телефон. Никаких договорных отношений между истцом и ответчиком нет. 10.10.2024 истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения.

С учетом уточнений и дополнений истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ, начиная с 06 ноября 2021 года и по 24.07.2025 г., госпошлину в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования поддержал, по основаниям и доводам искового заявления с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио, которая с иском не согласилась, по доводам, указанным в возражения на исковое заявление. Кроме того полагала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по настоящему делу, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что06 ноября 2021 года истцом была переведена на счет Ответчика ФИО2 денежная сумма в размере сумма по номеру телефона телефон, что подтверждается справкой от 24.04.2024 выданной адрес Банк.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежала обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения.

Установленный статьей 1102 ГК РФ правовой механизм предусматривает только взыскание неосновательного обогащения с лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего).

Как следует из иска, никаких договорных отношений между истцом и ответчиком нет.

Из возражений ответчика следует, что ответчик работала в ООО «АльфаТрейд» в период с 2017 г. по 2022 г. в должности бухгалтера, генеральным директором которого являлся истец ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, а также справками о доходах ответчика.

Истец как работодатель недобросовестно выполнял свои обязанности по выплате заработной платы и несвоевременно выплачивал заработную плату (заработная плата была официальная и не официальная) и переведенный платеж в размере сумма, являлся выплатой неофициальной заработной платы.

По настоящему делу стороной истца в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия оснований ко взысканию, перечисленных истцом ответчику денежных средств в размере сумма, как неосновательного обогащения.

При этом суд учитывает, что указанные истцом обстоятельства перечисления истцом ответчику денежных средств в размере сумма также не свидетельствуют о наличии у истца оснований для взыскания с ответчика этих денежных средств как неосновательного обогащения.

Как установлено п.4 ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма как неосновательного обогащения у суда не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований и, как следствие, во взыскании с ответчика в пользу истца процентов, и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом процессуального срока.

В соответствии со ст.195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Суд приходит к выводу, что истцу должно быть известного о нарушении своего права 06.11.2021 при перечислении денежных средств, исковое заявление истцом направлено в суд 19.12.2024, в связи с чем требования о взыскании неосновательного обогащения заявлены истцом за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Довод истца о том, что он узнал об ошибочности перевода только 24 апреля 2024г., суд находит не состоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возврате суммы неосновательного обогащения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 октября 2025 года

Судья В.В. Кармашев