Дело №2-3896/2022

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 06 сентября 2022 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего – судьи Маржохова А.В. при секретаре судебного заседания Шибзуховой А.М., с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО7, действующего на основании доверенности от 20.06.2022г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса и судебных расходов,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее читать по тексту РСА) обратился в Нальчикский городской суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в порядке регресса в размере 950000 рублей и государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд, 12700 рублей, мотивируя следующим.

15.05.2019г. от ФИО2 и ФИО3 в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизням ФИО4 и ФИО5 в результате ДТП от 05.04.2018г.

Согласно приговору Нальчикского гарнизонного военного суда от 08.08.2018 г. вред жизни потерпевших причинен в результате столкновения источников повышенной опасности марки «ЛАДА-211440» гос. знак. № под управлением ФИО6 и марки «ГАЗ-322132» гос. № под управлением ФИО1, принадлежащего ему же.

Согласно материалам дела по факту ДТП от 05.04.2018г. гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от 05.04.2018г. отсутствуют.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевших, составила по 475 000 рублей.

Таким образом, цена иска, складывающаяся из общей суммы компенсационных выплат осуществленных в счет возмещения вреда, причиненного жизни Потерпевших составила: 475 000 рублей + 475 000 рублей, а всего 950 000 рублей.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4. статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от 05.04.2018 г. гражданская ответственность ответчика не была застрахована, решениями № 190529-885445 от 29.05.2019г., № 190529-885226 от 29.05.2019г. РСА осуществил компенсационные выплаты заявителям платежными поручениями №15265 от 31.05.2019г, №16021 от 11.06.2019г. в общем размере 950 000 рублей.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решениям о компенсационных выплатах.

Также в обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 7, 18, 20 Закона об ОСАГО, п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», ст.ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ.

Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства представитель РСА в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с правилами ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия стороны истца.

Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали, указав следующее.

Материалы дела не содержат сведения о том, что автомобиль ответчика взаимодействовал с автомобилем "Лада", в котором погибли потерпевшие. Установленный экспертами механизм рассматриваемого ДТП также указывает на то, что автомобиль ответчика ФИО1 ГАЗ г/н № никоим образом не взаимодействовал с автомобилем ВАЗ и не способствовал столкновению с ним других автомобилей.

Кроме того в решениях о компенсационной выплате отсутствуют сведения, идентифицирующие транспортное средство причинителя вреда. В графе "Марка ТС" указано: "жизнь". В графе "Гос. номер" сведения отсутствуют. Также идентифицирующие данные отсутствуют и в платежных поручениях, за исключением номеров указанных решений о компенсационной выплате. Однако данные решения не идентифицируются как принятые по обязательствам ответчика ФИО1.

Заслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из вступившего в силу 21.08.2018г. приговора Нальчикского военного суда от 08.08.2018г. следует, что ФИО6 примерно в 22 час 40 мин 5 апреля 2018г., управляя технически исправным автомобилем ЛАДА 211440 государственный регистрационный знак №, двигался по автомобильной дороге «Кавказ» со стороны г.Нальчика Кабардино-Балкарской Республики в направлении г. Пятигорска Ставропольского края.

В нарушение требований п. 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожной разметки 1.1 и 1.19 (приложения №2 к ПДД РФ) на 392 км. + 550 м. Федеральной автомобильной дороги «Кавказ» ФИО6 по неосторожности, действуя небрежно, выехал с пересечением сплошной линии разметки на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак №, а в последующем столкнулся с автомобилем «КИА РИО» государственный регистрационный знак №.

В результате нарушения ФИО6 правил дорожного движения пассажиры автомобиля под его управлением ФИО14 и ФИО15 получили множественные телесные повреждения, от которых скончались на месте дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью и в суде подтвердил обстоятельства преступления, изложенные в описательной части приговора.

Указанным приговором ФИО6 был признан виновным в нарушении лицом, управляющем автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Из заключения автотехнической экспертизы составленной ЭКЦ МВД по КБР от 18.05.2018г. следует, что согласно перечню технических повреждений на ТС, отраженных в протоколе осмотра и проверки технического состояния транспортных средств и фотоизображений ТС в не восстановленном состоянии, столкновение автомобиля ВАЗ, ГАЗ г/н № имело место передней частью автомобиля ГАЗ г/н № и правой боковой автомобиля ВАЗ. После столкновения с автомобилем ГАЗ г/н № автомобиль ВАЗ продолжил движение смещаясь влево по ходу направления своего движения, где столкнулся с автомобилем "Киа Рио".

Согласно рапорту следователя 316 военного СО СК РФ от 11.04.2018г., 05.04.2018, примерно в 22:40 водитель ФИО6 управляя автомобилем ВАЗ ("Лада") г/н № выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ГАЗ г/н № под управлением ФИО10 После столкновения автомобиль ВАЗ под управлением ФИО6 отбросило на крайнюю левую полосу, где произошло столкновение с автомобилем "Киа Рио" г/н № под управлением ФИО11 В результате указанного столкновения автомобиль ГАЗ г/н № под управлением ФИО8 столкнулся с автомобилем ГАЗ г/н № под управлением ответчика ФИО1, который буксировался на трассе автомобилем ФИО8.

Таким образом, доказательства о том, что автомобиль ответчика взаимодействовал с автомобилем "Лада", в котором погибли потерпевшие, вопреки утверждениям истца отсутствуют.

При таких обстоятельствах компенсационные выплаты осуществленные истцом, не подлежат взысканию с ответчика в порядке регресса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 950000 рублей и государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в размере 12700 рублей оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино - Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен 08 сентября 2022 года.

Председательствующий А.В.Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда А.В.Маржохов