Дело № 2-145/2026 (2-1785/2025)

УИД 45RS0008-01-2025-002352-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года с. Кетово Курганская область

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Стенниковой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Анашкине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 09.11.2024 между Банком и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № № по которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 086 834,42 руб. под 20,8% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Цель кредита – приобретение транспортного средства. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в залог Банку передано автотранспортное средство марки BAIC X35, 2024 года выпуска, идентификационный номер №. Ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов за пользование, в нарушение условий кредитного договора, ответчиком производились не в полном объеме и нерегулярно. В связи с систематическим неисполнением заемщиком обязательств Банком предъявлено требование о досрочном исполнении денежных обязательств путем направления уведомления, содержащее требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанные требования ответчиком не выполнены. 01.10.2025 на основании заявления истца нотариусом совершена исполнительная надпись на кредитном договоре № № о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам, а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. На основании изложенного истец просит обратить на предмет залога – автомобиль марки BAIC X35, идентификационный номер №, 2024 года выпуска, шасси (рама) отсутствует, паспорт технического средства №, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимал. Согласно просительной части искового заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимал, возражений на иск не представил.

Третье лицо ФИО2 извещенная своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства и в порядке ст. 167 ГПК РФ - в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № №, по которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 086 834,42 руб. под 20,8% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Целью использования заемщиком потребительского кредита являлось приобретение транспортного средства и иных сопутствующих товаров (п.11 кредитного договора).

Согласно пункту 12 кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в виде пени в размере 0,1% в день от суммы неисполненных обязательств.

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору на основании дополнительного соглашения к кредитному договору в залог Банку передано автотранспортное средство марки BAIC X35, идентификационный номер №, 2024 года выпуска, шасси (рама) отсутствует, паспорт технического средства №.

Как следует из пункта 10 кредитного договора, заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство (далее – ТС, предмет залога) передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с даты заключения договора. ТС, в том числе дополнительное оборудование, остается у заемщика.

Пунктом 25 кредитного договора предусмотрено, что кредитный договор (договор) и договор залога состоит из Правил автокредитования (общие условия) и настоящих индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком индивидуальных условий. До подписания настоящих индивидуальных условий заемщик ознакомился с Правилами автокредитования (общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют.

Согласно пунктам 2.9., 2.10. Правил автокредитования на момент подписания договора предмет залога оценивается в размере стоимости транспортного средства, в том числе с учетом стоимости дополнительного оборудования, указанной в индивидуальных условиях (ели заемщик является залогодателем). Заемщик не вправе отчуждать предмет залога или иным образом распоряжаться им без письменного согласия Банка.

Банк может обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредит и /или просрочки уплаты процентов заемщиком, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством РФ (п.5.2. Правил автокредитования).

Банк обязанность по перечислению суммы кредита в размере 1 086 834,42 руб. исполнил 09.11.2024, что подтверждается банковским ордером № о зачислении ФИО1 суммы кредита по договору.

Вместе с тем, в нарушение условий договора заемщик свои обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в установленном договором размере надлежащим образом не исполнял.

Задолженность ФИО1 по состоянию на 08.10.2025 составила 1 243 940,49 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истцом направлено в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащее требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в общей сумме 1 203 335,33 руб. в срок не позднее 23.09.2025.

Поскольку указанные требования ФИО1 выполнены не были, задолженность не погашена, 01.10.2025 Банк обратился к нотариусу нотариального округа города Кургана Курганской области, которым на основании заявления истца совершена исполнительная надпись на кредитном договоре № № о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам, а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, залогом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком, является залог транспортного средства марки BAIC X35, идентификационный номер №, 2024 года выпуска, шасси (рама) отсутствует, паспорт технического средства №.

Из ответа УМВД России по Курганской области следует, что владельцем транспортного средства BAIC X35, идентификационный номер №, 2024 года выпуска, шасси (рама) отсутствует, паспорт технического средства №, является ФИО1

На дату рассмотрения дела заемщик задолженность не оплатил.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для обращения взыскания на вышеуказанный автомобиль, поскольку заемщиком ФИО1 нарушено обеспеченное залогом обязательство, доказательств незначительности нарушения обеспеченного залогом обязательства или несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, в том числе по основаниям, указанным в п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено, заемщиком систематически допускались просрочки внесения ежемесячных платежей.

Учитывая, что в судебном заседании достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора на протяжении длительного времени, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворены, несение истцом судебных расходов подтверждено документально, суд взыскивает с ответчика в пользу банка судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство: марки BAIC X35, идентификационный номер №, 2024 года выпуска, шасси (рама) отсутствует, паспорт технического средства №.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 23 января 2026 года.

Судья Л.М. Стенникова