Решение по делу № 02-4217/2022~М-0347/2022 от 22.06.2022 - о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

УИД 77RS0022-02-2022-000708-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Борискине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4217/22 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк первоначально обратился в суд с иском к наследственному имуществу фио. В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена наследник фио – ФИО1.

Истец просит о расторжении кредитного договора №40392602 от 09 сентября 2016 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и фио, взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма и расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 09 сентября 2016 года между банком и фио (заемщик) был заключен кредитный договор №40392602. Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику путем открытия счёта и перечисления на него денежных средств в размере сумма В соответствии с условиями кредитного договора, а также иных документов, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила сумма, проценты за пользование кредитом – 21.60% годовых на срок 60 месяцев. По состоянию на 22 октября 2021 года за заемщиком образовалась задолженность в размере сумма, из которых: просроченный основной долг сумма просроченные проценты – сумма, просроченные проценты на просроченный долг – сумма

Согласно поступившей в банк информации, 17 января 2019 года фио умерла, ответчик фио является её наследником, в связи с чем истец просит о взыскании заложенности кредитной задолженности за счет наследственного имущества с наследника должника.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, почтовая корреспонденция возвращается в адрес суда за истечением срока хранения, в связи с чем судом дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и фио 09 сентября 2016 года был заключен договор <***> на предоставление кредита. Указанный договор оформлен на основании заявления заемщика на получение потребительского кредита и ознакомления с Общими Условиями договора потребительского кредита, с Тарифами на услуги банка для физических лиц, индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), графиком платежей.

Как следует из материалов дела, банком своевременно, в установленные договором сроки представил фио денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской о движении денежных средств.

В соответствии с адрес условий кредитования, сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения составил сумма. В силу адрес условий кредитования, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Процентная ставка составляет 21.60% готовых, что следует из адрес условий кредитования.

Как следует из адрес условий кредитования, периодичность платежей определена в размере 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере сумма

Цель кредитования, в соответствии с адрес условий кредитования – личное потребление.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена ответственность заёмщика в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашен просроченной задолженности по договору, что отражено в адрес условий кредитования.

Согласно материалам дела, по состоянию на 22 октября 2021 года за заемщиком фио образовалась задолженность в размере сумма, из которых: просроченный основной долг сумма просроченные проценты – сумма, просроченные проценты на просроченный долг – сумма

Так же материалами дела подтверждается, что 17 января 2019 года фио умерла. Согласно материалам наследственного дела № 102/2019, открытого у нотариуса Московской городской нотариальной палаты г. Москвы фио к имуществу умершей фио, следует, что наследником, принявшим наследство, является ответчик ФИО1

Свидетельство о праве на наследство по закону от 14 августа 2019 года получено дочерью наследодателя - ФИО1, к наследственному имуществу относится два объекта недвижимого имущества, цена которых превышает размера образовавшейся задолженности, заявленной ко взысканию.

15 сентября 2021 года истцом в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием погасить сумму задолженности по кредиту.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные законом сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).

В соответствии ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен факт заключения фио указанного кредитного договора, как и не оспорен размер задолженности по кредитным обязательствам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ заемщик обязан был выполнить, принятые на себя обязательства в установленный договором срок и порядок, а односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допустимы, учитывая, что на момент рассмотрения дела судом ответчиком добровольно условия договора не выполнены и предъявленная истцом ко взысканию задолженность в полном объеме так и не погашена, суд приходит к выводу, что требования обоснованы. Расчет задолженности, представленный истцом, является верным, судом проверен и может быть положен в основу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №40392602 от 09 сентября 2016 года, заключённый между фио и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №40392602 от 09 сентября 2016 года, заключённому между фио и ПАО «Сбербанк России», в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кочетыгова Ю.В.