Решение по делу № 2А-1527/2023 от 07.09.2023 - о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении в аренду земельного участка.

Дело №2а-1527/2023г

УИД 40RS0004-01-2023-001027-89 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Боровск 07 сентября 2023 года

Боровский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Петушкова Ю.А., при ведении протокола помощником судьи Рябухиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к администрации МО МР «<адрес>» о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении в аренду земельного участка,

установил :

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования муниципального района «<адрес>» (далее по тексту Администрация МО МР «<адрес>») о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и в предоставлении в аренду земельного участка. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО МР «<адрес>» на основании решения Боровского районного суда <адрес> было повторно рассмотрено ее заявление об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 24901 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, д. Уваровское, для предоставления его в аренду для ведения личного подсобного хозяйства. Ответчиком по итогам повторного рассмотрения вопроса было отказано в утверждении схемы земельного участка и предоставления истцу земельного участка в аренду, поскольку спорный земельный участок находится в собственности третьих лиц (запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ). Считает данный отказ незаконным, необоснованным, поскольку в решении администрации МО МР «<адрес>» отсутствуют координатные точки, в которых испрашиваемый земельный участок пересекает участок третьих лиц, право собственности согласно ЕГРН зарегистрировано лишь ДД.ММ.ГГГГ, тогда как она с заявлением обратилась ДД.ММ.ГГГГ, просила обязать ответчика предоставить в аренду указанный выше земельный участок.

Определением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен правообладатель земельного участка ФИО6

Административный истец, представитель административного ответчика - Администрации МО МР «<адрес>», заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В силу п.2 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Из пункта 13 указанной статьи следует, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (п.п. 3); несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (п.п.4).

Как следует из содержания пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 поименованного Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 названного Кодекса.

Согласно пункту 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, является случай, когда предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Как следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию МО МР «<адрес>» с заявлением о предварительном согласовании предоставлении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 24901 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения в аренду сроком на 49 лет. К указанному заявлению была приложена схема расположения земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО МР «<адрес>» по результатам повторного рассмотрения указанного заявления (во исполнение решения Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), истцу было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка и в предоставлении земельного участка в аренду, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в собственности третьих лиц, о чем свидетельствует запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из схемы расположения земельного участка, приложенной административным истцом к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ следует, что испрашиваемый земельный участок имеет №.

Согласно сведениям Управления Росреестра по <адрес> в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером N №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 493 900 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства. Собственником указанного участка согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО6

При этом испрашиваемый истцом земельный участок полностью находится в границах земельного участка ФИО6, таким образом, испрашиваемый земельный участок и участок, принадлежащий ФИО6 являются одним и тем же объектом, а значит, он не мог быть предоставлен на праве собственности или ином праве административному истцу, и, следовательно, оспариваемый отказ административного ответчика является правомерным.

Вопреки доводам административного истца тот факт, что административным ответчиком в отказе от ДД.ММ.ГГГГ не обозначены координатные точки, в которых пересекаются указанные выше участки, не имеется ссылок на положения Земельного кодекса РФ, носит формальный характер и не может служить основанием для признания решения администрации МО МР «<адрес>» об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении в аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, поскольку не привело к нарушению прав и законных интересов истца. В спорном решении фактически разъяснено основание отказа истцу со ссылкой на правоустанавливающие документы на испрашиваемый земельный участок. При этом факт регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на данный земельный участок, тогда как истец с заявлением к ответчику об утверждении схемы расположения обратился ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности решения Администрации МО МР «<адрес>» об отказе ФИО2 в утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении в аренду земельного участка.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к администрации МО МР «<адрес>» о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении в аренду земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Боровский районный суд.

Председательствующий

Судья Боровского районного суда

<адрес> Ю.А. Петушков