Дело № 2-433/2023

73RS004-01-2023-000052-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Усовой В.Е.,

при секретаре Шарафутдиновой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и судебных расходов, указав следующее.

10.12.2021 года АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО3 заключили Соглашение о кредитовании № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 130 000 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № 739 от 19.06.2014 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 130 000,00 руб., проценты за пользование кредитом - 10,90 годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 24-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету, Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Впоследствии, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его наследником является ФИО2, которая приняла наследство. Задолженность ФИО3 перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 132 375 рублей 97 копеек, из которых: просроченный основной долг - 128 846 рублей 99 копеек; начисленные проценты - 3 272 рубля 92 копейки; штрафы и неустойки - 256 рублей 06 копеек. Просили взыскать с ФИО1 задолженность по Соглашению о кредитовании № № от 10.12.2021 года в размере 132 375 рублей 97 копеек в порядке наследования и государственную пошлину в размере 3 847 рублей 52 копейки.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены нотариус г. Ульяновска ФИО4, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ФИО5 и ФИО3

Представитель Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» ФИО6 в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. На иске настаивает.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Представила возражения на иск, в котором указала, что ее супруг ФИО3 при заключении кредитного договора заключил договор страхования с АО «АльфаСтрахование-Жизнь», в связи с чем полагает, что сумма задолженности должна быть взыскана со страховой компании. Кроме того, указывает, что банком представлены суду только копии документов, что не соответствует требованиям ч.2 ст.71 ГПК РФ и не доказывает факт заключения кредитного договора.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование-Жизнь» ФИО7 в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила отзыв на иск, в котором указала, что поскольку смерть ФИО3 наступила в результате заболевания, данное событие страховым не является. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица нотариус ФИО4, ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились. О дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 10.12.2021 года АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО3 заключили Соглашение о кредитовании № №.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ФИО3 в размере 130 000 рублей на его счет. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании сумма кредита составляла 130 000 рублей, проценты за пользование - 10,90% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 24–го числа каждого месяца. Вопреки доводам ответчицы, денежные средства в сумме 130 000 рублей были предоставлены ФИО3 и перечислены на его счет, что подтверждается материалами дела.

В силу с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное условие предусмотрено и пунктом 6.4 Общих условий Договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 условия договора о возврате суммы кредита надлежащим образом не исполнял и выплаты не осуществлял.

Ненадлежащее исполнение заёмщиком ФИО3 обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания всей суммы кредита с заемщика.

На день предъявления иска в суд задолженность по Соглашению составляет 132 375 рублей 97 копеек, из которых: просроченный основной долг - 128 846 рублей 99 копеек; начисленные проценты - 3 272 рубля 92 копейки; штрафы и неустойки - 256 рублей 06 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела № 84/2022 от 18.04.2022 года, наследником открывшегося после смерти ФИО3 наследственного имущества, состоящего из ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является его супруга ФИО1

Статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору.

Как следует из материалов дела, ответчица ФИО1 является единственным наследником ФИО3, принявшим наследство после его смерти, а, следовательно, и принявшим обязательства по погашению кредитных обязательств перед истцом.

При таких обстоятельствах, супруга умершего ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как было указано выше, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 408 558 рублей 16 копеек.

В связи с разногласием сторон по поводу стоимости наследственного имущества, судом по ходатайству ответчицы назначена судебная экспертиза.

Согласно Экспертному заключению № 052О/2023 от 20.02.2023 года, выполненному ООО «Эксперт-Гарант» стоимость ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на день открытия наследства, то есть на 15.02.2022 года, составляет 276 200 рублей.

Оснований не доверять указанному заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы и работы по специальности, в распоряжении эксперта имелась необходимая нормативная и справочная литератора, в ходе рассмотрения дела выводы эксперта стороной ответчика допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Исходя из изложенных положений закона и обстоятельств дела, ФИО1 должна отвечать по долгам ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть в пределах 276 200 рублей.

Общая сумма кредитных долговых обязательств ФИО3 с учетом взысканной решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20.12.2022 года денежной суммы в размере 15 679 рублей 95 копеек и добровольно выплаченной ответчицей денежной суммы в размере 28 622 рубля 65 копеек, составляет 176 678 рублей 57 копеек.

С учетом того, что стоимость наследственного имущества (276 200 рублей) превышает сумму задолженности, с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» подлежит взысканию сумма задолженности по Соглашению о кредитовании № № от 10.12.2021 года в полном размере, то есть в размере 132 375 рублей 97 копеек.

Доводы ответчицы о том, что денежные средства должны быть взысканы с АО «АльфаСтрахование-Жизнь», так как ФИО3 заключил договор страхования на случай смерти, суд считает несостоятельными в связи со следующим.

ФИО3 был застрахован по Полису-оферте страхования жизни и здоровья № от 10.12.2021г., который был заключен на основании «Условий добровольного страхования жизни и здоровья № 253/П». Один из страховых рисков по данному Полису-оферте:

- смерть застрахованного в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования.

Под внешним событием в рамках Полиса страхования № от 10.12.2021г. понимается исключительно произошедшее в течение срока страхования внезапное, кратковременное травмирующее воздействие внешних факторов (механического, термического, электротермического, химического, лучевого), характер, время и место которого можно однозначно определить, на организм Застрахованного, произошедшее помимо воли Застрахованного и приведшее к телесным повреждениям, сопровождающемся нарушением анатомической целостности тканей и органов 7-страхованного или его смерти. К несчастным случаям также относятся: утопление, воздействие электрического тока, солнечный удар, отравление химическими веществами и п-ми биологического происхождения (за исключением пищевого отравления), анафилактический шок, события, явившиеся следствием неправильных медицинских манипуляций, произведенных в период действия Договора.

Согласно предоставленным документам, смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ г. в результате заболевания - злокачественного новообразования брюшной полости с метастазами.

Смерть в результате заболевания не является страховым событием в рамках данного полиса-оферты № от 10.12.2021 года.

Кроме того, ФИО3 был застрахован по Полису-оферте страхования жизни и здоровья - расширенная защита № от 10.12.2021 г., который был заключен на основании «Правил добровольного страхования жизни и здоровья». Страховыми рисками по данному Полису-оферте № от 10.12.2021 года являются:

1. Установление Застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования.

2. Госпитализация Застрахованного в течение срока страхования, наступившая в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования.

Риск смерти не предусмотрен Полисом-офертой№ от 10.12.2021.

Таким образом, данное событие не может быть признано страховым случаем.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер государственной пошлины, исходя из взысканной с ответчицы суммы, составляет 3 847 рублей 52 копейки, данная сумма и подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, при разрешении спора по существу, суд разрешает ходатайство ООО «Эксперт-Гарант» о взыскании расходов по оплате экспертизы.

Поскольку проведение экспертизы явилось необходимым для правильного и объективного разрешения спора по существу и разрешения вопроса о возможности удовлетворения иска, судом заявленный иск удовлетворен, суд полагает необходимым взыскать с ответчицы в пользу указанного экспертного учреждения расходы по проведению экспертизы в размере 6 500 рублей.

С учетом изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 309, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***>) задолженность по Соглашению о кредитовании № от 10.12.2021 года в размере 132 375 рублей 97 копеек в порядке наследования в пределах стоимости наследственного имущества и государственную пошлину в размере 3 847 рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Гарант» (ИНН <***>) расходы по проведению экспертизы в размере 6 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.Е. Усова

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2023.