Решение по делу № 2А-836/2022 от 19.10.2022 - о признании незаконными действия и постановления, возложении обязанности устранить нарушение прав взыскателя.

Дело № 2а-836/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Старцевой А.А.,

с участием административного соответчика СПИ Отделения судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО14,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО15 к Временно исполняющему обязанности начальника Отделения по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю старшему судебному приставу ФИО16, исполняющему обязанности начальника Отделения - старшего судебного пристава-исполнителя по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО17, судебным приставам-исполнителям Отделения СП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО18 и ФИО14, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконными действия и постановления, возложении обязанности устранить нарушение прав взыскателя,

установил:

ФИО15 обратилась в суд с административным исковым заявлением в котором с учетом уточненных требований просит признать незаконными действия и.о. начальника Отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО16 по возврату денежных средств в сумме 38 700 рублей на арестованный счет в ПАО Сбербанк должника ФИО19 в рамках принудительного исполнения исполнительного листа серия ФС №, выданного 17 апреля 2015 года Нытвенским районным судом Пермского края по делу № 2-225/2015 о взыскании в ее пользу со ФИО19 задолженности по договору займа в размере 766178,13 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от 09 июля 2015 года, совершенными в период с 29.06.2022 по 07.07.2022, а также признать незаконными и отменить документы (распоряжение, постановления, иные), вынесенные ею в связи с указанными действиями по переводу денежных средств.

Признать незаконным и отменить постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, вынесенное 30.06.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП от 09 июля 2015 года, вынесенное от имени судебного пристава-исполнителя ФИО18

Признать незаконным бездействие и.о. начальника Отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО16 по осуществлению мер принудительного исполнения исполнительного листа серия ФС №, выданного 17 апреля 2015 года Нытвенским районным судом Пермского края по делу № 2-225/2015 о взыскании в мою пользу со ФИО19 задолженности по договору займа в размере 766178,13 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от 09 июля 2015 года, выразившееся в не исполнении обязанностей, возложенных на нее в соответствии со ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ, в период исполнения данных должностных обязанностей, а также в период нахождения данного исполнительного производства на ее исполнении, выразившееся, в том числе в не принятии мер к установлению места жительства ФИО19, места его работы, установлению его имущества и наложения на него ареста, в не принятии мер к перечислению денежных средств в сумме 38 700 рублей, поступивших на арестованный счет в ПАО Сбербанк должника ФИО19 в рамках принудительного исполнения исполнительного листа серия ФС №, выданного 17 апреля 2015 года Нытвенским районным судом Пермского края по делу № 2-225/2015, на расчетный счет взыскателя, в не осуществлении необходимых исполнительных действий по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств.

Обязать врио начальника Отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО17 принять надлежащие исполнительные действия и меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного листа серия ФС №, выданного 17 апреля 2015 года Нытвенским районным судом Пермского края по делу № 2-225/2015 о взыскании в ее пользу со ФИО19 задолженности по договору займа в размере 766178,13 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от 09 июля 2015 года, в том числе путем организации надлежащего контроля за работой сотрудников, возглавляемого им подразделения, обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями вышеуказанного судебного решения, а также произвести следующее:

установить место жительства должника ФИО19, наложить арест на имущество по месту жительства;

произвести наложение ареста на имущество ФИО19 по адресу: <адрес> в том числе на долю в находящемся в его собственности недвижимом и движимом имуществе, на совместно нажитое имущество в браке со ФИО1,

установить место работы ФИО19, обратить взыскание на его заработную плату, направить туда исполнительный лист серия ФС №, выданный 17 апреля 2015 года Нытвенским районным судом Пермского края по делу № 2-225/2015,

не менее 1 раза в месяц вызывать должника ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к судебному приставу-исполнителю, выставляя ему требование об оплате задолженности по исполнительному производству № от 09 июля 2015 года, до погашения задолженности в полном объеме;

- предупредить должника ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ,- нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса

В обоснование требований указано, что 03 июля 2015 года в адрес ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам был направлен исполнительный лист серия ФС №, выданный 17 апреля 2015 года Нытвенским районным судом по делу № 2-225/2015 о взыскании в пользу истца со ФИО19 задолженности по договору займа.09 июля 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 быловозбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО19 о взыскании в пользу истца задолженности в размере 766178,13 рублей. Сумма задолженности составляет по состоянию на 15 июля 2022 года: текущая задолженность 792 583,20, основной долг 765 178,13, исполнительский сбор 53 632,47, погашенная часть 28 227,40 рублей. До настоящего времени было получено в счет погашения задолженности за 7 лет исполнительного производства лишь 28 227,40 рублей (6-мя платежами), никаких других денежных средств с должника взыскано не было, несмотря на то, что он работает неофициально, не устраиваясь официально с целью избежать взыскания по исполнительному производству, т.е. имеет источник дохода, проживает в квартире, в которой имеется приобретенное им имущество, ездит на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион. Тем не менее, судебным приставом-исполнителем меры к наложению ареста на имущество ФИО19, в т.ч. по месту его регистрации и по месту жительства длительное время не принимаются. ФИО19 проживает в благоустроенной квартире, сам указывая в качестве адреса проживания: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>.ФИО19 работает в ООО «<данные изъяты>», пользуется автомобилем, фактически имеет постоянный доход, о чем свидетельствуют сведения, выложенные в социальной сети «ВКонтакте» на странице группы ООО «<данные изъяты>», где имеются контакты и сведения о выполненных работах. В качестве контактного лица в группе указан ФИО19, имеется его номер телефона, к которому привязана банковская карта ПАО Сбербанк. В настоящее время также установлено наличие в собственности у ФИО19 земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и помещение площадью 48,9 кв. м. по адресу: <адрес>, кадастровый №.

5 июля 2022 год истец обратилась в ОСП по Нытвенскому и Оханскому району к приставу ФИО18 с вопросом, по какому основанию 30.06.22 отложены исполнительные действия по исполнительному производству, при этом само постановление направлено не было. ФИО18 пояснила, что не выносила такого постановления, это сделала начальник ФИО16. При обращении к ФИО16, она сказала, что также не выносила постановление об отложении исполнительных действий, и направила вновь к ФИО18. 14 июля 2022 года истец была ознакомлена с материалами исполнительного производства. При ознакомлении с материалами исполнительного производства стало известно, что 29 июня 2022 года на расчетный счет ФИО19 в ПАО Сбербанк, на который наложен арест в соответствии с постановлением об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или ной кредитной организации от 22 декабря 2021 года поступили денежные средства в сумме 38 700 рублей от ФИО13, от которых поступили заявления об ошибочном переводе. Ошибочный перевод в данном случае невозможен, т.к. для выбора получателя в системе Мобильный банк, сначала указывается телефон получателя, с указанием имени, отчества и первой буквы фамилии получателя, затем требуется нажать кнопку «Продолжить». Данные получателя отображаются как минимум трижды до отправки перевода, и ошибочно сделать перевод в данном случае невозможно. В материалах исполнительного производства находились копии заявлений ФИО19 ФИО13 В своем заявлении ФИО19 просит денежные средства вернуть владельцу денежных средств, оставить их на депозите ОСП до выяснения обстоятельств. При этом постановление об отложении исполнительных действий было вынесено именно 30 июня 2022 года, в которомне указаны основания отложения исполнительных действий. Копия данного постановления выдана 14 июля 2022 года. Требования, предусмотренные статьей 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» также не соблюдены, копия постановления истцу в установленный срок не направлена, т.е. не позднее 1 июля 2022 года, при личном визите 5 июля 2022 года было отказано в её получении.

Копия постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 30 июня 2022, а также постановление о возобновлении исполнительного производства от 05 июля 2022 года, не обоснованно, т.к. не указаны пункт, часть и статья ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании которого принято решение о возобновлении исполнительного производства. Постановление об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения вынесено с нарушением требований, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, что нарушает права истца, как взыскателя. От судебного пристава-исполнителя стало известно, что постановление об отложении исполнительных действий было вынесено с целью не переводить в установленный срок поступившие на депозит ОСП денежные средства. Более того, на основании распоряжения и.о. начальника ОСП ФИО16, которая является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный смет подразделения судебных приставов), денежные средства в сумме 38 700 рублей не были распределены на исполнительное производство, а были с депозитного счета возвращены должнику 6 июля 2022 года. Основания возвращения денежных средств никто не пояснил, никакие документы по этому поводу не предоставили.

Исполнительное производство в отношении ФИО19 является проблемным, он является платежеспособным, но всякими способами скрывает свои доходы и имущество, место реального проживания, о чем ФИО16 известно. Однако, несмотря на данные обстоятельства, она принимает решение о возвращении денежных средств должнику, чем нарушает права истца, как взыскателя.

01 февраля 2017 года после ознакомления с материалами исполнительного производства стало известно, что был наложен арест на сотовый телефон, находившийся при ФИО19, стоимостью 15 000 рублей, но изъят у него он не был. ФИО19 предоставил справку, что данный телефон состоит на балансе ИП ФИО4, у которого он работает. Справка не соответствует действительности, и ФИО19 было написано заявление о самореализации вышеуказанного сотового телефона.

Также 14 июля 2022 года в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства стало известно, что в 2017 году была продана ФИО19 доля в квартире по адресу: <адрес> по какойпричине тогда не был наложен запрет на производство регистрационных действий с указанной недвижимостью, непонятно.Лишь 11 января 2022 года после неоднократных обращений было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации с объектами недвижимости.

До настоящего времени не установлено, где же фактически проживает ФИО19, который утверждает, что по адресу: <адрес>, где живут его дети, он не живет, арест имущества по месту его регистрации и проживания за 7 лет исполнительного производства не наложен. В марте 2022 года был наложен арест на сотовый телефон кнопочный со сломанной задней крышкой оцененный в 500 рублей, который не смогли реализовать. Несмотря на длительный срок исполнительного производства, более 7 лет, должник ФИО19 ни разу не был привлечен к административной ответственности по части 1 ст. 17. 14 КоАП РФ - нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, хотя об ответственности по данной статье он предупрежден. Приставы мер к привлечению ФИО19 по ст. 17.14 КоАП РФ не принимают, со стороны и.о.начальника ОСП ФИО16 контроль за этим не осуществляется.

И.о. начальником Отдела ФИО16 в период исполнения ею должностных обязанностей по данной должности, не принималось должных мер для исполнения решения суда о взыскании задолженности, следовательно она не исполняет свои обязанности, возложенные на нее в соответствии со ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Так, установив отсутствие у ФИО19 каких-либо денежных средств, ФИО16 не совершила и не проконтролировала совершение всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, в т.ч. совместно нажитого в браке со ФИО1, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа, не организовала работу и не проконтролировала исполнение производства приставами, которым поручала его исполнение, до настоящего времени не установлено место проживания должника ФИО19, не проверено и не установлено, работает ли он в ООО «<данные изъяты>», исполнительный лист туда не направлялся, взыскание на заработную плату не обращалось, не приняла меры к перечислению денежных средств в сумме 38 700 рублей, поступивших на арестованный счет в ПАО Сбербанк должника ФИО19 в рамках исполнительного производства взыскателю, т.е. в ходе исполнительного производства она не осуществила необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств. Кроме того, отсутствие надлежащей организации и контроля за работой, возглавляемого ФИО16 подразделения, в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов привело к нарушению прав взыскателя, истец несла, в том числе дополнительные расходы, связанные с уплатой процентов по кредитам, которые в случае своевременного исполнения решения суда и взыскания денежных средств со ФИО19 могли быть своевременно погашены в гораздо меньших суммах.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии сотрудников ОСП и нарушении прав взыскателя, как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств. Данные доводы подтверждаются и в представлении об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве от 12.07.2022 №, внесенном прокурором Нытвенского района в адрес руководителя УФССП России по Пермскому краю.

Вышеуказанные действия и.о. начальника ОСП ФИО16 приводят к грубому нарушению прав взыскателя, причиняют финансовые убытки и моральный вред. Судебные приставы по существу, совершают лишь формальные действия в рамках исполнительного производства (направление запросов и д.р.), фактически же реальных действий по исполнительному производству приставами не совершается.

Определением Нытвенского районного суда от 29 августа 2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Отделения по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО18, временно исполняющий обязанности начальника Отделения – старшего судебного пристава-исполнителя по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО17

Определением Нытвенского районного суда от 12 сентября 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Отделения по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО14, в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Отделения по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО20

В судебное заседание административный истец ФИО15 не явилась, извещена надлежащим образом, заявлено о рассмотрении дела без ее участия, требования по уточненному административному исковому заявлению поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав–исполнитель ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО14 в судебном заседании не согласна с заявленными требованиями, в т.ч. по поводу постановления об отложении исполнительных действий от 30 июня 2022 года, которое было вынесено в рамках данного производства. Взыскателю было предложено принять имущество должника – сотовый телефон в счет долга, 05 июля 2022 года вынесено постановление о возобновлении, т.к. ФИО15 отказалась. Данное постановление об отложении не нарушает права взыскателя, т.к. судебный пристав может отложить на 10 дней по собственной инициативе. ФИО15 обратилась с жалобой на действия (бездействия) только в сентябре. Постановление не влияет на списание денежных средств со счета должника, постановление не направлялось в банк. Права истца ничем не нарушены. В январе 2022 года был произведен арест телефона, занималась реализацией данного телефона, т.к. ответственная по реализации. Основания приостановления в постановлении не указаны по какой причине, не известно, возможно произошла техническая ошибка. Денежные средства в сумме 38 700 руб. на депозитный счет отдела не поступали, нигде не отразились. Банк производил соответствующие операции, постановление о наложении ареста на счета должника действующее, его не отменял никто.

Административные ответчики врио начальника старший судебный пристав ФИО16, и.о. начальника Отделения - старший судебный пристав-исполнитель ФИО17, судебный пристав-исполнитель Отделения СП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО18, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Отделения по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО20 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлено о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском не согласны, ранее представлено возражение.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО19 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в судебном заседании 12 сентября 2022 года был не согласен с требованиями, пояснил, что судебные приставы-исполнители работают с ним, он является к ним по вызову. Не исполняет решение суда, поскольку не согласен, что должен выплачивать ФИО15 денежные средства. Счета в банке у него арестованы, поступившие от ФИО13 денежные средства были перечислены ошибочно.

Суд, заслушав административного ответчика СПИ ФИО14, изучив материалы дела, обозрев исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО19, материал КУСП № от 05.07.2022 по заявлению ФИО13, представленный ОМВД России по Нытвенскому городскому округу, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца и незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (ранее ФЗ "О судебных приставах") в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе: совершать иные действия, предусмотренные указанным Законом.

Положения указанной статьи корреспондируют положениям статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащим перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст.38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

2. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

4. Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Нытвенского районного суда № 2-220/2015 от 17.04.2015 выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании со ФИО19 в пользу ФИО15 задолженности по договору займа в размере 750 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме 10 828,13 руб., государственной пошлины в сумме 5 350 руб., всего 766 178,13 руб. (л.д. 76-77).

Из исполнительного производства №-ИП следует, что ФИО15 обратилась в ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю с заявлением о принятии для принудительного исполнения указанный исполнительный лист. Данное заявление поступило в ОСП 03.07.2015.

09.07.2015 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО19 (л.д. 78-79).

23.08.2015, 14.11.2016 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 16.11.2016 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на 1/3 долю в квартире по адресу: <адрес> 03.02.2016, 24.01.2017 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, 17.03.2020 постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации (установлено, что квартира продана в 2017 году) (л.д. 33-34), 11.01.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО14 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л.д. 35-36), 13.01.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д. 88), 22.12.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО14 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 31-32).

19.10.2015 ФИО15 обратилась в отдел с заявлением о наложении ареста на имущество должника, заявление удовлетворено, совершен выход по месту жительства должника. 16.11.2015 вынесено постановление об отказе в удовлетворении требований о немедленном наложении ареста на имущество.

В материалах исполнительного производства имеется акт совершения исполнительных действий от 22.12.2015, был осуществлен выход, установлено, что ФИО19 по адресу: <адрес>, не проживает более 6 мес., место нахождения не известно, имущество, принадлежащее ФИО19 обнаружить не удалось. 24.01.2017, 20.04.2017 осуществлен выход по данному адресу: должник ФИО19 не проживает, проживают его родители ФИО2 и ФИО6, установленное имущество принадлежит родителям.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 20.04.2017, был осуществлен выход, установлено, что ФИО19 по адресу: <адрес> фактически не проживает, появляется редко, раз в месяц появляется с женой, детьми. Имеются объяснения соседки, матери, которые указывают, что ФИО19 по данному адресу появляется редко, живет в <адрес>. Проживает супруга с детьми, с супругой совместно не проживает.

В акте совершения исполнительных действий от 18.06.2018 указано, что судебным приставом-исполнителем ФИО16 осуществлен выход по адресу: <адрес>, установлено, что должник не проживает, имущество не установлено, со слов проживающего ФИО7, квартира куплена его мамой в декабре 2017 года, о должнике ничего не известно.

В акте совершения исполнительных действий от 01.03.2022 указано, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 осуществлен выход по адресу: <адрес>, установлено, что проживают несовершеннолетние дети 4, имущество подлежащее описи, аресту отсутствует. ФИО1 пояснила, что по данному адресу супруг не проживает, проживает она с детьми, находится в декретном отпуске, собирает документы для подачи на взыскание алиментов (л.д. 80-81, 91-92).

18.01.2016, 22.06.2018, 01.08.2019, 05.07.2022 ФИО15 обратилась в отдел с заявлением о наложении ареста на имущество должника, в т.ч. на имущество нажитое должником в браке.

Согласно карточке учета транспортных средств, собственником автомобиля <данные изъяты>, 2006 года выпуска, VIN № является ФИО1

ФИО19 получена 25.01.2016 повестка (извещение) о явке к судебному приставу-исполнителю 26.01.2016 г., получена 26.01.2016 повестка о явке 02.02.2016, о явке на 25.01.2017, о явке 07.02.2017.

02.02.2016 составлен акт о наложении ареста на сотовый телефон <данные изъяты>, миксер <данные изъяты>, на общую сумму 1500 руб., 24.01.2017 – о наложении ареста на сотовый телефон <данные изъяты> на сумму 15 000 руб. (имеется справка, что телефон находится на балансе ИП ФИО4 и выдан ФИО19 на служебное пользование). Вынесено постановление от 27.02.2017 о распределении денежных средств в сумме 1500 руб. Вынесено постановление от 27.03.2017 об оценке имущества должника на сотовый телефон <данные изъяты>, предварительная оценка 15 000 руб. Составлен акт 20.08.2019 о наложении ареста на сотовый телефон Samsung на сумму 1000 руб., 12.01.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО14 составлен акт о наложении ареста на сотовый телефон <данные изъяты> на сумму 500 руб. (ФИО19 ходатайствовал о самостоятельной реализации имущества) (л.д. 85-87), 17.01.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об оценке имущества (л.д. 89-90). Взыскателю предложено оставить за собой имущество, самостоятельно не реализованное должником (л.д. 99). 11.04.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО18 оформлена заявка на реализацию арестованного имущества (указанный сотовый телефон) (л.д. 100). Имущество возвращено в связи с не реализацией (л.д. 102).

24.01.2017 в объяснении ФИО19 указывает, что проживает по адресу: <адрес> По адресу <адрес> прописан, но не проживает. ФИО2 проживает по данному адресу, сестрой является. По адресу <адрес> не знает и ни когда не проживал. Арестованное имущество хранится в <адрес>, где фактически проживает. Также имеется объяснение от 25.01.2017. В объяснении от 26.05.2017 указывает, что работает не официально в строительной сфере, может выплачивать ФИО15 по 1000 руб., движимого имущества не имеет. В объяснении от 24.10.2017 указывает, что не работает, осуществляет уход за престарелой бабушкой, за это получает пособие, имущества никакого нет. В объяснении 28.06.2018, 20.08.2019 указывает, что фактически проживает в <адрес>, образовавшуюся задолженность планирует погашать по 1000 руб. в месяц исходя из доходов и состава семьи. В объяснении от 12.01.2022 указывает, что снимает жилье в <адрес>, нигде не работает, с задолженностью не согласен (л.д. 82).

25.01.2017, 22.05.2017 вынесено постановление о поручении проверить фактическое проживание ФИО19 по адресу: <адрес>.

Актом ООО «Лидер» от 28.01.2017 о факте (не) проживания подтверждается, что по адресу: <адрес>, фактически проживает два человека с 01.01.2017 по 31.12.2017 ФИО2, ФИО6

ФИО15 10.04.2017 дан ответ по исполнительному производству, по вопросу наложения ареста на совместно нажитое имущество и на имущество ФИО1 отказано.

Также в материалах исполнительного производства имеются ответы в отношении должника из ГИБДД от 11.05.2017, от 21.06.2018 ПФ РФ от 18.05.2017, от 06.04.2018, ЗАГС от 20.04.2018, 01.08.2017, ИФНС от 07.04.2018, ФМС от 14.03.2018, запрос в банки от 25.05.2017, в Росреестр от 21.06.2018, отзыв УФССП России по Пермскому краю по делу № 2а-494/2017, квитанция от 24.05.2017 на сумму 3500 руб., от 26.05.2017 на сумму 1100 руб., копия удостоверения многодетной семьи.

В сводке по исполнительному производству от 30.08.2022, 18.10.2022 имеется информация о направлении неоднократно запросов в отношении должника в ГИБДД, операторам связи, ГУВМ МВД России, в банки, в ПФ, ЗАГС, в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в центр занятости населения, о размере пенсии, в ФНС к ЕГРН, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в Росреестр, в ПФР о СНИЛС, в БТИ, о счетах должника-ФЛ в ФНС, о должнике и его имуществе (л.д. 67-75).

Выпиской из ЕГРН от 26.06.2018, от 15.03.2022, 12.01.2022 подтверждается, что ФИО19 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Также 1/5 доля на земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 12.01.2022).

Распоряжением администрации Нытвенского муниципального района от 15.10.2019 многодетной семье ФИО1, ФИО19, ФИО19, ФИО19, ФИО8 предоставлен земельный участок по адресу <адрес>, по 1/5 доле (л.д. 83-84).

10.03.2022 ФИО15 подана жалоба на бездействие судебных приставов ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам.

30.06.2022 от имени судебного пристава-исполнителя ФИО18 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок с 30.06.2022 по 14.07.2022, основания не указаны (л.д. 37, 121-122).

05.07.2022 исполнительное производство возобновлено, установлено: прекращение обстоятельств приостановления (л.д. 38, 123-124).

В заявлении 30.06.2022 ФИО19 просит перевести 38 700 руб. обратно владельцу денежных средств, т.к. были переведены не известным человеком. Перечислены с номера от ФИО13 Оставить денежные средства на депозите до выяснения обстоятельств (л.д. 40).

ФИО13 05.07.2022 указывает, что им ошибочно был совершен перевод 38700 руб. посредством мобильной связи на счет ФИО19, просит вернуть данную сумму. Приобщает заявление в ОМВД России по Нытвенскому городскому округу от 05.07.2022 по факту ошибочного перевода денежных средств, чек по операции от 29.06.2022 (л.д. 41-44).

Согласно материалу КУСП № от 05.07.2022 по заявлению ФИО13, постановлением от 08.07.2022 отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

В уведомлении указано, что денежные средства на счет депозита не поступали (л.д. 103-107).

УФК по Пермскому краю 07.09.2022 сообщает, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.07.2015 денежные средства от ФИО19 в период (июнь-июль 2022 г.) на лицевой счет, открытый ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам не поступали (л.д. 114).

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 11.07.2022 вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО15 (л.д. 39), об отказе в удовлетворении заявления ФИО13 (л.д. 108).

В объяснении от 06.10.2022 ФИО19 указывает, что задолженность оплачивать не собирается, т.к. на иждивении находятся несовершеннолетние дети, официально нигде не работает, с задолженностью не согласен.

Административным истцом представлены скриншоты с сайтов Интернет, Госуслуг (л.д. 45-51).

Судом обозревалась книга учета средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России за период с 29.06.2022 по 07.07.2022, сведения о поступлении средств от должника ФИО19 на депозит отсутствуют.

ПАО Сбербанк России представлена информация по счетам ФИО19, выписка по счету, согласно которой имеются сведения о поступлении на счет ФИО19 29.06.2022 суммы 38 700 руб. со счета карты ФИО13, 05.07.2022 произведено списание со счета карты ФИО19 на счет карты ФИО2. Так же ПАО «Сбербанк» сообщает, что со счетов ФИО19 на счета ФИО13 денежные средства в сумме 38 500 руб. не зачислялись.

12.07.2022 прокурором Нытвенского района в адрес Руководителя УФССП России по Пермскому краю вынесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве, в т.ч. по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО19 В ответе указано, что доводы заявителя о бездействиии судебного пристава-исполнителя нашли свое подтверждение, взыскателем представлена информация о месте работы должника, выход по адресу должника не осуществлен, место жительства надлежащим образом не установлено.

Актом приема-передачи исполнительных производств подтверждается, что ИП в отношении ФИО19 30.08.2022 передано судебному приставу-исполнителю ФИО20

17.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО20 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО19 по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Справкой о движении денежных средств подтверждается, что по данному исполнительному производству перечислено взыскателю 28 227,40 руб.

В акте совершения исполнительных действий от 12.10.2022 указано, что судебным приставом-исполнителем ФИО20 осуществлен выход по адресу: <адрес>, установлено, что по адресу проживает собственник квартиры ФИО1, трое детей несовершеннолетних, один ребенок в армии, в одной комнате ремонт.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заинтересованное лицо ФИО19 на основании судебного решения обязан выплатить ФИО15 денежные средства в сумме 737 950 руб. 73 коп. (остаток долга на день рассмотрения дела). Являясь должником по исполнительному производству №-ИП от 09.07.2015 ФИО19 уклоняется от исполнения вступившего в законную силу решения суда, о чем так же свидетельствует его возражение в судебном заседании о погашении задолженности, и его действия по переводу ФИО2 поступивших ему денежных средств от ФИО13 Имеющиеся в деле доказательства опровергают пояснения ФИО19 о том, что денежные средства поступили ему на счет ошибочно и подлежали возвращению ФИО13 ФИО19 является трудоспособным и доказательств того, что у должника имеются уважительные причины, препятствующие ему погашать задолженность, материалы исполнительного производства не содержат, суду ФИО19 не представлены.

С момента возбуждения исполнительного производства 09.07.2015 судебными приставами–исполнителями в рамках указанного исполнительного производства совершались определенные исполнительные действия в отношении должника, направлялись запросы в соответствующие органы. Однако, в мае 2017 года взыскатель ФИО15 обратилась в Нытвенский районный суд с административным исковым заявлением к начальнику Отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам – старшему судебному приставу-исполнителю ФИО9, УФССП по Пермскому краю о признании незаконным бездействия старшего-судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности устранить нарушение прав. В удовлетворении требований ФИО15 отказано.

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Несмотря на то, что двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ) не является пресекательным, он оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа, и учитывается судом при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

В соответствии с ч. 1, ст. 12, ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Вопреки указанным выше положениям закона из материалов дела и исполнительного производства следует, что после 2017 года судебными приставами-исполнителями ФИО16, ФИО10 лишь формально совершались исполнительские действия в части оформления запросов в отношении должника в соответствующие органы. За период с сентября 2019 года по декабрь 2021 года никаких исполнительских действий вообще не совершалось, то есть судебными приставами-исполнителями длительный период времени не принимались надлежащие и достаточные меры. И только 22.12.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО14 вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО19

Фактически с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время судебными приставами-исполнителями проведена проверка имущественного положения должника, источников дохода, были направлены запросы в соответствующие органы, также приняты иные меры, предусмотренные ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Однако, до настоящего времени решение о взыскании задолженности полностью не исполнено.

Действия судебных приставов по отобранию объяснения у должника ФИО19 12.01.2022, наложения ареста на сотовый телефон, принадлежащий должнику и принятие в последующем мер по его реализации, так же не являются достаточными мерами по совершению исполнительских действий. Факт незаконного бездействия со стороны службы судебных приставов подтверждается и представлением прокурора Нытвенского района в адрес руководителя УФССП России по Пермскому краю. Данное представление никем не обжаловалось и принято к исполнению. Доказательств того, что в период с 2018 года по 18 июля 2022 года (день подачи административного иска в суд) имелись существенные препятствия для совершения исполнительных действий в том виде и в том объёме, что позволило бы исполнить решение суда, административными ответчиками не представлено. Бездействия является длительным.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Однако, данные нормы никоим образом не позволяют судебному приставу исполнителю уклоняться от совершения исполнительных действий, либо совершать их формально и в минимальном количестве и через большой промежуток времени.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доводы истца о том, что судебным приставом допущено бездействие, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, суд считает состоятельными, поскольку административными ответчиками не представлены надлежащие доказательства в опровержение доводов административного истца, которыми бы подтверждалось, что судебный пристав-исполнитель применил необходимый комплекс мер принудительного исполнения, направленный на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа при имеющейся возможности совершать необходимые исполнительские действия в период с 2018 года по настоящее время.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями допущено бездействие, нарушающее права административного истца, поскольку ими не в полном объеме выполнены требования ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", по принудительному исполнению судебного решения, так как не были приняты все необходимые меры в целях правильного и своевременного исполнения судебного акта, не проведен весь комплекс мер по выявлению доходов и имущества должника и наложению ареста на него. Данное бездействие повлекло нарушение прав административного истца, выразившегося в невозможности на протяжении длительного периода времени реализовать право на получение с должника ФИО19 законно взысканных денежных средств.

Суд считает установленным виновным неисполнение судебным приставом-исполнителем ФИО16 в период нахождения у неё в производстве исполнительного производства с июня 2018 года по август 2019 года, в августе 2020 года, обязанностей по принятию достаточных мер для принудительно исполнения должником ФИО19 решения суда. Виновным является и неисполнение другими судебными приставами-исполнителями (ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14) обязанностей по принятию достаточных мер для принудительно исполнения исполнительного документа, однако требований к данным должностным лицам ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю административным истцом не заявлено.

На основании изложенного, обоснованными являются доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем, а в последующем (с 23.11.2021) и временно исполняющим обязанности старшего судебного пристава – начальника ОСПИ по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО16 допущено незаконное бездействие.

Согласно ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности и т.д.

Согласно п.п.1 п.1 ст.12 ФЗ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи. В той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен своевременно исполнить требования исполнительного документа, старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу названого должностного лица.

Поскольку в судебном заседании нашло подтверждение бездействие судебных приставов-исполнителей за период с сентября 2019 года по 18 июля 2022 года при исполнении исполнительного документа о взыскании со ФИО19 в пользу ФИО15 суммы долга, суд приходит к выводу об отсутствии должного контроля со стороны временно исполняющим обязанности старшего судебного пристава – начальника ОСПИ по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО16 за работой находящихся в её подчинении судебных приставов-исполнителей в период времени с 23.11.2021 по 22.08.2022 (период исполнения обязанностей согласно Приказов начальника УФССП России по Пермскому краю).

На основании изложенного, суд обязывает административных ответчиков устранить вышеуказанные нарушения прав административного истца.

Разрешая требования административного истца в части оспаривания действий по возврату денежных средств в сумме 38 700 рублей на арестованный счет в ПАО Сбербанк должника ФИО19 в период с 29.06.2022 по 07.07.2022, по вынесению документов (распоряжений, постановлений, иные) по переводу денежных средств, по оспариванию постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, вынесенного 30.06.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП от 09 июля 2015 года, суд принимает ко вниманию выше указанные доказательства и установленные обстоятельства, приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении указанных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и показаний административных ответчиком 30.06.2022 от имени судебного пристава-исполнителя ФИО18 судебным приставом-исполнителем ФИО14 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок с 30.06.2022 по 14.07.2022, основания не указаны. Доказательств того, что данное постановление направлялось сторонам исполнительного производства, в кредитные учреждения, в том числе и в ПАО «Сбербанк» материалы дела не содержат.

Денежные средства в сумме 38 700 рублей 29.06.2022 поступили на счет карты № должника ФИО19 от ФИО13, и были переведены 5.07.2022 должником ФИО19 на счет карты ФИО2, которые зачислены банком на счет данного лица 6.07.2022. Движение иных денежных средств в указанный период, и действие каких-либо ограничений по номеру счета карты № на имя ФИО19. в сообщении и выписке ПАО «Сбербанк» не имеется. Дата открытия счета карты № - 12.11.2021.

Исследованными в судебном заседании материалами дела в их совокупности подтверждено, что денежные средства в сумме 38700 руб. не поступали на депозитный счет Отделения судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому району УФССП России по Пермскому краю, следовательно, старший судебный пристав ФИО16 не имела возможности ими распоряжаться и выносить в отношении них соответствующее постановление, в том числе и по возврату денежных средств должнику ФИО19 либо третьему лицу ФИО13

Доказательств того, что старший судебный пристав ФИО16 в период с 30.06.2022 по 14.07.2022 выносила какие-либо постановления или иные акты, нарушающие права административного истца в деле не имеется. Следовательно, в данной части требований доводы административного истца о принятии старшим судебным приставом ФИО16 постановлений либо иных актов являются лишь предположениями.

Не представлено ни одной из сторон спора и доказательств того, что оспариваемое Постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, вынесенное 30.06.2022 года от имени судебного пристава-исполнителя ФИО18 явилось основанием для не наложения ареста банком (ПАО «Сбербанк») на указанные выше денежные средства, и позволило должнику ФИО19 совершить их перевод другому лицу.

Таким образом, достоверных подтверждений тому, что взыскания не производились именно из-за оспариваемых отложений исполнительных действий, не имеется.

Разрешая спор относительно требований об оспаривании постановления об отложении исполнительных действий от 30.06.2022 года, в котором не указаны основания отложения исполнительных действий, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Согласно частей 2 - 3 статьи 13 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статьей 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены задачи исполнительного производства - это правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Анализ положений ч. 1 ст. 38 ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с задачами исполнительного производства, а также сроками совершения исполнительных действий, определенными ст. ст. 2, 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", позволяет сделать вывод о том, что отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения может иметь место только при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

Как видно из текста оспариваемого постановления в его установочной части автором указан судебный пристав-исполнитель ФИО18, фактически согласно пояснений административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ФИО16 и ФИО14 и согласно скриншота из программы электронного документа оборота, постановление подписано электронной подписью судебным приставом-исполнителем ФИО14 На каком основании судебный пристав-исполнитель ФИО14 действовала от имени судебного пристава-исполнителя ФИО18 административные ответчики пояснить не смогли, указав лишь, на тот факт, что требовалось совершить действия по реализации арестованного имущества у должника.

Кроме того, отложение исполнительных действий судебный пристав-исполнитель в постановлении не обосновал, как и не указал, какие именно исполнительные действия откладываются.

Однако, поскольку судом не установлено наступление для взыскателя ФИО15 (административного истца) каких-либо неблагоприятных последствий и нарушений её прав как взыскателя (административного истца) они не повлекли, учитывая столь незначительный срок отложения исполнительных действий, суд не находит правовых оснований для признания данного постановления незаконным по доводам и основаниям, указанным административным истцом.

Судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с правами, предоставленными ему статьей 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года. Указанная статья не содержит никакого перечня, по которым исполнительные действия могут быть отложены, оценка обстоятельств возложена исключительно на усмотрение судебного пристава-исполнителя. Данная статья не содержит также и никаких ограничений, препятствующих отложению исполнительных действий.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения части требований административного истца в ходе судебного разбирательства по делу не установлена.

По требованиям административного истца о возложении на административного ответчика врио начальника Отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО17 обязанности произвести определенные действия суд принимает ко вниманию выше указанные нормы права, которыми предусмотрены определенные обязанности данного должностного лица. Доказательств того, что исполнительное производство №-ИП от 09.07.2015 года находится на исполнении у старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю не имеется, следовательно, у суда не оснований для удовлетворения требований в данной части к указанному административному ответчику.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца частично.

Руководствуясь ст.ст, 227, 175-178 КАС РФ, суд

Решил:

Исковые требования по административному иску ФИО15 к Временно исполняющему обязанности начальника Отделения по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю старшему судебному приставу ФИО16, исполняющему обязанности начальника Отделения - старшего судебного пристава-исполнителя по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО17, судебным приставам- исполнителям Отделения СП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО18 и ФИО14, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконными действия и постановления, возложении обязанности устранить нарушение прав взыскателя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Временно исполняющего обязанности начальника Отделения по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю старшего судебного пристава ФИО16, по осуществлению мер принудительного исполнения исполнительного листа серия ФС №, выданного 17 апреля 2015 года Нытвенским районным судом Пермского края по делу № 2-225/2015 о взыскании со ФИО19 задолженности по договору займа в размере 766178,13 рублей врамках исполнительного производства №-ИП от 09 июля 2015 года, выразившееся в не исполнении обязанностей, возложенных на нее в соответствии со ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ по организации и контролю за работой сотрудников, возглавляемого подразделения, в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда в рамках исполнительного производства, в период исполнения данных должностных обязанностей, а также в период нахождения данного исполнительного производства на ее исполнении, выразившееся, в том числе в не принятии мер к установлению места жительства ФИО19, места его работы, установлению его имущества и наложения на него ареста.

Обязать врио начальника Отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО17 устранить допущенное нарушение прав административного истца ФИО15 и осуществлять контроль за принятием мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями Отделения судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю, по исполнению решения Нытвенского районного суда Пермского края от 17.04.2015 в рамках исполнительного производства №-ИП от 09 июля 2015 года, о взыскании с должника ФИО19 задолженности в пользу взыскателя ФИО15.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО15 к Временно исполняющему обязанности начальника Отделения по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю старшему судебному приставу ФИО16, исполняющему обязанности начальника Отделения - старшего судебного пристава-исполнителя по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО17, судебным приставам-исполнителям Отделения СП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО18 и ФИО14, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконными действий по возврату денежных средств в сумме 38 700 рублей, о признании незаконными и подлежащим отмене документов (распоряжения, постановления, иные), вынесенных в связи с действиями по переводу денежных средств, о признании незаконным и подлежащим отмене постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, вынесенное 30 июня 2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 09 июля 2015 года, о признании незаконным бездействия по не принятию мер к перечислению денежных средств в сумме 38 700 руб., в возложении

обязанности произвести определенные исполнительские действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Пищикова