Дело № 2-3912/2025 КОПИЯ
УИД 33RS0001-01-2025-004568-17
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«18» декабря 2025 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Сысоевой М.А.,
при секретаре Гусенковой Л.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 12.11.2024 № V625/0051-0400525 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 1351562,03 руб. (основной долг – 1205313,98 руб., проценты за пользование кредитом – 143839,61 руб., пени – 2408,44 руб.), возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 28516 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № V625/0051-0400525 путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования (Общие условия) и подписания заемщиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Банк обязался предоставить заемщику денежные средствами в сумме 1209618,79 руб. на срок 120 мес. с взиманием за пользование кредитом 16,4% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Договор заключен путем подачи заявки на получение кредита и перечисление кредитных денежных средств, используя установленное на мобильный телефон мобильное приложение «ВТБ-онлайн». Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1209618,79 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по договору составила 1373238,06 руб.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на тяжелое материальное положение.
На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 428 ГК РФ предусматривается возможность заключения договора посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного Закона).
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № V625/0051-0400525 путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования (Общие условия) и подписания заемщиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Банк обязался предоставить заемщику денежные средствами в сумме 1209618,79 руб. на срок 120 мес. с взиманием за пользование кредитом 16,4% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Договор заключен путем подачи заявки на получение кредита и перечисление кредитных денежных средств, используя установленное на мобильный телефон мобильное приложение «ВТБ-онлайн».
Отношения между клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием системы «ВТБ-онлайн», регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания, в соответствии с которыми доступ клиента в систему дистанционного банковского обслуживания осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями системы дистанционного банковского обслуживания, в которой она осуществляется.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме 1209618,79 руб.
В дальнейшим ответчик осуществил снятие предоставленных денежных средств через банкомат, а также переводы денежных средств между собственными счетами и оплаты за счет денежных средств товаров и услуг, что подтверждается выпиской по счету.
По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства надлежащим образом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по договору составила 1373238,06 руб.
Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, контррасчет ответчиком не представлен. В судебном заседании ответчик правильность расчета задолженности не оспаривал. Образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, то есть имеет место неисполнение обязанностей по кредитному договору со стороны ответчика.
Воспользовавшись предоставленным правом, Банк снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных кредитным договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.
Таким образом, задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 1351562,03 руб. (основной долг – 1205313,98 руб., проценты за пользование кредитом – 143839,61 руб., пени – 2408,44 руб.).
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
В адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.
Действующим законодательством предусмотрена возможность заключения договора путем его подписания с использованием простой электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи физического лица.
Таким образом, требования Банка ВТБ (ПАО) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № V625/0051-0400525 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 1351562,03 руб. (основной долг – 1205313,98 руб., проценты за пользование кредитом – 143839,61 руб., пени – 2408,44 руб.).
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 28516 руб.
Учитывая удовлетворение заявленных исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию в возмещение уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 28516 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № V625/0051-0400525 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно: основной долг – 1205313 рублей 98 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 143839 рублей 61 копейку, пени – 2408 рублей 44 копейки, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 28516 рублей, всего 1380078 (один миллион триста восемьдесят тысяч семьдесят восемь) рублей 03 копейки.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий подпись М.А. Сысоева
Мотивированное решение составлено 13.01.2026.
Судья подпись М.А. Сысоева