№2-2303/2022
УИД 52RS0006-02-2022-00749-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2022 года г. Нижний Новгород
Сормовский районный суд г.Нижний Новгорода в составе:
председательствующего судьи Солодовниковой С.В.
при секретаре Головиной С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоассистанс» о взыскании оплаты по договору, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к «Автоассистанс», просила взыскать оплату по договору в размере 120000рублей, компенсацию морального вреда 5000руб, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, ссылаясь на то, что 25.01.2022г. между истцом и ООО «Фольксваген Банк Рус» был заключен кредитный договор №, по которому истцу предоставлен кредит на оплату по договору купли-продажи № от 25.01.2022г. транспортного средства и дополнительные цели: оплата страховой премии по договору имущественного страхования автомобиля, и оплата стоимости подключения к программе «Помощь на дороге». Часть денежных средств в размере 120000руб., полученных по кредитному договору, были перечислены в адрес ООО «Автоассистанс», в счет оплаты услуг по заключению опционного договора на подключение к программе «Помощь на дороге».
17.02.2022г. истец направила в «Автоассистанс» заявление о расторжении договора, и возврате денежных средств, однако ее требования удовлетворены не были.
Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.
Судом установлено, что 25.01.2022г. между ФИО1 и ООО «Фольксваген Банк Рус» №, по которому истцу предоставлен кредит на оплату по договору купли-продажи № от 25.01.2022г. транспортного средства и дополнительные цели: оплата страховой премии по договору имущественного страхования автомобиля, и оплата стоимости подключения к программе «Помощь на дороге». Часть денежных средств в размере 120000руб., полученные по кредитному договору, были перечислены в адрес ООО «Автоассистанс», в счет оплаты услуг по заключению опционного договора на подключение к программе «Помощь на дороге».
17.02.2022г. ФИО1 направила в адрес ООО «Автоассистанс» заявление о расторжении договора от 25.01.2022г. и возврате уплаченных денежных средств, требование ФИО1 удовлетворено не было.
Разрешая требования истицы, суд исходит из следующего.
Правоотношения сторон, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируются Гражданским кодексом РФ и Законом РФ "О защите прав потребителей".
Согласно пункту 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Принимая во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 450.1 ГК РФ истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление (претензия) об отказе от договора, договор между сторонами является расторгнутым с момента получения ответчиком указанного заявления.
Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Приведенными нормами заказчику гарантировано право отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.При этом право на удержание денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено.
Соответственно, истец вправе отказаться от исполнения договора и вернуть деньги за услуги, которые не были оказаны, с возмещением исполнителю лишь фактически понесенных расходов.
Как указано истцом, какими-либо услугами ответчика она не воспользовалась. В свою очередь, ответчик не представил доказательств несения им каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора.
При таких обстоятельствах с ответчика ООО «Автоассистанс» в пользу истца подлежит взысканию оплата по договору в размере 120000руб.
Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку ответчик не возвратил истцу неиспользованную часть оплаты по договору, нарушив права последнего как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой с учетом требований разумности и справедливости определяет в размере 5000рублей.
Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Нарушение ответчиком прав истца как потребителя и неудовлетворение его требований в добровольном порядке влечет взыскание с ответчика штрафа в размере.
Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
С учетом приведенных норм и разъяснений суд, приняв во внимание все существенные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 30 000рублей. Во взыскании штрафа в остальной части суд истцу отказывает.
На основании части 1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Автоассистанс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3600руб.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоассистанс» в пользу ФИО1 оплату по договору в размере 120 000рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30 000рублей.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоассистанс» отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоассистанс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3600рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Нижегородский областной суд через районный суд.
Председательствующий подпись
Копия верна
Судья Сормовского районного
суда г. Н. Новгорода С.В. Солодовникова