Дело № 1-139 за 2023 год
10RS0016-01-2023-001194-90
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Сегежа 11 декабря 2023 г.
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Белкина А.Р., с участием государственных обвинителей Марасанова Н.Н., Дудливой Ю.З., Бобро В.А., Харьковой А.В., Бамбуляк В.В., подсудимого ФИО3, защитника Врублевского О.Н., представившего удостоверение № 444 и ордер № 0177 от 10.05.2023 г., при секретарях Хуттер Л.В., Побединской Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО3 ФИО21, <..Персональные данные.>, не судимого,
под стражей по настоящему уголовному делу не находившегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 в период времени с 13 часов 48 минут до 13 часов 59 минут ХХ.ХХ.ХХ., имея умысел на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, из корыстных побуждений, находясь в ... в г. ФИО1 Республики Карелия, согласно ранее достигнутой договоренности встретившись с лицом под псевдонимом «Никита», данные о личности которого сохранены в <...>, участвующим в оперативно-разыскном мероприятии «проверочная закупка», направленном на выявление и пресечение каналов распространения наркотических средств и проводимом в соответствии со статьями 6, 7, 8 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и статьей 49 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующими проведение «проверочной закупки», за денежные средства в сумме 2600 рублей незаконно передал, тем самым незаконно сбыл лицу под псевдонимом «Никита» имевшееся у него ранее приисканное в целях сбыта психотропное вещество амфетамин массой 1,370 грамма, упакованное в сверток из полимерного материала.
Указанное психотропное вещество амфетамин, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» с изменениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 г., относится к списку I психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Указанное количество психотропного вещества амфетамин массой 1,370 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 01.01.2013 г., является крупным размером для данного психотропного вещества.
Подсудимый ФИО1 Е.Е. виновным себя в совершении указанного выше преступления признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания, просил огласить его показания, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу.
Судом в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания, данные ФИО1 Е.Е.П.А. ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ. при допросах в качестве подозреваемого и подтвержденные им ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ. при допросах в качестве обвиняемого, согласно которым он начал употреблять наркотики примерно с 2017 года, употреблял в основном гашиш. Раньше он покупал себе наркотики для собственного потребления в интернет-магазинах. Около 3 лет назад он познакомился в общей компании с ФИО22 и около полутора лет назад спросил у ФИО23, где можно достать наркотики, чтобы не ходить по «закладкам». ФИО24 ответил, что покупать наркотики можно у него (ФИО25). Он (ФИО1) стал стабильно приобретать у ФИО26 наркотики, поначалу только амфетамин по цене 1000 рублей за один условный грамм, а со временем и другие виды наркотиков, например, гашиш по цене 2500 рублей за условный грамм. ФИО27 продавал ему наркотики по цене ниже, чем в интернет-магазинах. Где ФИО28 брал наркотики, ему (ФИО1) неизвестно. Он приобретал наркотики у ФИО29 ФИО30 как для собственного потребления, так и для продажи своим знакомым, которым продавал гашиш по цене 3000 рублей за условный грамм, амфетамин – по 1500 рублей за условный грамм. Обычно он (ФИО1) при личной встрече с ФИО31 договаривался о покупке у того наркотиков, после чего ФИО32 через какое-то время привозил ему наркотики, а он передавал ФИО33 деньги. Разницу в прибыли он (ФИО1) оставлял себе, так как ФИО34 продавал ему наркотики дешевле, чем он (ФИО1) продавал своим знакомым. Вырученные от продажи наркотиков деньги он (ФИО1) тратил на свои нужды. Он помнит, что в период с июня по август жил на ..., ..., в г. ФИО1, согласен и не отрицает, что мог продать амфетамин одному из своих знакомых ХХ.ХХ.ХХ. Кому конкретно он продал амфетамин в эту дату, не помнит. Он понимает, что совершил преступление, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Готов сотрудничать со следствием (т. 2, л.д. 24-28, 29-33, 39.41, 110-112).
В судебном заседании был также оглашен протокол явки с повинной ФИО1 Е.Е. от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому ФИО1 Е.Е. сообщил, что летом 2022 года он неоднократно продавал своим знакомым наркотики, которые сам приобретал у ФИО10, а затем продавал своим знакомым с наценкой. Иногда он (ФИО1) приобретал у ФИО35 наркотики для собственного потребления, но когда ему (ФИО1) звонили друзья и просили помочь с приобретением наркотика, он мог перепродать им с наценкой наркотик, купленный для себя. Разницу в деньгах он забирал себе, а кроме того, друзья с каждой дозы уделяли ему (ФИО1) часть наркотика за помощь. Вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2, л.д. 22).
После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, ФИО1 Е.Е. полностью подтвердил эти показания, отвечая на вопросы, пояснил, что он действительно вину свою признал сразу, сразу со всем согласился и добровольно сотрудничал со следствием. Потребителем наркотиков он больше не является, активно занимается баскетболом. Вину свою в совершении указанного преступления он признает полностью, по всему объему предъявленного обвинения, в содеянном раскаивается.
Помимо признания вины ФИО1 Е.Е., его виновность в совершении указанного преступления подтверждается:
– показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым он работает заместителем начальника ОУР ОМВД России по ..., подсудимого знает только по роду служебной деятельности, никаких отношений между ними нет, оснований оговаривать подсудимого он не имеет. Летом 2022 года были проведены оперативно-разыскные мероприятия в отношении ФИО1, в которых участвовал и он (ФИО36). В ОМВД в кабинете 47 были выданы денежные средства подставному лицу, которое должно было приобрести наркотическое средство, были проведены все необходимые мероприятия, после чего созвонились с ФИО1, тот назвал адрес своего проживания, по которому они (оперативные сотрудники) выехали. Началось наблюдение, лицо, выступавшее в роли закупщика, приобрело наркотик, после чего в принципе было все закончено. Закупка наркотика у ФИО1 была проведена по адресу: ..., номер квартиры он (ФИО37) не помнит, помнит только, что на 4 этаже. Чья была квартира, не знает, но была информация, что в ней проживает ФИО1. Он (ФИО38) принимал непосредственное участие в ОРМ, вел наблюдение, когда производилась закупка. Закупщик, вернувшись после проведения закупки, в присутствии понятых выдал пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, о чем был составлен соответствующий акт. Он (ФИО39) дальнейшее сопровождение по этому делу не осуществлял, только непосредственно участвовал в ОРМ, но ему известно от оперативников, что ФИО1 в ходе расследования уголовного дела оказывал активную помощь органам следствия, он (ФИО40) это подтверждает, ФИО1 действительно оказывал помощь. Сотрудники, работавшие по этому делу, характеризуют ФИО1 положительно;
– показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства, согласно которым он работает <...> наркоконтроля ОМВД РФ по Сегежскому району. ХХ.ХХ.ХХ. он принимал участие в проведении оперативно-разыскного мероприятии «проверочная закупка» в отношении ФИО1 Е.Е. В указанном ОРМ принимал также участие заместитель начальника ОУР ОМВД России по ... Свидетель №1 В ходе проведения «проверочной закупки» они осуществляли наблюдение за гражданином под псевдонимом «Никита», а также за лицами, с которыми тот контактировал. Он (ФИО41) являлся инициатором проведения этого ОРМ. ХХ.ХХ.ХХ. в ОНК ОМВД России по Сегежскому району обратился гражданин «Никита» (данные о личности которого сохранены в <...>), и сообщил, что у него имеется знакомый ФИО2, который является потребителем наркотиков, а также распространяет наркотики различного вида среди определенного круга потребителей на территории г. ФИО1. Тогда было принято решение о проведении в отношении ФИО1 Е.Е. ОРМ «проверочная закупка». «Никита», в свою очередь, дал добровольное письменное согласие на участие в этом ОРМ в качестве закупщика. ХХ.ХХ.ХХ. «Никита» сообщил, что в ходе переписки в мессенджере «Телеграм» ФИО1 предложил ему приобрести психотропное вещество «амфетамин» под сленговым названием «шпек» в количестве 2 условных грамма по цене 1300 рублей за один грамм, после чего они договорились встретиться в дневное время для совершения сделки по продаже наркотиков. С целью установления вида сбываемого наркотика и проверки информации о причастности ФИО1 Е.Е. к сбыту наркотических средств и психотропных веществ руководством ОМВД России по Сегежскому району было принято решение о проведении ОРМ «наблюдение» и «проверочная закупка» в отношении ФИО1 Е.Е. Проводить ОРМ «наблюдение» и «проверочная закупка» было поручено ему (ФИО42) и заместителю начальника ОУР ОМВД России по Сегежскому району Свидетель №1 ХХ.ХХ.ХХ. в период времени с 12 ч 43 мин до 13 ч 07 мин в служебном кабинете №... ОМВД России по Сегежскому району в присутствии двух приглашенных граждан им (ФИО43) был проведен осмотр «Никиты» на предмет наличия у того при себе денежных средств, запрещенных предметов и веществ. Ничего из перечисленного у «Никиты» в ходе осмотра обнаружено не было, после чего «Никите» были выданы денежные средства в сумме 2600 рублей для приобретения психотропного вещества амфетамин («шпек»), о чем был составлен соответствующий акт. «Никита» был оборудован средствами аудио- и видеофиксации и аудио- и видеоконтроля. Далее около 13 ч 42 мин на служебном автомобиле «Никита» был доставлен к дому №... по ... заранее достигнутой договоренности путем переписки в мессенджере «Телеграм» ФИО1 Е.Е. сообщил «Никите», чтобы тот подошел к дому №... по ... в г. ФИО1 РК и позвонил ему. Прибыв на место, «Никита» позвонил ФИО1 Е.Е., и тот сообщил, чтобы «Никита» шел к нему домой в ... указанного дома. «Никита» зашел в подъезд, поднялся по лестнице на 4 этаж и постучал в дверь указанной квартиры. Дверь открыл ФИО1 Е.Е. «Никита» зашел в квартиру, где ФИО1 Е.Е. достал из сумки наркотик и передал «Никите», а «Никита» достал деньги наличными в сумме 2600 рублей и передал их ФИО1 Е.Е. ФИО1 Е.Е. попросил «Никиту» отсыпать немного наркотика. «Никита» передал ФИО1 Е.Е. сверток с наркотиком. ФИО1 Е.Е. взял сверток, отсыпал себе часть в полимерный пакетик (упаковку из-под сигарет), после чего оплавил открытую часть свертка зажигалкой и передал «Никите». Около 13 ч 59 мин «Никита» договорился с ФИО1 Е.Е., что в следующий раз тот продаст ему еще наркотиков через неделю, после чего «Никита» вышел из квартиры, прошел к дому №... по ... в г. ФИО1, ни с кем не вступая в контакт, примерно в 14 ч 03 мин сел в автомобиль и был доставлен в отдел полиции. В период времени с 16 ч 15 мин до 16 ч 25 мин в служебном кабинете №... ОМВД России по Сегежскому району в присутствии двух граждан «Никита» добровольно сдал сверток из полимерного материала с оплавленным краем с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, о чем был составлен соответствующий акт, заверенный подписями присутствующих. На этом наблюдение было закончено. Сверток, выданный «Никитой», с порошкообразным веществом внутри был направлен на химическое исследование в ЭКЦ МВД по Республике Карелия. ХХ.ХХ.ХХ. в ОНК ОМВД России по Сегежскому району из ЭКЦ МВД по Республике Карелия поступила справка об исследовании №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которой в веществе общей массой 1,370 г, представленном на химическое исследование, содержится амфетамин, который относится к психотропным веществам (т. 1, л.д. 226-234);
– показаниями свидетеля под псевдонимом «Никита», данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства, согласно которым он ранее употреблял наркотики около года, обычно употреблял мефедрон, амфетамин. У него есть знакомый ФИО1 ФИО44, про которого он («Никита») знает, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотиков, распространяет вышеперечисленные наркотики среди определенного круга потребителей на территории г. ФИО1 РК. ХХ.ХХ.ХХ. он («Никита») обратился с информацией о том, что ФИО2 распространяет наркотики, к начальнику ОНК ОМВД России по ... Свидетель №3 Он («Никита») дал добровольное согласие на участие в оперативно-разыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве закупщика наркотиков в отношении ФИО1 Е.Е. и попросил засекретить его личность, т.к. опасается за свою жизнь и здоровье Ему был присвоен псевдоним «Никита». ХХ.ХХ.ХХ. в ходе телефонного разговора между ним и ФИО1 тот пояснил, что у него имеется наркотик на продажу, а именно амфетамин по цене 1300 рублей за один условный грамм. Они договорились созвониться позднее, когда он («Никита») найдет деньги для покупки наркотика. ХХ.ХХ.ХХ. ФИО1 позвонил ему и сообщил, что у него есть 2 грамма амфетамина (в обиходе называется «спиды» или «шпек»), и они договорились, что он («Никита») купит у него (ФИО1) 2 грамма амфетамина за 2600 рублей. В этот же день, ХХ.ХХ.ХХ., он принял участие в проведении «проверочной закупки» в отношении ФИО1, на что дал добровольное письменное согласие. ХХ.ХХ.ХХ. около 13 часов в отделе полиции в служебном кабинете ОНК ОМВД России по ... в присутствии двух граждан сотрудник полиции произвел осмотр его («Никиты») вещей, после чего ему были выданы наличные деньги в сумме 2600 рублей (какие именно были купюры, не помнит), он был оборудован средствами аудио- и видеофиксации, после чего на служебном автомобиле его привезли к ... в г. ФИО1, а именно к дому №..., где он, находясь в машине, позвонил ФИО1, чтобы уточнить, когда и куда ему подходить. ФИО45 сказал, чтобы он шел к нему домой по адресу: г. ФИО1, ..., после чего он пошел к ФИО1, поднялся на четвертый этаж и постучал к нему в дверь. Дверь ему открыл ФИО1, пригласил его пройти в комнату, сам прошел в коридор, там достал из «барсетки» сверток из прозрачного пакетика, в котором находилось вещество в виде порошка светлого цвета, передал наркотик, а он («Никита») достал из кармана брюк деньги, которые ему выдали сотрудники полиции, в сумме 2600 рублей и передал их ФИО1. Тот попросил отсыпать ему немного наркотика. Он («Никита») предложил ему самому отсыпать и отдал ему сверток. ФИО1 отсыпал себе немного наркотика, а остальную часть оставил в первоначальном свертке, оплавил открытый край зажигалкой, чтоб не рассыпался, и отдал ему («Никите»). Он («Никита») убрал пакетик в карман брюк и пошел на выход из квартиры. Выйдя из квартиры, он, ни с кем не встречаясь и не разговаривая, сразу пошел к автомобилю сотрудников полиции, и его отвезли в отдел полиции. Там он в кабинете ОНК добровольно выдал оперативному сотруднику в присутствии двух граждан сверток с наркотиком, который только что приобрел у ФИО1 за 2600 рублей. Сотрудник полиции поместил наркотик в бумажный конверт, этот конверт был заклеен и опечатан, на нем расписались присутствующие при этом граждане. О том, что он («Никита») выдал наркотик, сотрудником полиции были составлены документы (т. 1, л.д. 218-225);
– показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства, согласно которым он употреблял наркотики в 2022 году, употреблял гашиш и амфетамин. Ему известен житель г. ФИО1, они познакомились в общей компании. ФИО1 неоднократно, то есть, более 3 раз продавал ему наркотики. Он (ФИО46) покупал их для собственного употребления, брал амфетамин или мефедрон, обычно брал немного, только для собственного употребления. ФИО1 несколько раз и угощал его наркотиками. Откуда ФИО1 брал наркотики, он (ФИО47) не знает. Обычно он приходил к ФИО1 домой, где передавал деньги, а тот ему наркотики. Договаривались о покупке наркотика либо лично, либо он (ФИО48) мог написать ему в «Телеграме». Сам ФИО1 также употребляет наркотики, употребляет амфетамин, гашиш, мефедрон. Он (ФИО49) несколько раз, а именно более трех раз, приходил к ФИО1 по месту его жительства, где они совместно употребляли наркотики, как правило, амфетамин. После употребления наркотиков ФИО1 убирал все следы употребления, так как скрывал, что употребляет наркотики, от своей девушки (т. 1, л.д. 242-245);
– показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства, согласно которым ранее он употреблял наркотики, употреблял только гашиш, но примерно с конца лета 2022 года он наркотики не употребляет. Приобретал гашиш он для собственного употребления либо в интернет-магазинах, либо с рук. У него есть знакомый ФИО2, знаком с ним около 3 лет, познакомились в общей компании. У них не было дружеских отношений, они были просто знакомыми. Он (ФИО50) помнит, что 2 раза покупал наркотик у ФИО1. Тот продавал условный грамм гашиша за сумму около 3000 рублей, точную сумму он (ФИО51) не помнит. Так как он приобретал гашиш только для собственного употребления, то покупал немного, не более 1 грамма. Точные даты, когда покупал у ФИО1 гашиш, он (ФИО52) не помнит, прошло уже много времени, но помнит, что это было весной или летом 2022 года. Откуда ФИО1 брал наркотики, ему (ФИО53) неизвестно, тот не рассказывал. Он звонил ФИО1 по телефону, и они договаривались о встрече, чтобы ФИО1 продал ему гашиш, или он (ФИО54) писал ФИО1 в сообщениях. Он (ФИО55) помнит, что ФИО1 действительно снимал квартиру в ... в г. ФИО1, так как они были соседями по улице, но не помнит, заходил он (ФИО56) к ФИО1 домой или нет (т. 2, л.д. 6-9);
– показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства, согласно которым ХХ.ХХ.ХХ. в послеобеденное время, точное время не помнит, он был приглашен сотрудником наркоконтроля в ОМВД России по Сегежскому району в один из служебных кабинетов, находящихся в цокольном этаже. Вместе с ним там еще были второй понятой – молодой человек, как его звали, не запомнил, еще один оперативный сотрудник, а также гражданин, который сидел к ним спиной. Сотрудник полиции представил ему (ФИО57) и второму понятому гражданина с псевдонимом «Никита», личность которого была засекречена, после чего ему (ФИО58) и второму понятому один из сотрудников полиции зачитал права. Затем сотрудник полиции зачитал права лицу под псевдонимом «Никита», после чего «Никита» при них был досмотрен сотрудниками полиции, каких-либо запрещенных веществ и денежных средств при том обнаружено не было. После этого одним из оперативных сотрудников был составлен акт осмотра вещей, находящихся при покупателе, от ХХ.ХХ.ХХ., после чего в этом акте расписались все участвующие лица и «Никита». Затем один из сотрудников полиции при них (понятых) откопировал наличные деньги в сумме 2600 рублей, насколько он (ФИО59) помнит, три купюры номиналом 200 рублей и две купюры номиналом 1000 рублей. Номера купюр были внесены в акт, и эти деньги были переданы лицу под псевдонимом «Никита», после чего сотрудником полиции был составлен акт, в котором все участвующие лица расписались. От него (ФИО60) и от других участвовавших лиц жалоб и заявлений на действия сотрудников полиции по досмотру лица под псевдонимом «Никита», выдаче тому денег и составлению документов, не поступило. В тот же день, ХХ.ХХ.ХХ., днем, точное время не помнит, он (ФИО61) был приглашен оперативными сотрудниками наркоконтроля в ОМВД России по Сегежскому району, а именно в тот же служебный кабинет, в котором ранее выдавались деньги гражданину под псевдонимом «Никита». В кабинете также находился второй понятой – тот же человек, что был при досмотре «Никиты» и выдаче тому наличных денег, в кабинете находились еще один оперативный сотрудник, а также лицо под псевдонимом «Никита». Ему (ФИО62) и второму понятому один из сотрудников полиции зачитал их права. Затем сотрудник полиции зачитал права лицу под псевдонимом «Никита» и тому было предложено добровольно выдать запрещенные вещества и предметы (наркотики, оружие), после чего «Никита» выдал сверток, в котором был какой-то порошок светлого цвета. Указанное вещество сотрудниками полиции было изъято и упаковано в бумажный конверт, который был опечатан и оклеен листом бумаги с оттиском печати, на котором все участвовавшие расписались. От него (ФИО63) и от других участвовавших лиц жалоб и заявлений на действия сотрудников полиции по изъятию вещества и составлению документа не поступило. Более по данному факту ему (ФИО64) дополнить нечего (т. 2, л.д. 10-14);
а также письменными материалами уголовного дела:
– постановлением от ХХ.ХХ.ХХ. о рассекречивании сведений, составляющих государственную <...>, и их носителей; согласно постановлению, были рассекречены материалы, полученные в ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий в отношении ФИО1 Е.Е. (т. 1, л.д. 45-53);
– постановлением от ХХ.ХХ.ХХ. о предоставлении результатов оперативно-разыскной деятельности следователю; согласно постановлению, в СО ОМВД России по Сегежскому району были направлены оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-разыскной деятельности в отношении ФИО1 Е.Е. (т. 1, л.д. 54-63);
– постановлением о проведении проверочной закупки от ХХ.ХХ.ХХ.; согласно постановлению, с целью установления причастности ФИО1 Е.Е. к сбыту наркотиков, документирования его преступной деятельности было принято решение о проведении в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. оперативно-разыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1 Е.Е. (т. 1, л.д. 64);
– заявлением «Никиты» от ХХ.ХХ.ХХ.; согласно заявлению, «Никита» дал добровольное согласие на участие в проведении оперативно-разыскного мероприятия по факту незаконного сбыта ФИО1 Е.Е. психотропного вещества амфетамин (т. 1, л.д. 67);
– актом осмотра вещей, находящихся при покупателе, от ХХ.ХХ.ХХ.; согласно акту, в присутствии понятых ФИО13 и Свидетель №4 был проведен осмотр карманов, всей одежды и обуви «Никиты»; в результате осмотра предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, не обнаружено (т. 1, л.д. 68-69);
– актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от ХХ.ХХ.ХХ.; согласно акту, ХХ.ХХ.ХХ. в присутствии понятых ФИО13 и Свидетель №4 были осмотрены денежные средства в сумме 2600 рублей: две купюры достоинством 1000 рублей и три купюры достоинством 200 рублей, которые затем были переданы «Никите» для осуществления ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств, психотропных веществ; к акту прилагаются светокопии денежных купюр (т. 1, л.д. 70-73);
– актом добровольной сдачи от ХХ.ХХ.ХХ.; согласно акту, «Никита» в присутствии понятых ФИО13 и Свидетель №4 добровольно выдал сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, который приобрел у ФИО1 Е.Е. за денежные средства в сумме 2600 рублей (т. 1, л.д. 74-75);
– справкой об исследовании №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно выводам по результатам которого в веществе массой 1,370 г, представленном в полимерном свертке, содержится психотропное вещество амфетамин (т. 1, л.д. 80);
– рапортом по результатам проведения ОРМ «наблюдение» начальника ОНК ОМВД России по Сегежскому району Свидетель №3 от ХХ.ХХ.ХХ.; согласно рапорту, ХХ.ХХ.ХХ. в ходе проведения ОРМ в отношении ФИО1 Е.Е. он (ФИО65) совместно с заместителем начальника ОУР ОМВД России по Сегежскому району Свидетель №1 осуществлял наблюдение за гражданином «Никитой», участвующим в оперативно-разыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств, психотропных веществ, и за лицами, с которыми тот контактировал. ХХ.ХХ.ХХ. «Никита» был осмотрен, в ходе проведения осмотра у «Никиты» запрещенных предметов, веществ и денежных средств обнаружено не было. После осмотра «Никите» были выданы денежные средства в сумме 2600 рублей для приобретения психотропного вещества амфетамин у ФИО1 Е.Е., он «Никита» был оборудован средствами аудио- и видеофиксации и аудио- и видеоконтроля и на автомобиле сотрудников полиции доставлен к дому №... по ... в г. ФИО1 РК, после чего проследовал к дому №... по ... в г. ФИО1 РК. ХХ.ХХ.ХХ. около 13 ч 45 мин «Никита» вошел в подъезд этого дома, поднялся на 4 этаж, постучал в ..., дверь ему открыл ФИО1 Е.Е., и около 13 ч 48 мин «Никита» вошел в эту квартиру. В квартире «Никита» достал и передал ФИО1 Е.Е. денежные средства в сумме 2600 рублей, а ФИО1 Е.Е. достал из сумки и передал «Никите» наркотик, затем по согласованию с «Никитой» отсыпал себе часть этого наркотика и употребил его путем вдыхания через нос, а остальной наркотик насыпал в сверток из полимерного материала, оплавил его конец зажигалкой и передал «Никите», после чего «Никита» вышел из квартиры, ни с кем не вступая в контакт, прошел к дому №... по ..., сел в автомобиль сотрудников полиции и был доставлен в ОМВД России по Сегежскому району. ХХ.ХХ.ХХ. в период с 16 ч 15 мин до 16 ч 25 мин в кабинете №... ОМВД России по Сегежскому району в присутствии двух граждан «Никита» добровольно сдал сверток из полимерного материала с оплавленным концом с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, о чем был составлен соответствующий акт, заверенный подписями присутствующих. На этом наблюдение было закончено. В ходе наблюдения проводилось негласное аудио- и видеодокументирование (т. 1, л.д. 82-83);
– рапортом по результатам проведения ОРМ «наблюдение» заместителя начальника ОУР ОМВД России по Сегежскому району Свидетель №1 от ХХ.ХХ.ХХ. аналогичного содержания (т. 1, л.д. 84-85);
– протоколом осуществления оперативно-разыскных мероприятий от ХХ.ХХ.ХХ.; согласно протоколу, в ОНК ОМВД России по Сегежскому району имелась оперативная информация о том, что ФИО1 Е.Е. сбывает психотропное вещество амфетамин на территории г. ФИО1 РК. ХХ.ХХ.ХХ. в ОМВД России по Сегежскому району обратился «Никита» с информацией о том, что ему известен житель г. ФИО1 Е.Е., который распространяет наркотики на территории г. ФИО1 РК. ХХ.ХХ.ХХ. по телефону ФИО1 Е.Е. предложил «Никите» приобрести два условных грамма наркотика под сленговым названием «шпек» по цене 1300 рублей за один условный грамм. В связи с изложенным было принято решение о проведении ОРМ «наблюдение» и «проверочная закупка» в отношении ФИО1 Е.Е. Осуществлять ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств было поручено «Никите», давшему на это добровольное согласие. Оперативный замысел ОРМ «проверочная закупка» заключался в том, что «Никита» должен был приобрести наркотик в количестве 2 условных грамма у ФИО1 Е.Е. за денежные средства в сумме 2600 рублей. Проводить ОРМ «наблюдение» и «проверочная закупка» было поручено начальнику ОНК ОМВД России по Сегежскому району Свидетель №3 и заместителю начальника ОУР ОМВД России по Сегежскому району Свидетель №1 ХХ.ХХ.ХХ. в кабинете №... ОМВД РФ по Сегежскому району в присутствии двух граждан был произведен осмотр «Никиты», в ходе проведения осмотра у «Никиты» запрещенных предметов, веществ и денежных средств обнаружено не было. После осмотра «Никите» были выданы денежные средства в сумме 2600 рублей для приобретения наркотического средства амфетамин («шпек») у ФИО1 Е.Е., «Никита» был оборудован средствами аудио- и видеофиксации и аудио- и видеоконтроля и на автомобиле сотрудников полиции доставлен к дому №... по ... в г. ФИО1 РК, после чего проследовал к дому №... по ... в г. ФИО1 РК. ХХ.ХХ.ХХ. около 13 ч 45 мин «Никита» вошел в подъезд этого дома, поднялся на 4 этаж, постучал в ..., дверь ему открыл ФИО1 Е.Е., и около 13 ч 48 мин «Никита» вошел в эту квартиру. В квартире «Никита» достал и передал ФИО1 Е.Е. денежные средства в сумме 2600 рублей, а ФИО1 Е.Е. достал из сумки и передал «Никите» наркотик, затем по согласованию с «Никитой» отсыпал себе часть этого наркотика и употребил его путем вдыхания через нос, а остальной наркотик насыпал в сверток из полимерного материала, оплавил его конец зажигалкой и передал «Никите», после чего «Никита» вышел из квартиры, ни с кем не вступая в контакт, прошел к дому №... по ..., сел в автомобиль сотрудников полиции и был доставлен в ОМВД России по Сегежскому району. ХХ.ХХ.ХХ. в период с 16 ч 15 мин до 16 ч 25 мин в кабинете №... ОМВД России по Сегежскому району в присутствии двух граждан «Никита» добровольно сдал сверток из полимерного материала с оплавленным концом с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, о чем был составлен соответствующий акт, заверенный подписями присутствующих. Данный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри был помещен в конверт и должным образом опечатан и упакован, после чего направлен на химическое исследование в ЭКЦ МВД по Республике Карелия. ХХ.ХХ.ХХ. в ОНК ОМВД России по Сегежскому району поступила справка об исследовании, согласно которой в веществе массой 1,370 г, представленном в полимерном свертке, содержится психотропное вещество амфетамин. Данное психотропное вещество было сдано в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сегежскому району. В ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» ХХ.ХХ.ХХ. в отношении ФИО1 Е.Е. проводилось аудио- и видеодокументирование. В результате проведенных ОРМ информация о том, что ФИО1 Е.Е. причастен к сбыту психотропных веществ на территории г. ФИО1, полностью подтвердилась, был установлен вид психотропного вещества – амфетамин (т. 1, л.д. 119-122);
– протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ. (с фототаблицей к нему); согласно протоколу, ФИО1 Е.Е. добровольно выдал мобильный телефон марки «IPhoneX» IMEI: №... (т. 1, л.д. 129-131);
– протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ. (с фототаблицей к нему); согласно протоколу, был осмотрен мобильный телефон марки «IPhoneX» IMEI: №..., изъятый у подозреваемого ФИО1 Е.Е., с имеющимся в телефоне мессенджером «Телеграм», содержащим диалоги ФИО1 Е.Е. со знакомыми, подтверждающие причастность ФИО1 Е.Е. к совершению вышеуказанного преступления (т. 1, л.д. 132-139);
– протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ. (с фототаблицей к нему); согласно протоколу, ФИО14 добровольно выдал два конверта с упакованным в них психотропным веществом амфетамин и конверт с содержащимися в нем первоначальными упаковками (т. 1, л.д. 147-150);
– протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ. (с фототаблицей к нему); согласно протоколу, был осмотрен конверт из бумаги белого цвета с упакованным в него, согласно пояснительной надписи, психотропным веществом амфетамин общей массой 3,370 г, поступивший после проведения экспертизы; во избежание утраты содержимого конверт не вскрывался, целостность упаковки не нарушена (т. 1, л.д. 160-161);
– протокол осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ. (с фототаблицей к нему); согласно протоколу, был осмотрен конверт с упакованным в него компакт-диском с аудиофайлом, при прослушивании которого установлено, что он содержит аудиозапись оперативно-разыскного мероприятия «проверочная закупка» от ХХ.ХХ.ХХ., посредством которой зафиксировано, в том числе, что «Никита» и ФИО1 Е.Е. договариваются о следующей покупке «Никитой» у ФИО1 Е.Е. наркотика через неделю (т. 1, л.д. 195-198);
– протокол осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ. (с фототаблицей к нему); согласно протоколу, был осмотрен конверт с упакованным в него компакт-диском с видеофайлом, при просмотре которого установлено, что он содержит видеозапись оперативно-разыскного мероприятия «проверочная закупка» от ХХ.ХХ.ХХ., посредством которой зафиксировано, в том числе, приобретение «Никитой» у ФИО1 Е.Е. полимерного свертка с порошкообразным веществом светлого цвета (т. 1, л.д. 199-203);
– протоколом явки с повинной ФИО1 Е.Е. от ХХ.ХХ.ХХ.; согласно протоколу, ФИО1 Е.Е. сообщил, что летом 2022 года он неоднократно продавал своим знакомым наркотики, которые сам приобретал у ФИО10, а затем продавал своим знакомым с наценкой. Иногда он (ФИО1) приобретал у ФИО66 наркотики для собственного потребления, но когда ему (ФИО1) звонили друзья и просили помочь с приобретением наркотика, он мог перепродать им с наценкой наркотик, купленный для себя. Разницу в деньгах он забирал себе, а кроме того, друзья с каждой дозы уделяли ему (ФИО1) часть наркотика за помощь. Вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2, л.д. 22);
– заключением эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно выводам которого в порошкообразном веществе массой 1,320 г, представленном на химическую судебную экспертизу в первом конверте после исследования №... от ХХ.ХХ.ХХ., содержится психотропное вещество амфетамин (т. 1, л.д. 156-158).
Все приведенные выше в обоснование предъявленного обвинения письменные доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 74 и 84 УПК РФ, то есть относимыми и допустимыми, объективными и достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга.
В судебном заседании был также допрошен ФИО15, который показал, что он работает старшим оперуполномоченным отделения ОНК ОМВД России по ..., подсудимого знает по роду служебной деятельности, никаких иных отношений между ними нет, оснований оговаривать подсудимого он не имеет. Он (ФИО67) осуществлял оперативное сопровождение по уголовному делу в отношении ФИО1 Е.Е. и может сказать, что подсудимый с первого дня начал помогать, сразу начал оказывать содействие правоохранительным органам, с его помощью было раскрыто 2 тяжких преступления, и подсудимый принимал участие в ходе следствия по тем уголовным делам, давал изобличающие показания в качестве свидетеля. Потом действительно подавалось ходатайство о заключении с ФИО1 Е.Е. досудебного соглашения, но досудебное соглашение не было заключено фактически только потому, что в нем уже не было смысла, ФИО1 Е.Е. к этому моменту уже сделал, содействуя правоохранительным органам, все, что было в его возможностях. Следствию ФИО1 Е.Е. не препятствовал, с ним вообще проблем не было. ФИО1 Е.Е. заслуживал того, чтоб с ним заключили досудебное соглашение, он и по своему делу давал признательные показания и оказывал содействие, сразу сделал все, что мог, вытягивать что-то из него не приходилось, ФИО1 Е.Е. очень много помог. Он (ФИО68) знает подсудимого примерно год и может охарактеризовать того только положительно, у него (ФИО69) сложилось впечатление, что ФИО1 Е.Е. уже встал на путь исправления, происшедшее стало для него уроком.
Показания ФИО15 учитываются судом при рассмотрении данного уголовного дела.
В судебном заседании было также исследовано заключение судебно-психиатрической экспертной комиссии №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому ФИО1 Е.Е. обнаруживает признаки синдрома зависимости от каннабиноидов начальной стадии, что не лишает его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также участвовать в следственных действиях и судебном процессе, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, лично осуществлять свои процессуальные права. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 Е.Е. также мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, не связанному с опасностью для него и окружающих либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, ФИО1 Е.Е. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1, л.д. 170-172).
Оснований не доверять указанным выводам судебно-психиатрической экспертной комиссии у суда не имеется, в связи с чем суд признает ФИО1 Е.Е. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь законом и правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, принимая во внимание то, что в силу презумпции невиновности все сомнения, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (ч.ч. 3 и 4 ст. 14 УПК РФ), приходит к следующему.
Факт совершения ФИО1 Е.Е. в период времени с 13 часов 48 минут до 13 часов 59 минут ХХ.ХХ.ХХ. незаконного сбыта психотропного вещества амфетамин при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается в целом последовательными, взаимодополняемыми, согласующимися друг с другом показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, свидетеля под псевдонимом «Никита», Свидетель №5, Свидетель №4, заключениями экспертов, а также данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными им в ходе судебного разбирательства показаниями подсудимого ФИО1 Е.Е., согласующимися с иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Указанный факт и квалификация органом предварительного следствия совершенного ФИО1 Е.Е. деяния стороной защиты не оспариваются.
Оценивая правомерность проведения сотрудниками правоохранительных органов оперативно-разыскных мероприятий в отношении ФИО1 Е.Е., суд приходит к выводу, что указанные мероприятия проводились законно и обоснованно, в соответствии со ст.ст. 6, 7, 8 Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании вынесенных в установленном законом порядке постановлений о проведении оперативно-разыскных мероприятий.
С учетом изложенного, вина ФИО1 Е.Е. нашла свое подтверждение в судебном заседании, и суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия ФИО1 Е.Е. по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в крупном размере.
При определении вида и размера наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 Е.Е. и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Е.Е., суд считает полное признание им вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, совершение преступления впервые, как следует из содержания письма начальника ОМВД России по Сегежскому району, фактически подтвержденного сотрудником ОНК ОМВД России по Сегежскому району ФИО15 в судебном заседании, активное содействие ФИО1 Е.Е. правоохранительным органам в раскрытии и расследовании иных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, активное участие в оперативно-разыскных мероприятиях в отношении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, а также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, в силу статьи 62 УК РФ, обязывает суд назначить ФИО1 Е.Е. наказание за совершенное преступление, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ.
Поскольку при оформлении протокола явки с повинной от ХХ.ХХ.ХХ. ФИО1 Е.Е. конкретно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, при этом сообщил сведения о причастности к совершению преступления не только его самого (ФИО1 Е.Е.), но и о причастности к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ иного лица, сам протокол явки с повинной оформлен надлежащим образом и в числе прочих доказательств положен судом в основу настоящего приговора, суд считает необходимым признать явку с повинной ФИО1 Е.Е. смягчающим его наказание обстоятельством.
ФИО1 Е.Е. не судим, <..Характеризующие данные.>.
Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении ФИО1 Е.Е. наказания, в их совокупности, поведение подсудимого после совершения преступления и его последующее поведение, сведения о личности подсудимого, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 Е.Е. за совершенное им преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, должно быть назначено в виде лишения свободы.
С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого.
Учитывая характер, направленность и степень общественной опасности совершенного ФИО1 Е.Е. преступления, суд, несмотря на наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую не усматривает.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.
Вместе с тем, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание ФИО1 Е.Е. обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления и его последующее поведение, а именно его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в оказании им содействия правоохранительным органам в изобличении и уголовном преследовании лиц, причастных к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, имеющего значение для правоохранительных органов, что подтверждается представленным в суд ходатайством начальника отдела МВД России по Сегежскому району, согласно которому ФИО1 Е.Е. оказал активное содействие указанному органу в раскрытии и пресечении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, изъятию из незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ в значительном размере, суд признает совокупность указанных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 Е.Е. преступления, исключительной, в связи с чем считает возможным назначить ФИО1 Е.Е. наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Кроме того, принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих наказание ФИО1 Е.Е. обстоятельств, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, поведение подсудимого после совершения преступления и его последующее поведение, а именно его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание им содействия правоохранительным органам в изобличении и уголовном преследовании лиц, причастных к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, имеющего значение для правоохранительных органов, что подтверждается представленным в суд ходатайством начальника отдела МВД России по Сегежскому району, а также показаниями сотрудника ОНК ОМВД России по Сегежскому району ФИО15 в судебном заседании, сведения о личности подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 Е.Е. без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.
Учитывая характер, направленность и степень общественной опасности совершенного ФИО1 Е.Е. преступления, сведения о личности подсудимого, в том числе, его материальное положение, а именно, то, что он официально трудоустроен и имеет, соответственно, легальный источник дохода, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.
Дополнительную меру наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в отношении подсудимого, суд, с учетом того, что трудовая деятельность подсудимого никаким образом с легальной сферой оборота наркотических средств не связана, считает возможным не применять.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Поскольку ФИО1 Е.Е. инвалидом не является, трудоспособен, предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 Е.Е. от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката суд не усматривает, в связи с чем процессуальные издержки по оплате труда защитника суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 Е.Е.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, в том числе, мобильного телефона ФИО1 Е.Е., суд учитывает, что возможности мобильного телефона непосредственно для приобретения психотропных веществ или их опосредованного сбыта, например, приложения по навигации, подсудимым в данном случае не использовались, мобильный телефон использовался им лишь как средство связи, для телефонных разговоров и направления смс-сообщений, то есть, по прямому назначению, в связи с чем достаточных оснований для признания в данном случае принадлежащего ФИО1 Е.Е. мобильного телефона орудием преступления и, соответственно, его конфискации суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО3 ФИО70 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 Е.Е. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.
Обязать ФИО1 Е.Е. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган согласно установленному ему графику, в случае изменения места жительства уведомлять об этом в течение 10 дней уголовно-исполнительную инспекцию.
Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей в отношении ФИО1 Е.Е. исполнять реально самостоятельно.
Меру пресечения осужденному ФИО1 Е.Е. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по оплате труда защитника взыскать с осужденного ФИО1 Е.Е.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
– мобильный телефон марки «IPhone Х» IMEI:№... – оставить в собственности ФИО1 Е.Е.;
– два компакт-диска с аудио- и видеозаписью оперативно-разыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1 Е.Е. от ХХ.ХХ.ХХ., – хранить при уголовном деле;
– первоначальные упаковки: пакет, фрагмент бумаги, два фрагмента пленки и вскрытый конверт (первоначальная упаковка), психотропное вещество амфетамин массой 1,270 г, упакованное в конверт – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись Белкин А.Р.
Копия верна. Судья Белкин А.Р.