ПРИГОВОР
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО8 участием государственного обвинителя – ст. помощника Балашихинского городского прокурора <адрес> ФИО3, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката ФИО7, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2<данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей было назначено административное наказание ввиде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф ФИО2 оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение в установленном порядке ФИО2 сдано ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок, в течении которого ФИО2 считается подвергнутой административному наказанию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не истёк.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 45 минут, более точное время дознанием не установлено, <данные изъяты>
В ходе проверки документов у ФИО2 сотрудником ДПС был выявлен признак опьянения: запах алкоголя изо рта, что послужило сотруднику полиции основанием полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 15 минут, ФИО2 в присутствии понятых была отстранена от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <адрес>. После чего, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением служебного технического средства измерения – <данные изъяты>
Подсудимая ФИО2 виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, высказала свое согласие с ним, заявив ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без судебного разбирательства, пояснила, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Сторона обвинения и защиты высказали своё согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства.
Дознание проведено в сокращённой форме.
Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимой ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку она совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни её семьи, а также данные о личности: по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, не судима, трудоустроена.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, критическое отношение к содеянному, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребёнка
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели ее исправления, а также цели предупреждения совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.
Судья ФИО9