Решение по делу № 2-1188/2023 от 25.04.2023

УИД 86RS0001-01-2022-006860-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ЮК «Удача» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ЮК «Удача» обратилось в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 28.12.2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью МКК «Кредиттер» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 30 000 рублей, сроком на 30 дней под 365% годовых.

В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не погасил задолженность 27.01.2022 года и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по ее погашению.

Договором цессии № от 20.06.2022 года, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью МКК «Кредиттер» и Обществом с ограниченной ответственностью ЮК «Удача», право требования по договору № от 28.12.2021 года к должнику ФИО1 перешло у истцу.

По состоянию на 08.07.2022 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 28.12.2021 года составляет 75 000 рублей, в том числе 30 000 рублей – сумма основного долга, 45 000 – проценты за пользование кредитом.

Истец просит суд, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 75 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей и расходы по плате юридических услуг в сумме 8 000 рублей.

Представитель истца, ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 28.12.2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью МКК «Кредиттер» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 30 000 рублей, сроком на 30 дней под 365% годовых.

Ответчик ФИО1 извещался судом о необходимости явиться в судебное заседание в связи с рассмотрением исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ЮК «Удача», в том числе путем направлением ему смс-извещения и телефонограммы по указанному в заявлении номеру телефона, но в судебное заседание ответчик не явился, отзывов, пояснений, доказательств в опровержение доводов истца и расчетов не представил.

Заочным решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истца были удовлетворены.

Ответчик обратился с заявлением об отмене заочного решения суда, указав, что не был извещен по месту жительства.

Определением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и возобновлено производство по делу.

При подготовке в настоящему судебному заседанию суд направлял все документы и по адресу регистрации ответчика в <адрес>, и по адресу нахождения, указанному в заявлении: <адрес>. Все определения суда и направленные документы в адрес ответчика возвращены в связи с их неполучением ФИО1 Так же по его заявлению была направлена копия искового заявления по адресу электронной почты.

Ранее ответчик получал заочное решение суда, о чем он указал в своем заявлении на отмену, то есть все доводы и требования Общества с ограниченной ответственностью ЮК «Удача» ФИО1 известны, но ни одного возражения по существу иска он в суд так и не направил. В материалах приказа в заявлении об отмене ответчик указывает на неверный расчет задолженности истца, но так же не поясняет своего довода, доказательств исполнения обязательств, контррасчета не предоставляет.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Не предоставление сторонами доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При принятии решения суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся, в том числе обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, о соблюдении правил его заключения.

В силу положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иные документы, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как указано в статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

То есть, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в простой письменной форме как посредством составления сторонами единого документа подписанного сторонами, так и путем обмена сторонами письменно изложенными акцептом и офертой, направленными и составленными в том числе и с использованием электронных документов.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» «микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма», «порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации».

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа),полученные ответчиком при обмене документами, содержат существенные условия договора займа, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, позволяют определить порядок заключения договора, его исполнения и расторжения, содержат данные о процентных ставках по займу, имущественную ответственность сторон.

По результатам рассмотрения заявки ответчика, подписанной электронной подписью, было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 30 000 рублей. ФИО1 направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также СМС-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения 28.12.2021 года. В этот же день сумма займа 30 000 рублей была перечислена ответчику на именную банковскую карту ФИО1

В материалы дела истцом представлены документы, подтверждающие, что до сведения ФИО1 были доведены условия договора займа, сведения о размере предоставляемого займа, сроке его возврата, процентной ставке, а также об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

Из материалов заявления следует, что при заключении договора займа сторонами была соблюдена письменная форма договора посредством акцепта заимодавцем заявки-оферты заемщика, сформированной на сайте.

Ответчик факт получения денежных средств не отрицает, что подтверждается, в том числе, банковским ордером № от 28.12.2021 года о перечислении на именную карту ответчика 30 000 рублей. Копия именной карты ФИО1 истцом так же представлена в материалы дела

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью МКК «Кредиттер» выполнило свои обязательства по договору займа.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом через 30 календарных дней, между тем свои обязательства не исполнил.

В судебном заседании установлено, что договор заключен между Обществом с ограниченной ответственностью МКК «Кредиттер» и ответчиком в надлежащей форме и обязателен для исполнения сторонами, факт получения денег подтвержден, как и факт неисполнения ответчиком обязанности по погашению задолженности.

Договором цессии №ц2 от 20.06.2022 года, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью МКК «Кредиттер» и Обществом с ограниченной ответственностью ЮК «Удача», право требования по договору № от 28.12.2021 года к должнику ФИО1 перешло у истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Документов, свидетельствующих о погашении задолженности ответчиком в материалы дела не представлено. Уступка прав требования по отношению к личности кредитора не имеет существенного значения для должника и допускается замена соответствующей стороны ее правопреемником. Запретов на передачу прав при рассмотрении дела не установлено, нарушений положений Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора между кредитной организацией и должником, нет.

Истец обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины с должника ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.10.2022 года отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в отношении должника ФИО1

Заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако взятые на себя обязательства заемщик не выполняет, допуская просрочки по уплате основного долга по договору займа и процентам за пользование займом.

Согласно условий договора займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства ответчика по возврату суммы микрозайма и (или) уплате причитающихся процентов МФК вправе продолжать начислять ответчику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. На часть суммы основного долга продолжают начисляться проценты до достижения общей суммы подлежащей уплате процентов размера, составляющего трехкратную сумму непогашенной части микрозайма. МФК не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего полуторакратную сумму непогашенной части микрозайма, до момента частичного погашения ответчиком суммы микрозайма и (или) уплаты причитающихся процентов, Таким образом, заявленные проценты ко взысканию, не превышающие полуторакратную сумму непогашенной части микрозайма и составляют как заявил истец 45 000 рублей.

При несвоевременном перечислении ответчиком денежных средств в счет погашения микрозайма и (или) уплаты процентов за пользование микрозаймом, ответчик обязуется уплатить МФК неустойку в размере 0,1% в день от суммы основного долга, начиная с даты следующей за платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Общая сумма задолженности ответчика по договору займа № от 28.12.2021 года, образовавшаяся в период с 29.12.2021 года по 08.07.2022 года, составляет 75 000 рублей, из которых 30 000 рублей- сумма основного долга, 45 000 рублей - задолженность по процентам за пользование займом.

Из представленных истцом письменных доказательств следует, что ответчик нарушил условия договора займа, у истца возникло право требовать возврата всей суммы задолженности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению и с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ЮК «Удача» подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № от 28.12.2021 года 30 000 рублей и проценты за пользование 45 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено право стороны, в пользу которой принято решение, на возмещение расходов на оплату услуг представителя. Истцом заявлено о взыскании с ответчика 8 000 рублей судебных расходов, в подтверждение несения которых предоставлен договор на оказание юридических услуг и акт расчетов. Суд пришел к выводу о законности требований истца и в данной части.

С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ФИО1 так же подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 2 450 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ЮК «Удача» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ЮК «Удача» задолженность по договору займа № от 28.12.2021 года за период с 29.12.2021 года по 08.07.2022 года в размере 75 000 рублей, из которых 30 000 рублей- сумма основного долга, 45 000 рублей- проценты за пользование займом.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ЮК «Удача» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей и расходы по уплате юридических услуг в сумме 8 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А. Калиниченко

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 02 мая 2023 года.