РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 16 ноября 2022 года

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Кожиной А.И., с участием прокурора Годухиной Е.В., истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, мотивируя тем, что он является собственником указанного жилого помещения. Согласно выписке из домовой книги, ФИО2 зарегистрирован по адресу: *** 15.04.1991 г. ФИО2 является отцом истца, добровольно с регистрации не снимается. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет. Фактически их отношения с ответчиком прекращены и с момента выезда он перестал быть членом его семьи. С 05 апреля 2009 г. ответчик выехал на другое место жительства: г.Н.Новгород, ***, с тех пор ответчик вышеуказанном жилом помещении не проживает, вещей в квартире не имеется, бремя содержания жилого помещения не несет. Истец, как собственник, несет бремя содержания, а именно оплачивает коммунальные услуги за жилое помещение.

Истец просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: г. Н. Новгород, ***.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УМВД России по г. Н.Новгорода.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования и пояснил, что отец в квартире по адресу: г. Н. Новгород, *** не проживает более 13 лет. Причина выезда ответчика – развод. Родители расстались, отец проживал на ***, где проживал истец, будучи несовершеннолетним, мама – ФИО3 и отец ФИО2 Эта квартира принадлежит матери истца на праве собственности. Приобреталась она не в браке. Когда сносили дом, выдавались две квартиры: 1) *** – это квартира была дана прабабушке ФИО4. Когда была приватизация, истец и отец были зарегистрированы. Отец дал согласие на приватизацию, сам от нее отказался. Он когда- то проживал в этой квартире. В 2009 году родители разошлись, отец ушел жить к своей сожительнице через два дома. На *** они проживали, когда истец был маленький. Это квартира была его бабушки, потом был родственный обмен. Ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, расходы по ее содержанию не несет, ремонт делал только истец на свои средства.

Ответчик ФИО2 иск не признал, указал, что ему нужна прописка. У него больше никаких претензий нет. Он ни на что не претендует. Он на *** прописан с 1988 года после свадьбы, которая была в 1987 году. Он ушел из семьи в 2009 году. В 1986-1987 году они переехали на ***15 всей семьей: он, жена и ребенок. До 2009 года он там жил. Разводился он уже, когда жил на *** квартира принадлежит ФИО3 и приобретена не в браке. Когда съезжал с квартиры по ***, все это было добровольно. У него должна быть прописка. У него есть в собственности дом по адресу: ***. Там никто не живет, в летнее время дом пригоден для проживания. Там печка маленькая стоит.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Н.Новгорода в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав свидетеля, мнение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении иска следует отказать, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ во взаимодействии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, что, в том числе, предполагает возможность отказа граждан от принадлежащих им прав.

Как следует из смысла положения ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах РФ» сама по себе регистрация по месту жительства никаких жилищных прав не порождает, поскольку является лишь административным актом. Согласно постановлению Конституционного суда РФ № 3-П от 25.04.1995 г. регистрация или отсутствие таковой могут рассматриваться лишь как одно из доказательств наличия или отсутствия права пользования жилым помещением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Администрацией города Нижнего Новгорода и ФИО1 24 декабря 2015 г. заключен договор социального найма жилого помещения, однокомнатной квартиры, общей площадью 36 кв. м, расположенной по адресу: *** (л.д. 88-89).

Согласно справки о составе семьи по указанному адресу на день приватизации и по настоящее время кроме собственника ФИО1 зарегистрирован ответчик ФИО2 с 06.01.1989 года (л.д.90, 100).

Выдав нотариальное согласие на приватизацию жилого помещения в собственность ФИО1, и отказавшись от приватизации указанного жилого помещения (л.д.137), ответчик тем самым отказался от приобретения права собственности на спорное жилое помещение.

Как следует из представленных истцом документов, квартира по адресу: *** была предоставлена 16 мая 1986 г. ФИО4, бабушке истца, в связи со сносом ранее имевшегося жилого дома по адресу: *** (л.д.126).

В последующем ФИО4 совершила родственный обмен со своим сыном ФИО5 на квартиру по адресу: г.Н.Новгород, ***, в результате которого в квартире по адресу: *** осталась проживать дочь ФИО5 - ФИО6. В последующем в указанной квартире также стала проживать семья ФИО6, которая после вступления в брак сменила фамилию на ФИО7, муж ФИО2 и сын ФИО1 В квартире по адресу: *** стали проживать ФИО4 и ФИО5 Выезд из квартиры по последнему адресу семьи Б-ных носил добровольный характер. В настоящее время в указанной квартире проживает истец. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и ответчика, а также показаниями свидетеля ФИО3

Свидетель ФИО3 пояснила суду, что истец приходится ей сыном, а ответчик - бывший муж. 22.10.1988 года они зарегистрировали брак. Квартира на *** ей досталась от бабушки, свидетель была квартиросъемщиком, родственный обмен был. У нее тогда умерли и бабушка, и дедушка. Она сама уехала на ***, оставила квартиросъемщиком мужа. Они жили в браке до 2009 года. С *** они съехали в 1987 году, она, муж и сын съехали, на *** они проживали до 2009 года. Потом бывший супруг встретил другую женщину, так и живет там. Он имеет дом в собственности в деревне.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает достоверно установленным, что ответчик ФИО2., будучи вселенным в качестве члена семьи нанимателя в находящееся в муниципальной собственности жилое помещение, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ***, добровольно выехал в иное жилое помещение, в течение длительного времени в указанном жилом помещении не проживает, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, сохранность жилого помещения не обеспечивает, за надлежащим состоянием жилого помещения не следит.

Доказательств, свидетельствующих о недобровольном или временном выезде ФИО2 из спорного жилого помещения, наличии препятствий в пользовании данным жилым помещением, суду не представлено.

Таким образом, выехав из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ***, добровольно и постоянно, ФИО2 в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей члена семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ***, в собственности ответчик имеет жилой дом с надлежащими условиями проживания. Сам факт регистрации ФИО2 по месту жительства в спорном жилом помещении является лишь административным актом и не порождает его права на эту жилую площадь.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 и признает ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, ***.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - И.В. Лопатина

Решение в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*