78RS0№-84
Дело № 2а-1487/2022 24 ноября 2022 года
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Суворовой С.Б.
при секретаре Мащук Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по Санкт-Петербургу и <адрес>, ФСИН ФИО2, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Санкт-Петербургу и <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по Санкт-Петербургу и <адрес> о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в отсутствие двухразовой помывки в душе; признании права на присуждение компенсации за ненадлежащие условия содержания по стражей в ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по Санкт-Петербургу и <адрес> в размере 350000 руб. (л.д. 4).
В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по Санкт-Петербургу и <адрес> (далее - СИЗО-1). Условия его содержания были нарушены. Его содержание обеспечивалось ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по Санкт-Петербургу и <адрес> с нарушением условий, а именно: отсутствовала возможность помывки в душе два раза в неделю, в душе имелось три лейки. Тогда как на помывку выводили по четыре человека из камеры. Административный истец считает, что его права нарушены, в связи с чем просит взыскать компенсацию.
Впоследующем к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены ФСИН ФИО2.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, в судебное заседание явился, участвовал в судебном заседании путем использования видеоконференции связи, заявленные требования поддержал.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались судом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 150 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, показания свидетелей, приходит к следующему.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.
Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.
Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).
В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).
Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.
Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.
При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.
Соответствующая правовая позиция нашла отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-6.
Таким образом, исходя из вышеприведенных разъяснений, суду надлежит оценить соответствие условий содержания административного истца требованиям, установленным законом, а также дать оценку таким условиям, исходя из невозможности допущения бесчеловечного или унижающего достоинство человека обращения.
С введением в действие статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действующее законодательство предусматривает восстановление нарушенных прав лица, содержавшегося под стражей с нарушением условий такого содержания, путем взыскания в его пользу специального вида компенсации за нарушение таких условий. До данного регулирования решался вопрос о взыскании компенсации морального вреда. Однако, настоящая компенсация неразрывно связана не только с самим фактом нарушения условий содержания под стражей, но и с нарушением личных неимущественных прав лица, и (или) посягательством на иные нематериальные блага, обусловленным неправомерными действиями (бездействием), в свете этого имеет однородную природу с компенсацией морального вреда, требуя от суда не только оценки конкретных незаконных действий органов и лиц, допустивших нарушение условий содержания под стражей, но и соотнесениях их с тяжестью причиненных страданий с учетом индивидуальных особенностей лица. Тем самым суд должен учесть фактические обстоятельства дела, принять решение в соответствии с принципами разумности и справедливости.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в статье 7 установлено, что следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.
В силу статьи 15 данного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Согласно пунктам 9, 10, 11 статьи 17 данного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые имеют право: получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.
ФИО2 Минюста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – Правила).
В соответствии с пунктом 45 Правил не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Для женщин и несовершеннолетних возможность помывки в душе предоставляется не менее двух раз в неделю продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог пройти санитарную обработку, ему предоставляется возможность помывки в душе в день прибытия либо на следующий день.
Частью 1 статьи 61 КАС РФ установлено, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 этого же Кодекса.
Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
В силу части 1 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержался в ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по Санкт-Петербургу и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).
За период содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по Санкт-Петербургу и <адрес>, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ФИО2 МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил распорядка следственных изоляторов УИС» не реже одного раза в неделю имел возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Душевые ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по Санкт-Петербургу и <адрес>, соответствуют гигиеническим нормам, оборудованы вешалками для переодевания, 4 кабинами, с распылителями и в течение всего периода пребывания заявителя в учреждении, находились в техническом исправном состоянии. Душевые регулярно подвергались санитарной обработке (мылись, чистились, дезинфицировались) (л.д. 35).
ФИО2 по Санкт-Петербургу и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден вопрос об организации уборки душевых помещений в ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по Санкт-Петербургу и <адрес> (л.д. 16-17).
ФИО1 содержался в камере № площадью 30 кв.м, оборудованной 4 одноярусными спальными местами, столом, скамьей, умывальником; водопроводной водой (горячей и холодной), которая соответствует санитарным нормам и подается централизовано из городской сети; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; настенным зеркалом, вмонтированным в стену; светильниками ночного и дневного освещения, также предусмотрено естественное освещение (имеется окно); таз для гигиенических целей и стирки одежды, бачком для питьевой, розетками для подключения электроприборов, вентиляционной отдушиной; урной для мусора; централизованным отоплением, телевизором. Так же камера оборудована отдельным туалетом с освещением.
На основании пункта 45 раздела V ФИО2 МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего распорядка СИЗО УИС» не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.
Душевые помещения в учреждении оборудованы вешалками для переодевания, распылителями, оборудование находится в технически исправном состоянии, чистота и порядок поддерживаются постоянно, уборка производится после каждой санитарной обработки, влажная уборка проводится ежедневно с применением моющих и дезинфицирующих средств.
В подтверждении своих доводов по ходатайству административного истца был допрошен свидетель Свидетель №1, из показаний которого следует, что ФИО1 познакомились в СИЗО-1, содержались в одной камере с ФИО1; он прибыл в камеру в августе 2021 года, ФИО1 уже находился в этой камере; он в этой камере совместно с ФИО1 находился до момента этапирования ФИО1 в исправительную колонию; помывка происходила каждый раз по-разному, по продолжительности предоставляли очень мало времени, бывало 10 минут, они только намылимся, а за ними уже приходят; условия в душевых очень грязно и сыро, осыпается штукатурка, ремонтные работы по улучшению состояния помещения не проводят, окна постоянно закрытые, течет потолок, очень темно; кран не работает, иногда приходится мыть под одним краном вчетвером; не знает, обращался ли ФИО1 с жалобами относительно нарушений или нет, по условиям душа или нет.
Суд доверяет показаниям свидетеля, поскольку он не заинтересован в рассмотрении данного дела, его показания последовательны, не противоречивы.
Вместе с тем, суд критически относится к показаниям свидетеля, поскольку весь период содержания свидетелей в СИЗО-1 не содержались, в связи с чем сведения о посещении душа в целях помывки ФИО1 не знает, не может с достоверностью подтвердить факт нарушений условий посещения душа ФИО1 в СИЗО-1 за весь спорный период и перевозки, поясняют лишь сложившийся порядок в СИЗО-1.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что согласно справке ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по Санкт-Петербургу и <адрес> Душевые помещения в учреждении оборудованы вешалками для переодевания, распылителями, оборудование находится в технически исправном состоянии, чистота и порядок поддерживаются постоянно.
Доводы административного истца о том, что ему не предоставлялась помывка в душе два раза в неделю, являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку согласно п. 45 раздела V ФИО2 МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего распорядка СИЗО УИС» не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.
Проанализировав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке статьи 84 КАС РФ, суд полагает, что действия сотрудников СИЗО-1 не могут расцениваться как незаконные, нарушающие права административного истца, поскольку по заявленным требованиям административного истца, доводы административного истца не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, так как положениями ст. 62 КАС РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; со стороны административного ответчика не было совершено действий, нарушающих права и свободы ФИО1, не было создано препятствий к осуществлению его прав и свобод, на него не была незаконно возложена какая-либо обязанность.
Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что условия содержания административного истца в исследуемой по данным доводам части соотносятся с требованиями Правил, утвержденных ФИО2 Минюста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» доказательств обратного суду административным истцом не представлено.
По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, при этом согласно статье 62 этого же процессуального закона, по административным делам об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением или действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы.
Вместе с тем, согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное и с учетом приведенного правового регулирования, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, а обжалуемые действия ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по <адрес> и <адрес> соответствующими Федеральному закону и положениям подзаконных нормативных правовых актов. Доказательств обратного административным истцом не представлено.
Принимая во внимание, что в удовлетворении требований административного истца о признании действий (бездействия) незаконными отказано, то и требования о компенсации за нарушение условий содержания также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требований о признании незаконности действий.
Ходатайство представителя административного ответчика о пропуске срока обращения в суд со ссылкой на то, что по мнению административного истца, его права нарушались помещение душа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем пропустил срок на обращение в суд, является необоснованным и подлежит отклонению, поскольку ФИО1 по мнению его права нарушались помещение душа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда как последний обратился в суд с административным исковым заявлением в марте 2022 года, в связи с чем ФИО1 соблюден предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по Санкт-Петербургу и <адрес>, ФСИН ФИО2, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Санкт-Петербургу и <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Суворова С.Б.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.