Решение по делу № 02-1676/2025 от 23.05.2025 | Черемушкинский районный суд (Город Москва)

Категория дела О защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Система КЭСПА» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что она 14.12.2023 г. заключила с ООО

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что истец 14.12.2023 г. заключила с ООО «Система КЭСПА» договор на оказание платных образовательных услуг и приобрела услугу - пакет уроков английского языка.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд полагает, что данные условия договора ущемляют права истца как потребителя на отказ от договора и возврат денежных средств, на основании следующего. Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что ответчик

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с ООО «Система КЭСПА» в пользу <ФИО> стоимость услуг по заключенному договору возмездного оказания услуг в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2024 г. по 07.11.2024 г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0032-02-2024-021265-79

15 мая 2025 года № 2-1676/25

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1676/25 по иску ФИО1 к ООО «Система КЭСПА» о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Система КЭСПА» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что она 14.12.2023 г. заключила с ООО «Система КЭСПА» договор на оказание платных образовательных услуг и приобрела услугу - пакет уроков английского языка.

Договор был заключен путем нажатия кнопки «Я принимаю условия оферты» при подаче заявки на сайте и оплаты услуг по заказу.

Истец приобрела пакет уроков английского языка в размере 166 штук (50 минут длительность каждого урока).

Стоимость Услуг по Договору составила сумма и была оплачена в полном объеме путем привлечения заемных средств.

После предоставления доступа к образовательной платформе, истец изучила только 1 урок, то есть, совокупно ей была освоена незначительная часть материала в размере 0,006% от всей услуги. В процессе обучения истцу стало очевидно, что полезный для нее материал указанная услуга не несла и потеряла свою актуальность. В процессе дальнейшего обучения целей, поставленных при приобретении услуги, достигнуть не удастся. Таким образом, поскольку истец освоила незначительную часть приобретённой услуги, 0,006%, и образовательная услуга была оказана не в полном объёме, истец приняла решение отказаться от обучения и потребовать возврата денежных средств.

30.08.2024 г. истец обратилась к представителю ответчика с требованиями об отказе от услуги и возврате денежных средств.

10.09.2024 г. представитель ответчика сообщил истцу о возможности возврата денежных средств, в размере сумма, так как 25% от стоимости услуги были удержаны как расходы исполнителя.

24.10.2024 г. истец, не согласившись с указанным расчетом суммы возврата, направила на эл. адрес ответчика претензию о возврате денежных средств. 27.10.2024 г. истец продублировала претензию о возврате денежных средств на юридический адрес ответчика. К настоящему моменту, ответ на претензию от ответчика не поступил, денежные средства не были возвращены истцу.

Согласно п. 8.1. - 8.4. договора, договор может быть расторгнут по желанию обучающегося. В этом случае обучающийся вправе потребовать возврата уплаченных им денежных средств, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Возврат денежных средств осуществляется исполнителем с учетом удержания стоимости фактически оказанных услуг и понесенных исполнителем расходов на дату расторжения договора. Стоимость фактически оказанных услуг определяется в зависимости от количества проведенных занятий и стоимости одного занятия согласно тарифу. Стороны признают, что в расходы исполнителя, в частности, входят расходы на поддержание работоспособности платформы, разработку и актуализацию материалов, размещенных на платформе, которые определяются как 25% от размера внесенной обучающимся (заказчиком) предоплаты за оказываемые услуги. Стороны признают, что указанный размер возмещения расходов является соразмерным понесенным исполнителем фактическим расходам и не подлежит доказыванию в случае возникновения каких-либо споров.

Из данных положений договора следует, что ответчик заранее, на момент заключения договора, определил размер своих фактически понесенных расходов. При таких условиях потребителю при отказе от договора возвращается только часть от стоимости оплаченных услуг, что противоречит требованиям законодательства. Истец считает, что данные условия договора ущемляют ее права как потребителя на отказ от договора и возврат денежных средств.

Истец просит суд, взыскать с ООО «Система КЭСПА» в пользу ФИО1 стоимость услуг по заключенному договору возмездного оказания услуг в размере сумма, проценты согласно ст. 395 ГК РФ на сумму долга за период с 06.11.2024 г. по 07.11.2024 г. в размере сумма, с 08.11.2024 г. по дату вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 50%, расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в размере сумма.

Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, ранее представили в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указали, что ответчик готов выплатить истцу денежные средства в размере сумма, внесенные в качестве предоплаты по договору об оказании услуг от 14.12.2023. Вместе с тем, в распоряжении ответчика отсутствует информация об актуальных банковских реквизитах истца. Предоплата за оказание услуг была внесена истцом с использованием кредитных средств, в связи с чем, у ответчика имеются только реквизиты транзитного банковского счета, с которого были перечислены кредитные средства в счет оплаты услуг. Истец отказалась предоставить ответчику заявление на возврат денежных средств с реквизитами своего банковского счета, в связи с чем исполнить требование на текущий момент не представляется возможным. 16.04.2025 по имеющемуся в распоряжении ответчика адресу электронной почты истца было направлено письмо с повторным предложением направить заявление с указанием банковских реквизитов, которое было проигнорировано. В случае удовлетворения исковых требований, просили применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец приобрела пакет уроков английского языка в размере 166 штук (50 минут длительность каждого урока).

10.09.2024 г. представитель ответчика сообщил истцу о возможности возврата денежных средств в размере сумма, так как 25% от стоимости услуги были удержаны как расходы исполнителя.

Согласно п. 8.1. - 8.4. договора, договор, может быть расторгнут по желанию обучающегося. В этом случае, обучающийся вправе потребовать возврата уплаченных им денежных средств, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Возврат денежных средств осуществляется исполнителем с учетом удержания стоимости фактически оказанных услуг и понесенных исполнителем расходов на дату расторжения договора. Стоимость фактически оказанных услуг определяется в зависимости от количества проведенных занятий и стоимости одного занятия согласно тарифу. Стороны признают, что в расходы исполнителя, в частности, входят расходы на поддержание работоспособности платформы, разработку и актуализацию материалов, размещенных на платформе, которые определяются как 25% от размера внесенной обучающимся (заказчиком) предоплаты за оказываемые услуги. Стороны признают, что указанный размер возмещения расходов является соразмерным понесенным исполнителем фактическим расходам и не подлежит доказыванию в случае возникновения каких-либо споров.

Суд полагает, что данные условия договора ущемляют права истца как потребителя на отказ от договора и возврат денежных средств, на основании следующего.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Системное толкование норм Закона о защите прав потребителей указывает на отсутствие ограничений права гражданина-заказчика платных образовательных услуг на односторонний отказ от исполнения такого договора и запрета на возврат той части денежных средств, уплаченных за время обучения, в какой она превышает фактические затраты образовательного учреждения, понесенные на исполнение конкретного договора оказания платных образовательных услуг до отказа заказчика от его исполнения, в том числе через использование задатка как меры обеспечения исполнения обязательств заказчика по такому договору.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пункт 1 ст. 782 ГК РФ предоставляет заказчику право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Расходы, фактически понесенные исполнителем по договору возмездного оказания услуг, подлежат оплате потребителем, если они понесены в связи с исполнением обязательств именно по договору с потребителем, а не по другим обязательствам; возникли до момента заявления потребителем отказа от исполнения договора; подтверждены документально (например, платежными документами, накладными, квитанциями. туристическими ваучерами, маршрутными квитанциями билетов, страховыми полисами и пр.).

Из вышеуказанных норм следует, что истец имеет право на отказ от услуги и возврат неиспользованной части ее стоимости.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма - полная стоимость услуг 100 % - 166 уроков X % -1 урок Х = 1 / 166 = 0,006% 0,006 % - 1 урок (прогресс освоения услуги истцом) сумма х 0,006% = сумма — стоимость одного урока сумма — сумма = сумма — сумма неиспользованной части услуги/сумма к возврату.

Таким образом, сумма подлежащая возврату, составляет сумма.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что ответчик в своем отзыве не оспаривает расчет истца, а напротив, выразил готовность выплатить сумму в размере сумма, суд считает требования истца о возврате стоимости услуг по заключенному договору возмездного оказания услуг в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

24.10.2024 г. истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2024 г. по 07.11.2024 г. составляют сумма. Также истец просит взыскать с ответчика проценты согласно ст. 395 ГК РФ на сумму долга с 08.11.2024 г. по дату вынесения решения судом.

Проверив расчет, учитывая обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, суд считает требования истца о взыскании процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере сумма.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя в размере сумма, в остальной части требования суд полагает отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не выполнил в добровольном порядке требования потребителя, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф, однако, применив положения ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, в остальной части требования отказать.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Так, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Система КЭСПА» в пользу ФИО1 стоимость услуг по заключенному договору возмездного оказания услуг в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2024 г. по 07.11.2024 г. в размере сумма, с 08.11.2024 г. по дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Система КЭСПА» пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме 23 мая 2025 года.