Решение по делу № 2-629/2023 от 13.01.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, без участия сторон.

УИД 31RS0016-01-2022-010598-49 Дело № 2-629/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Т.В. Борка

при секретаре В.С. Исаеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, без участия сторон,

установил:

23 декабря 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, являющийся смешанным договором, содержащим условия кредитного договора и договора залога. Сумма кредита составила 1 430 000 руб., под 11,5 процентов годовых на срок по 24.12.2024 г.

Банк исполнил свое обязательство, по предоставлению кредитных средств, перечислив на счет заемщика 1 430 000 руб. 24.12.2019 г.

Погашение задолженности должно производиться аннуитетными платежами в сумме 31 844,60 руб. (кроме первого платежа – 15 285,39 руб. и последнего платежа – 30 133,10 руб.) ежемесячно 25 числа.

В соответствии с п. 22-24 раздела 1 кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банку передается в залог транспортное средство:

Марка, модель: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кредитор обратился в суд с названным иском, сославшись на то, что в нарушение условий и положений заключенного договора, начиная с 25.09.2020 г. ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Банком направлено в адрес заёмщика уведомление о досрочном истребовании задолженности, сформированное по состоянию на 28.07.2022 г., со сроком погашения не позднее 14.09.2022 г., однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту по состоянию на 24.10.2022 г. в размере 926 389,28 руб., из которых основной долг 877 887,24 руб., проценты 45 830,81 руб., неустойка за проценты 7 404,48 руб., неустойка за основной долг 19 307,81 руб., оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме 12 464 руб.

Истец, пользуясь своим правом, уменьшает сумму неустойки до 10 % от начисленной, что составляет 2 671,23 руб. (7 404,48+19 307,81= 26712,29*10%).

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту по состоянию на 24.10.2022 г. в размере 926 389,28 руб., из которых основной долг 877 887,24 руб., проценты 45 830,81 руб., неустойка 2 671,23 руб., оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме 12 464 руб.

Стороны в судебное заседание не явились. От представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом. Почтовый конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения. Отзыв на иск не представил.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено заключение договора займа в письменной форме, когда заимодавцем является юридическое лицо.

Статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, предусмотрено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из ч.1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу долг в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Названные нормы закона предусматривают надлежащее исполнение взятых на себя обязательств в срок, установленный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ст. 819-821 ГК РФ регулируются правоотношения между банками, кредитными организациями и заемщиками, на которые распространяются все требования ГК РФ, предусматривающие правоотношения по займу, в том числе право кредитной организации на получение прибыли в виде процентов.

Правоотношения сторон подтверждаются кредитным договором № № от 23.12.2019 г., Правилами кредитования, анкетой-заявлением от 23.12.2019, выпиской из лицевого счета, расчетом цены иска. Приобретение транспортного средства подтверждается договором купли-продажи автомобиля №№ от 23.12.2019, актом приема-передачи от 23.12.20219 г., выпиской из электронного паспорта транспортного средства.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден расчетом задолженности по состоянию на 24.10.2022г., выполненным истцом.

В адрес ответчика кредитором направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, сформированное по состоянию на 28.07.2022 г., со сроком погашения не позднее 14.09.2022 г., которое осталось неисполненным.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, свой расчет задолженности и возражения на иск, ответчик не представил.

Требуемая неустойка (с учётом ее снижения истцом до 10 % от начисленной) соизмерима с размером нарушенного обязательства, оснований для снижения ниже пределов, заявленных истцом, не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно, и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно, и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов, от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из представленного расчета задолженности, общая сумма задолженности значительно превышает пять процентов стоимости заложенного имущества (926 389,28 х 5% = 46 319,46). При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет более трех месяцев.

Право истца, как залогодержателя зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Единой информационной системы в соответствии со ст. 339.1 ГК РФ, что подтверждается соответствующей информацией с официального интернет сервиса Федеральной нотариальной палаты, размещенной на сайте www.reestr-zalogov.ru.

Учитывая, что обязательства по договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, истец на основании вышеприведенных положений закона вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с частью 1 статьи 85 которого оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению без установления начальной продажной цены заложенного имущества судом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме 12 464 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от 23.12.2019 г. по состоянию на 24.10.2022 г. в размере 926 389,28 руб., из которых основной долг 877 887,24 руб., проценты 45 830,81 руб., неустойка 2 671,23 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 12 464 руб., а всего 938 853 (девятьсот тридцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят три) руб. 28 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Марка, модель: <данные изъяты> г., путем реализации с публичных торгов в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 23.12.2019 г.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>