Дело № 2-3426/2023

74RS0028-01-2023-003879-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Абрамовских Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО2, ФИО3, ООО "Трак Моторс" о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО «АСКО» обратилось с иском в суд к ФИО2, ФИО3, ООО "Трак Моторс" о солидарном возмещении ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., почтовых расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины за период с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.03.2020 года на автодороге подъезд г.Екатеринбург 17 км произошло ДТП. Водитель ФИО2, не вписанный в полис ОСАГО управлял автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР, принадлежащим ФИО3, нарушил ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением ФИО4, в результате которого автомобили получили механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля МАРКА был застрахован по договору ОСАГО в САО «ВСК», договор заключен в отношении неопределенного круга лиц, допущенных к управлению данным автомобилем. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения владельцу транспортного средства IVECO (АО «ДИКСИ ЮГ») в виде оплаты ремонтных работ поврежденного автомобиля в размере 2 620 977 рублей 25 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатило САО «ВСК» страховое возмещение по суброгационному требованию в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 16.09.2020

Представитель истца ПАО «АСКО», ответчики ФИО2, ФИО3, ООО "Трак Моторс", третьи лица САО "ВСК", ФИО4, ООО фирма "Мэри", АО "ДИКСИ-ЮГ" в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2, его представитель ФИО5 с иском не согласились, представили письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. ФИО2 просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ООО "Трак Моторс" ФИО6 также полагал, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований, полагал, что надлежащим ответчиком является ООО Фирма «Мэри», представил письменный отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела, кроме того просил применить срок исковой давности.

ПАО «АСКО» представлен отзыв на возражение ответчика о применение срока исковой давности, в котором указали, что право регрессного требования возникло у ПАО «АСКО» в момент исполнения основного обязательства, а именно – 16.09.2020, срок исковой давности истекает 16.09.2023, исковое заявление подано 24.08.2023, то есть в пределах срока исковой давности, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело отсутствие не явившихся лиц.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.03.2020 года в 01-00 час на автодороге подъезд г.Екатеринбург 17 км произошло ДТП с участием транспортных средств МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением ФИО4, и МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением ФИО2, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.03.2020 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.20 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.03.2020 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством, в котором отсутствует знак аварийной остановки по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 500 рублей.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от 04.03.2020 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством, не вписанным в страховой полис ОСАГО.

Водитель ФИО2, который при вынужденной остановке транспортного средства на проезжей части дороги не включил аварийную сигнализацию и не выставил знак аварийной остановки на неосвещенном участке дороге (в условиях недостаточной видимости), чем нарушил требования п.п.7.1, 7.2 ПДД РФ, что привело к столкновению автомобиля под управлением ФИО4 и повреждению транспортных средств.

Виновные действия водителя автомобиля ГАЗ ФИО2 находятся в причинно-следственной связи с событием ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». ФИО2 в договоре в качестве допущенного лица к управлению указанным автомобилем не указан.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля IVECO был застрахован по договору ОСАГО в САО «ВСК», договор заключен в отношении неопределенного круга лиц, допущенных к управлению данным автомобилем.

САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения владельцу транспортного средства IVECO (АО «ДИКСИ ЮГ») в виде оплаты ремонтных работ поврежденного автомобиля в размере 2 620 977 рублей 25 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 06.08.2020.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатило САО «ВСК» страховое возмещение по суброгационному требованию в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 16.09.2020.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 07.04.2021 с ФИО2 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации - 2 234 177 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 19 370 рублей 89 копеек.

Апелляционным определением Судебной коллегии Челябинского областного суда от 26.10.2021 указанное решение отменено, принято новое.

Установив, что механические повреждения автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР, причинены в результате виновных действий ФИО2, потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в форме ремонта на СТОА, с учетом выплаченной суммы страхового возмещения по договору ОСАГО, судебная коллегия пришла к выводу о взыскании с ООО "Трак Моторс" в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 2 234 177 рублей 25 копеек, расходов по уплате государственной пошлины - 19 370 рублей 89 копеек, в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО2, ФИО3, акционерному обществу "Дикси-Юг" о возмещении ущерба в порядке суброгации отказано.

Также апелляционным определением установлено, что при отсутствии оформления гражданско-правовых отношений фактическое исполнение обязанностей водителя перевозчика является основанием для признания гражданско-правовых отношений между ООО «Трак Моторс» и Я.Д.М. существующими и надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является работодатель ООО «Трак Моторс».

Факт трудовых отношений также установлен решением Копейского городского суда Челябинской области от 24.06.2022, вступившим в звконную силу 19.09.2022, по иску общества с ограниченной ответственностью «Трак Моторс» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регрессных требований, судебных расходов.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства фактического нахождения ФИО2 в трудовых отношениях с ООО «Трак Моторс» установлены вышеуказанными судебными актами, что в свою очередь свидетельствует о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является ООО «Трак Моторс».

Разрешая заявление ответчиков о применении срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать:

об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты,

либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме,

либо о некачественно выполненном восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевший за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования не обращался, срок исковой давности исчисляется с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате (то есть не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия) и рассмотрения такого заявления страховщиком (пункт 3 статьи 11, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200 ГК РФ, пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.

Согласно указанным выше нормам права и разъяснениям, начало течения срока исковой давности к возникшим правоотношениям необходимо исчислять с 07.08.2020, с момента выплаты САО «ВСК» страхового возмещения владельцу транспортного средства IVECO (АО «ДИКСИ ЮГ») в виде оплаты ремонтных работ поврежденного автомобиля, следовательно, срок исковой давности истек 07.08.2023, поскольку исковое заявление направлено в суд 21.08.2023, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, заявления о восстановлении пропущенного срока, а также доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, имевших место в указанный период, представителем истца не приведено, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит. Последующие взаиморасчеты страховщиков, вопреки возражениям истца, на течение исковой давности не влияют.

При этом, если суд придет к выводу о том, что истцом пропущен срок, установленный законом для защиты права истца судом (исковая давность) это обстоятельство само по себе является основанием к отказу в иске исследование и оценка фактических обстоятельств, указанных истцом в обоснование иска судом может не производиться.

Принимая во внимание отсутствие правовых оснований для удовлетворения основных требований, отсутствуют основания и для удовлетворения производных от них.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО» к ФИО2, ФИО3, ООО "Трак Моторс" о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., почтовых расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины за период с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий