Дело № 2-478/2022
УИД: 61RS0058-01-2022-000612-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2022 года п. Целина Целинского района
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Иваненко Е.В.,
при секретаре Семеновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 8 мая 2020 года между ООО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1 В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 120845 руб. 92 коп на срок до 07 декабря 2016 года под 19,9% годовых. Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика вносить платежи в погашение кредита. Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнены не были, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 224091 руб. 57 коп., из которых: 110 719 руб. 43 коп. – основной просроченный долг, 113 372 руб. 14 коп. – просроченный проценты. Истцом было направлено ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, ответчику было также предложено погасить образовавшуюся задолженность. Однако, несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. Просили взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № от 07 декабря 2013 года по состоянию на 27 мая 2022 года в размере 224 091 руб. 57 коп.; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 19,9 % годовых с 28 мая 2022 года (дата следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска, в размере 5440 руб. 92 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Согласно ходатайству, имеющемуся в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, об уважительной причине неявки не сообщила.. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Шиндановина А.Г. исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, приминив срок исковой давности.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Часть 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, - в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На основании ст. 810, ч. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Судом установлено, что 07 декабря 2013 года между ООО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 120 845 руб. 92 коп. под 19,9% годовых сроком до 07 декабря 2016 года.
Заключая кредитный договор, ответчик ФИО1 обязалась в соответствии с графиком оплаты погашать ежемесячно часть кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.
Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, исходя из выписки по счету, ФИО1 оплату по кредитному договору не производила.
В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий кредитного договора в части своевременного внесения платежей, у нее образовалась задолженность в размере 224091 руб. 57 коп., из которых: 110 719 руб. 43 коп. – основной просроченный долг, 113 372 руб. 14 коп. – просроченный проценты.
8 мая 2020 года ОАО Банк «Западный, в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», уступил ООО «Нэйва» права (требования) по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №.
О заключении данного договора ФИО1 была уведомлена.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 224091 руб. 57 коп.
Представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно графику платежей погашение кредита ответчиком ФИО1 Е,А. должно было производиться один раз в месяц в сумме 4485 руб. 94 коп. Первый платеж по кредитному договору должен быть осуществлен 09.01.2014 года.
Ответчик оплату платежей по кредитному договору не производила с июня 2014 года.
Таким образом, после данной даты, то есть с 2014 года, у банка возникло право требовать взыскания долга по кредитному договору в полном объеме. Передача банком этого права по договору цессии не изменяло срока исковой давности и порядка его исчисления.
Соответственно, срок исковой давности, равный трем годам истек в 2017 году. Однако с настоящим иском истец обратился в суд 15.06.2022 года, то есть с пропуском установленного законом срока.
Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Поскольку в удовлетворении требований истцу о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то не подлежат удовлетворению производные от них требования о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 19,9% годовых по дату полного фактического погашения кредита.
Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2022 года.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья