Дело № 2 – 1705/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Якуповой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1705/2022 по иску ООО «Юнона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юнона» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании иска указав, что ... ООО "МФК "ЮПИТЕР 6" (далее — Кредитор) и ФИО1 (далее — Заемщик) заключили Договор потребительского займа (микрозайма) №... от ... (далее — Договор). В соответствии с п. 1.1. Договора займа Кредитор предоставил Ответчику 35000 руб. 00 коп., на срок до ..., с начислением процентов в размере 0.97% за каждый день пользования денежными средствами в течении срока действия Договора займа, до полного исполнения обязательств. В соответствии с п. 3.1 Договора займа Кредитор предоставил Ответчику займ наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером от ... (копия прилагается). Согласно п. 6 индивидуальных условий Договора займа возврат суммы займа и уплата процентов производится аннуитетными (равными) платежами с периодичностью согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью Договора займа. В соответствии с графиком платежей Ответчик обязался произвести первый платеж .... Однако до настоящего времени денежные средства Ответчиком не вносились. ... вышеуказанный Договор займа был передан ООО "Юнона" (далее по тексту Истец) на основании договора об уступке прав требования от .... ... между ООО "МФК "ЮПИТЕР 6" и ООО "Юнона" был заключен договор об уступке прав требования. В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п. 2 ст. 382 для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п. 13 индивидуальных условий Договора займа Кредитор вправе без ограничении уступать любые свои права по Договору займа третьему лицу, без согласия заемщика. ... мировым судьей судебного участка по Бурзянскому району республики Башкортостан был вынесен судебный приказ №... о взыскании в пользу Истца задолженности по договору займа №... от ... в размере 120217 руб. 51 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1802 руб. 00 коп. ... по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен. По состоянию на день подачи заявления задолженность Должника по Договору займа составила 120 217 руб. 51 коп., в том числе: сумма основного долга — 35000 руб. 00 коп., просроченные проценты за период с ... по ... — 40310 руб. 46 коп. (расчет прилагается). В соответствии с п. 12 индивидуальных условий Договора займа при нарушении заемщиком срока осуществления платежа заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05 % от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от не погашенной части суммы основного долга, сумма неустойки за период с ... по ... - 2201 руб. 33 коп. (расчет прилагается). П. 3 ст. 809 ГК РФ гласит, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Таким образом, на момент подачи заявления, задолженность Должника перед Истцом в части процентов по договору составила 42 705 руб. 72 коп. за период с ... по .... Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму основного долга по Договору займа в размере 35000 руб. 00 коп.; взыскать с Ответчика в пользу Истца просроченные проценты за период с ... по ... в размере: 40310 руб. 46 коп.; взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за период с ... по ... в размере 2201 руб. 33 коп.; взыскать с Ответчика в пользу Истца в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами с ... по ... в размере: 42 705 руб. 72 коп.; взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере: 3604 руб. 35 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Юнона» не явился, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом судебной повесткой. Просила рассмотреть дело без ее участия. Уменьшит размер неустойки и отказать во взыскании процентов согласно ч. 3 ст. 803 ГК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК Российской Федерации).

Согласно статьям 309 и 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ... ООО "МФК "ЮПИТЕР 6" и ФИО1 заключили Договор потребительского займа (микрозайма) №... от ....

В соответствии с п. 1.1. Договора займа Кредитор предоставил ФИО1 35 000 руб. 00 коп., на срок до ..., с начислением процентов в размере 0.97% за каждый день пользования денежными средствами в течение срока действия Договора займа, до полного исполнения обязательств.

В соответствии с п. 3.1 Договора займа Кредитор предоставил Ответчику займ наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером от ....

Согласно п. 6 индивидуальных условий Договора займа возврат суммы займа и уплата процентов производится аннуитетными (равными) платежами с периодичностью согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью Договора займа.

В соответствии с графиком платежей Ответчик обязался произвести первый платеж ....

Однако до настоящего времени денежные средства ФИО1 не вносились.

Учитывая неисполнение ФИО1 обязательств по своевременному внесению платежей, проверив расчет истца, суд находит заявленные требования о взыскании основного долга и процентов подлежащими удовлетворению.

Права требования по договору переданы ООО «Юнона».

Поскольку ответчикомФИО1 обязательства по договору не исполняются, что ею не оспорено, суд, при руководстве ст.ст. 309,310, 807-810 ГК РФ, полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании по договору ) №... от ... суммы основного долга в размере 35 000 рублей, просроченных процентов за период с ... по ... в размере: 40310 руб. 46 коп.; взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за период с ... по ... в размере 2 201 руб. 33 коп..

Истцом ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Однако применяя к неустойке положения ст. 333 ГК РФ не учел положения п. 6 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, уменьшение неустойки ниже суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ, недопустимо.

Принимая во внимание установленный п. 6 ст. 395 ГК РФ предел, ниже которого не могут быть взысканы спорные штрафные санкции, суд находит ходатайство ответчика о снижении неустойки суд находит не подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Принимая во внимание, что установленный дополнительным соглашением беспроцентный период пользования займом истек, основной долг ответчиком не погашен, у суда не имеется оснований для отказа во взыскании процентов за пользование займом за период с ... по ... в размере: 42 705 руб. 72 коп., начисленных по правилам ст. 809 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ООО «Юнона» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «Юнона» судом удовлетворены в порядке ст. 98 ГПК РФ с ФИО1. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 604 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Юнона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юнона» задолженность по договору займа №... от ... сумму задолженности в размере 35 000 рублей; просроченные проценты за период с ... по ... в размере 40 310 руб. 46 коп.; неустойку за период с ... по ... в размере 2 201 руб. 33 коп.; в проценты за пользование денежными средствами соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ с ... по ... в размере: 42 705 руб. 72 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере: 3604 руб. 35 коп.

Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено к 17 ч. 28.06.2022 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через постоянное судебное присутствие в с. Старосубхангулово Бурзянского района РБ Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: З.З. Мустафина