Дело <№>
64RS0<№>-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
16 ноября 2022 года г. Саратов
Заводской районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Уварова А.С.,
при секретаре Рыбак Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерное общество «Банк Р.С.» (далее – истец, Банк, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <Дата> между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>. Данный договор был заключен на основании заявления ответчика от <Дата>, направленного в Банк, в соответствии с которым ФИО1 просила рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита в сумме 476976,50 рублей на срок 2741 дня принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименование Условия по обслуживания кредитов. При этом в заявлении ФИО1 указала, что понимает и соглашается с тем, что Банк в случае принятия решения о заключении с ним договора предоставит ей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка, а также в рамках договора откроет ей банковский счет. Рассмотрев вышеуказанное заявление ФИО1, Банк направил ей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении договора. <Дата> ФИО1 акцептировала оферту Банка путем подписания Индивидуальных условий и передачи их в Банк. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор <№>. По условиям кредитного договора, кредит предоставляется Банком заемщику путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита в размере 476976,50 рублей (пункт 1 индивидуальных условий), срок возврата кредита – кредит предоставляется на 2741 дней, до <Дата> и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей (п. 2 индивидуальных условий), размер процентов за пользование кредитом по ставке 18,5% годовых (п. 4 индивидуальных условий). Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет <№> и <Дата> перечислил на указанный счет денежные средства в размере 476976,50 рублей. По условиям кредитного договора, плановое погашение задолженности должно было осуществляться заемщиком ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком не осуществлялось. В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного погашения суммы кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив клиенту с этой целью заключительное требование. Банк выставил заемщику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 502441,24 рублей не позднее <Дата>, однако требование Банка заемщиком не исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 514270,22 рублей, из которых: 435411,97 рублей основной долг, 50912,85 рублей начисленные проценты, 27945,40 рублей неустойка за пропуски платежей. На основании изложенного Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 514270,22 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8342,70 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражения относительно исковых требований, в которых содержится ходатайство применить положения статьи 333 ГПК РФ при взыскании неустойки, и заявление о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что <Дата> ФИО1 направил в Банк заявление в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме 476976,50 рублей на срок 2741 дней и принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименование Условия по обслуживания кредитов.
Рассмотрев вышеуказанное заявление ФИО1, Банк направил ей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении договора.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита сумма кредита составляла 476976,50 рублей (пункт 1 индивидуальных условий), срок возврата кредита – 2741 дней, то есть до <Дата> (включительно) и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей (п. 2 индивидуальных условий), размер процентов за пользование кредитом по ставке 18,5% годовых (п. 4 индивидуальных условий).
<Дата> ФИО1 акцептировал оферту Банка путем подписания Индивидуальных условий и передачи их в Банк.
Таким образом, в соответствии с вышеизложенными нормами права, а также установленными обстоятельствами дела суд считает, что <Дата> между сторонами был заключен кредитный договор <№>.
Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет <№> и перечислил на указанный счет денежные средства в размере 476976,50 рублей.
По условиям кредитного договора, плановое погашение задолженности должно было осуществляться заемщиком ежемесячно в даты, указанные в графике платежей.
Также судом установлено, что в нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, что подтверждается выпиской по счету <№>.
Банк выставил заемщику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 502441,24 рублей не позднее <Дата>, однако требование Банка заемщиком не исполнено.
До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на <Дата> составляет 514270,22 рублей, из которых: 435411,97 рублей основной долг, 50912,85 рублей начисленные проценты, 27945,40 рублей неустойка за пропуски платежей.
Расчет, представленный истцом, судом проверен, сомнений в своей правильности в части начисления суммы основного долга и суммы процентов за пользование кредитными средствами не вызывает, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за пропуск платежей по графику в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом за период с <Дата> по <Дата>.
Вместе с тем в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании неустойки и штрафа.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Рассматривая требование о взыскании с ответчика неустойки суд учитывает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от <Дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> <№> «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1). Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (<Дата>) и действует в течение 6 месяцев (пункт 3).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <Дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) <№>, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата>, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от <Дата> <№>, то есть с <Дата> на 6 месяцев (до <Дата>) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Таким образом, период неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, надлежит исчислять с <Дата> по <Дата>.
Следовательно, за указанный период, то есть за 26 дней ответчику подлежит начислению неустойка в размере 6289,29 рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8342,70 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение <№> от <Дата>.
Таким образом, с учетом того, что заявленные требования удовлетворены частично, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взыскания государственная пошлина пропорциональной размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 8126 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Банк Р.С.» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 492614,11 (четыреста девяносто две тысячи шестьсот четырнадцать) рублей 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8126 (восемь тысяч сто двадцать шесть) рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.
Судья А.С. Уваров