Дело №2-1599/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, Ш.В.Д. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что между Банком и ФИО3 00.00.0000 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт) №, по условиям которого заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредитования 120 000 руб. под 19% годовых за пользование с ежемесячным погашением минимальными платежами. ФИО3 умер 00.00.0000 Обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнены, задолженность по состоянию на 00.00.0000 составляет 17 414,46 руб. – по просроченным процентам, 127 485,19 руб. – по просроченному основному долгу. К имуществу умершего ФИО3 нотариусом нотариального округа г. Лобня ФИО4 открыто наследственное дело №. На основании изложенного просит взыскать из наследственного имущества ФИО3, умершего 00.00.0000 , задолженность в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате госпошлины.

Ответчиками по делу привлечены ФИО1, ФИО2, несовершеннолетний Ш.В.Д.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указал, что свидетельства о праве на наследство ФИО3 не выданы, а потому полагал, что в наследство он не вступил, указал, что супруга его отца ФИО2 взяла обязательства по погашению кредита на себя, обещала задолженность погасить.

Ответчик ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетнего Ш.В.Д., по вторичному вызову в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела по известному суду адресу, судебные извещения не вручены в связи с неполучением адресатом, сведения об ином месте жительства или пребывания ответчика отсутствуют, что на основании ст.165.1 ГК РФ дает основания суду полагать обязанность по извещению ответчика исполненной надлежаще и в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается, что на основании заявления на получение кредитной карты от 00.00.0000 , Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифов Банка между ОАО (ПАО после изменения организационно – правовой формы) «Сбербанк России» и ФИО3 заключен эмиссионный контракт № от 00.00.0000 , по условиям которого заемщику выдана кредитная карта Visa Classic с кредитным лимитом 120 000 руб. под 19% годовых с ежемесячным погашением обязательными платежами в размере 10% от задолженности в течение 20ти дней с даты формирования отчета с льготным периодом 50 дней, для отражения операций по карте открыт счет.

С информацией о полной стоимости кредита, условиями его погашения ФИО3 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в информационном листе.

Представленными в материалы дела сведениями о движении денежных средств по карте подтверждается, что ФИО3 воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

00.00.0000 ФИО3 умер.

К имуществу умершего ФИО3 нотариусом г. Лобня ФИО4 открыто наследственное дело №, согласно материалам которого наследниками заемщика по закону первой очереди являются супруга ФИО2, дети ФИО1, несовершеннолетний Ш.В.Д. 00.00.0000 г.р.

В состав наследства после смерти ФИО3 входит ? доля квартиры по адресу: ................, кадастровая стоимость всего объекта на дату открытия наследства составила 3 680 793,54 руб.; 50% уставного капитала ООО «Старицкий завод «Линарес» номинальной стоимостью 10 000 руб., а также денежные средства на счетах и вкладах наследодателя в ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк России» (остаток денежных средства на момент смерти 149,26 руб., 56 280,06 руб., 361,05 руб., 1 868,95 руб., 8,84 руб., 2 503,71 руб.). Свидетельства о праве на наследство не выданы.

В состав наследства входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Согласно разъяснениям пп.58,59,61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно представленному Банком расчету, задолженность наследодателя ФИО3 по состоянию на 00.00.0000 , образовавшаяся с 00.00.0000 , составляет по основному долгу 127 485,19 руб., по процентам – 17 414,46 руб. Представленный расчет судом проверен, выполнен арифметически верно, ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что размер основного долга, процентов за пользование кредитом, расчитанный истцом, согласуется с положениями действующего законодательства и условиями договора, заключенного между банком и наследодателем, задолженность не превышает стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно задоженности в требуемом размере.

Поскольку ответчик Ш.В.Д. не достиг совершеннолетия, задолженность подлежит взысканию с его законного представителя ФИО2

То обстоятельство, что наследникам не выданы свидетельства о праве на наследство, основанием для отказа в иске не является, поскольку в силу ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В данном случае ответчики приняли наследство в порядке и срок, установленные законом, путем подачи нотариусу по месту открытия наследства соответствующего заявления.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что обязательства по погашению задолженности должны быть возложены на ФИО2, состоявшую в браке с наследодателем, не основаны на законе, в силу ст.1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков взыскиваются расходы истца по оплате госпошлины в сумме 4 097,99 руб., что соразмерно заявленным и удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего Ш.В.Д., солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность ФИО3, умершего 00.00.0000 , по эмиссионному контракту № от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 в размере 144 899,65 руб., из которых: 17 414,46 руб. – просроченные проценты, 127 485,19 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 097,99 руб., а всего взыскать 148 997, 64 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 22 декабря 2022 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова